Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2020 г. N Ф10-2921/20 по делу N А14-26196/2018

город Калуга

16 сентября 2020 г.

Дело N А14-26196/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.Н. Ермакова
	С.И. Смолко
при участии в заседании:
от истца: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ОГРН 1086229000318 ИНН 6229060674	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Акционерное общество "Евродорстрой" ОГРН 1023601566174 ИНН 3662039830 Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" ОГРН 1026801226440 ИНН 6832018699	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Рысев В.И. - представитель по доверенности от 25.05.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу N А14-26196/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Евродорстрой" (далее - Общество), Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) о возмещении вреда, выразившегося в порче почвы от деградации нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 68:07:0000000:1937 на площади 18 828 кв. м в размере 15 062 400 руб. в доход местного бюджета солидарно (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Истец, ответчик - АО "Евродорстрой", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании части 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления в ходе плановой проверки Администрации Козьмодемьяновского сельсовета Первомайского района Тамбовской области в 300 метрах от дороги по направлению на село Турмасово на землях сельскохозяйственного назначения обнаружено снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

По факту нарушения земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:07:0000000:1937 определением Управления от 28.04.2017 возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проверки установлено, что Общество ведет работы по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани. Реконструкцию автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов-Волгоград-Астрахань на участке км 386+000-км 398+000, Тамбовская область на основании государственного контракта N 01/06 от 05.02.2016, заключенного с Учреждением. Также административным органом установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:07:0000000:1937, расположенном на территории Мичуринского района Тамбовской области, на площади 18828 кв. м произошло перекрытие верхнего плодородного слоя почвы путем нанесения на поверхность почвенного покрова менее плодородных нижележащих горизонтов почвенного профиля, что привело к порче почв.

Постановлением Управления N 34-17/ЗН от 16.08.2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Полагая, что действиями Общества и Учреждения причинен вред почвам, административный орган обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

К объектам охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности относятся, в том числе, земли, недра, почвы (Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ)).

В случае, если осуществление хозяйственной деятельности невозможно без оказания негативного воздействия на окружающую природную среду, законодательство об охране окружающей природной среды предусматривает соответствующие нормы, нормативы и условия в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду. (глава 5 Закона N 7-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель. (п. 2 ст. 34 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона N 7-ФЗ архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду.

Ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 1 ст. 38 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со ст. 75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По мнению истца, Обществом допущено нарушение природоохранного законодательства, заключающееся в самовольном (незаконном) перекрытии поверхности почвы, а также почвенного профиля искусственными покрытиями в результате складирования неплодородных горизонтов почвенного профиля на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:07:0000000:1937 (далее - спорный земельный участок) на площади 18828 кв. м, а также на то, что перекрытие осуществлено в результате механического воздействия снятого верхнего слоя почвы с земельного участка с кадастровым номером 68:07:0000000:408 и сдвинутого на земельный участок 68:07:0000000:1937 четырьмя отвалами.

Административным органом осуществлен забор проб почвы и на основании отобранных проб специалистом-экспертом в ходе производства по делу об административном правонарушении по результатам проведения экспертизы подготовлено заключение, где эксперт путем сравнения показателей почвенных проб NN 1-4 с пробой, заявленной в качестве фонового показателя (N 5) сделан вывод о деградации почв на спорном земельном участке по причине существенного отличия показателей проб NN 1-4 от показателей пробы N 5 (фоновые показатели) в сторону снижения показателей, характеризующих показатели плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 13.11.2014 Учреждению Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации выдано разрешение на строительство N 02-1/131 объекта капитального строительства "Строительство и реконструкция участка автомобильной дороги, М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани. Реконструкцию автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов-Волгоград-Астрахань на участке км 386+000-км 398+000, Тамбовская область".

Согласно представленных выкопировок из графических и текстовых материалов проектной документации на указанное строительство часть строящейся автодороги, в том числе границы полос бессрочного отвода и границы полос срочного отвода дороги непосредственно премыкают и налагаются на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий "Строительство и реконструкция участка автомобильной дороги, М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани. Реконструкцию автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов-Волгоград-Астрахань на участке км 386+000-км 398+000, Тамбовская область" проведена государственная экспертиза и получено положительное заключение государственной экспертизы N 859-13/ГГЭ-8724/04, в том числе в части мероприятий по охране окружающей среды.

Судом установлено, что в рамках реализации Федеральной программы дорожных работ 05.02.2016 по результатам торгов между Учреждением и Обществом заключен государственный контракт N 01/16 от 05.02.2016 на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги, в рамках которого Общество ведет работы по строительству и реконструкции участка автомобильной дороги, М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани. Реконструкцию автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов-Волгоград-Астрахань на участке км 386+000-км 398+000, Тамбовская область.

Пунктом 8.3. контракта N 01/06 от 05.02.2016 сторонами согласовано, что Общество (Подрядчик) в случае складирования резерва грунта и плодородного слоя почвы, строительного мусора и древесины за границами постоянного или временного отвода, установленного Проектом, обязан осуществить аренду земли и рекультивацию за свой счет.

Подрядчик обязуется в 30-дневный срок до подписания акта приемки Объекта в эксплуатацию вывезти за пределы строительной площади, принадлежащие ему строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество, а также отчистить Объект от строительного мусора и провести рекультивацию временно занимаемых земель в соответствии с Проектом (пункт 13.8.).

Срок действия контракта, с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2018 продлен по сентябрь 2019.

В составе проектной документации также утверждены мероприятия по охране окружающей природной среды.

По мере завершения реконструкции автомобильной дороги предусматривается разборка всех временных сооружений, очистка территории от строительного мусора, облагораживание места производства работ, выполнение рекультивации земель, занимаемых в срочное пользование.

Представленными в материалы дела выкопировками из графической части проектной документации (Схемы полос отвода и занимаемых земель) подтверждается предусмотренная проектной документацией возможность складирования плодородного грунта в пределах границ полосы срочного отвода при осуществлении строительства и реконструкции вышеприведенной автодороги.

05.12.2019 Учреждению выдано заключение о соответствии построенного/реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, согласно которому объект соответствует требованиям нормативной и проектной документации, в том числе соответствует требованиям Федерального закона "Об охране окружающей природной среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

В связи с чем 12.12.2019 Учреждению выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 68-ru68507000-02-1/131-2014-ФДА/074.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, которые устанавливают порядок проведения рекультивации и консервации земель.

Судом установлено, что в составе проектной документации утвержден соответствующий проект рекультивации земель в виде "ведомости объемов работ на рекультивацию", предусматривающий количество, виды и объемы работ на техническом и биологическом этапах рекультивации

Обществом представлены договоры на выполнение работ по технической и биологической рекультивации земель.

Сторонами согласованы технические задания на выполнение работ на объекте: "Строительству и реконструкции участка автомобильной дороги, М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани. Реконструкцию автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов-Волгоград-Астрахань на участке км 386+000-км 398+000, Тамбовская область".

Из указанного следует, что истцом не представлено доказательств того что Обществом нарушено природоохранное законодательство при осуществлении строительства (реконструкции) дороги, а также то, что строительство осуществлялось с нарушением проектной документации, разработанной в том числе и с учетом требований природоохранного законодательства.

Возможность строительства (реконструкции) дороги без перемещения грунта в пределах полос отвода, предназначенных для его складирования грунта, истцом не доказана.

Суд обоснованно указал, что строительство (реконструкция) дороги осуществлялось согласно проектной документации в непосредственной близости к границам земельного участка сельскохозяйственного назначения, что и повлекло за собой необходимость складирования грунта в полосах отвода, частично налагающихся на такой земельный участок в рассматриваемом случае не может быть признан нарушением природоохранного законодательства, влекущим за собой возложение на Общество обязанности по возмещению вреда в заявленном истцом размере.

Существенным обстоятельством, подтверждающим причинение вреда окружающей среде на конкретном земельном участке (площади участка, размера вреда), применительно к настоящему делу, является надлежащее подтверждение места и порядка отбора проб.

Вместе с тем, судом установлено, что процедура отбора проб в части указания в административном материале координатных точек отбора проб, указания прибора, использованного при фиксации координат мест отбора проб, имеет противоречия, не позволяющие с достоверностью определить как собственно места отбора проб с точки зрения наличие воздействия именно Обществом на земельные участки по зафиксированным Управлением координатным точкам.

Факт отбора пробы с целью фиксации фоновых показателей плодородия почвы в пределах полосы срочного отвода автомобильной дороги (то есть места, также возможно подвергавшегося хозяйственному воздействию) ставит под сомнение результаты проведенной экспертизы.

Наличие постановления по делу об административном правонарушении, а также то обстоятельство, что оно не оспаривалось Обществом, не может являться достаточным доказательством для удовлетворения заявленных требований при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о недоказанности требований Управления.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности совершения Обществом противоправных действий в виде самовольного (незаконного) перекрытия Обществом поверхности почвы, а также почвенного профиля искусственными покрытиями в результате складирования неплодородных горизонтов почвенного профиля на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:07:0000000:1937 на площади 18828 кв. м, и о недоказанности вины Общества, являющимися необходимыми условиями для взыскания с сумм в возмещение вреда, причиненного почве в результате деградации земельного участка 68:07:0000000:1937.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу N А14-26196/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.Н. Ермаков С.И. Смолко