Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2020 г. N Ф10-4150/19 по делу N А35-2260/2018

город Калуга

16 сентября 2020 г.

Дело N А35-2260/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскй Л.А.,
судей	Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания	помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Субботина У.Н. - глава администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области, распоряжение N 53 от 10.08.2016, паспорт; Емельянов Б.И. - представитель администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области, доверенность N 5 от 15.09.2020, удостоверение адвоката, паспорт; Гордеева А.Н. - представитель ООО "Курск-Агро", доверенность N 1207 от 02.10.2019, копия диплома, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу главы администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А35-2260/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (далее - заявитель, ООО "Курск-Агро", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области (далее - администрация) о признании незаконными действий Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области, выраженных в письме исх. N 15 от 16.01.2018, по отказу ООО "Курск-Агро" в продаже земельной доли площадью 3 091 200 кв.м в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 10 931 300 кв.м с кадастровым номером 46:25:100000:4, расположенном по адресу: Курская область, Фатежский район, Большежировский сельсовет,

об обязании Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области устранить допущенные нарушения путем:

- принятия решения о продаже земельной доли площадью 3 091 200 кв.м. в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 10 931 300 кв.м. с кадастровым номером 46:25:100000:4, расположенном по адресу: Курская область, Фатежский район, Большежировский сельсовет, в общую долевую собственность ООО "Курск- Агро",

- направления в адрес ООО "Курск-Агро" проекта договора купли-продажи земельной доли площадью 3 091 200 кв.м. в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 10 931 300 кв.м. с кадастровым номером 46:25:100000:4, расположенном по адресу: Курская область, Фатежский район, Большежировский сельсовет.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Действия Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области, выраженные в письме исх. N 15 от 16.01.2018, по отказу обществу с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" в продаже земельной доли площадью 3 091 200 кв.м в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 10 931 300 кв.м. с кадастровым номером 46:25:100000:4, расположенном по адресу: Курская область, Фатежский район, Большежировский сельсовет, признаны незаконными.

В удовлетворении требования об обязании Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области устранить допущенные нарушения путем:

- принятия решения о продаже земельной доли площадью 3 091 200 кв.м. в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 10 931 300 кв.м. с кадастровым номером 46:25:100000:4, расположенном по адресу: Курская область, Фатежский район, Большежировский сельсовет, в общую долевую собственность ООО "Курск- Агро",

- направления в адрес ООО "Курск-Агро" проекта договора купли-продажи земельной доли площадью 3 091 200 кв.м. в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 10 931 300 кв.м. с кадастровым номером 46:25:100000:4, расположенном по адресу: Курская область, Фатежский район, Большежировский сельсовет, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Центрального округа указал на необходимость дать оценку опубликованному сообщению администрации, установить являлось ли это сообщение информацией о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Также суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле Мальнева В.В. и КФХ Бочарова Н.П. с целью исследования факта использования ими земельного участка с кадастровым номером 46:25:100000:4.

При новом рассмотрении дела определением от 02.10.2019 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Мальнева В.В., Главу КФХ ИП Бочарова Н.П.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2020 (судья Силакова О.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Действия Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области, выраженные в письме исх. N 15 от 16.01.2018, по отказу обществу с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" в продаже земельной доли площадью 3 091 200 кв.м. в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 10 931 300 кв.м. с кадастровым номером 46:25:100000:4, расположенном по адресу: Курская область, Фатежский район, Большежировский сельсовет признаны незаконными.

Суд обязал Администрацию Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области устранить допущенные нарушения путем:

- принятия решения о продаже земельной доли площадью 3 091 200 кв.м в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 10 931 300 кв.м с кадастровым номером 46:25:100000:4, расположенном по адресу: Курская область, Фатежский район, Большежировский сельсовет, в общую долевую собственность ООО "Курск- Агро",

- направления в адрес ООО "Курск-Агро" проекта договора купли-продажи земельной доли площадью 3 091 200 кв.м в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 10 931 300 кв.м с кадастровым номером 46:25:100000:4, расположенном по адресу: Курская область, Фатежский район, Большежировский сельсовет.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 (судьи: Семенюта Е.А., Песнина Н.А., Донцов П.В.) решение суда области оставлено без изменения.

Полагая состоявшиеся по делу судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, администрация (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в довлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела не учтено, что намерений администрации о продаже доли общей площадью 3 091 200 кв.м по цене не более 15 процентов ее кадастровой стоимости в опубликованном газетном сообщении не выражалось; заявителем в администрацию не представлено надлежащих документов, подтверждающих преимущественное право ООО "Курск-Агро" на получение в собственность земельной доли площадью 3 091 200 кв. м, расположенной в границах участка с кадастровым номером 46:25:100000:4 из земель сельскохозяйственного назначения; при подаче заявления о приобретении спорной земельной доли ООО "Курск-Агро" не представлены доказательства использования земельного участка или его доли в сельскохозяйственной деятельности на законных основаниях; соглашение об использовании участка является ничтожным. Кассатор также считает, что ссылки заявителя на пункт 4 письма Минэкономразвития России от 25.11.2011 N Д23-4894 не могут использоваться в качестве доказательства правовой позиции, поскольку из представленных заявителем документов невозможно достоверно установить, что обществом использовался земельный участок с кадастровым номером 46:25:100000:4, либо его части.

В судебном заседании суда округа представители администрации доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.

Представитель общества считает судебные акты законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании решения Фатежского районного суда Курской области от 14.07.2017 за муниципальным образованием "Большежировский сельсовет" Фатежского района Курской области зарегистрировано право собственности на долю площадью 309,12 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:25:10000:4, расположенный по адресу: Курская область, Фатежский район, Большежировский сельсовет (далее - земельный участок 0:4), о чем в ЕГРП 22.09.2017 внесена запись 4-46/012/2017-16.

В газете "Курская правда" N 140 от 24.11.2017 (26190) Администрацией Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области опубликовано извещение о возникновении права муниципальной собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 3 091 200,00 кв.м в земельном участке 0:4 (далее - спорная земельная доля).

Также в тексте объявления указано, что сельсовет извещает о возможности в соответствии с п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ обратиться сельскохозяйственным организациям или крестьянским (фермерским) хозяйствам, использующим данный земельный участок, с заявлением о дальнейшем использовании земельного участка.

ООО "Курск-Агро" 06.12.2017 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорной земельной доли в земельном участке 0:4 в общую долевую собственность ООО "Курск- Агро" без торгов, поскольку общество является сельскохозяйственной организацией, осуществляющей фактическое использование сельскохозяйственных угодий в составе невостребованных земельных долей земельного участка 0:4.

Письмом N 15 от 16.01.2018 Администрация Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области отказала заявителю в заключении договора купли-продажи земельной доли. В качестве основания для отказа администрация сослалась на то, что обществом не представлено документов, подтверждающих использование земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в котором находится испрашиваемая земельная доля, на законных основаниях и, как следствие, не подтверждено преимущественное право на приобретение земельной доли без торгов. При этом администрация указала, что соглашение об использовании сельскохозяйственных угодий в составе невостребованных земельных долей, представленное заявителем, таким документом не является.

Полагая, что действия Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области по отказу ООО "Курск-Агро" в продаже спорной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 0:4 являются незаконными, ООО "Курск-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 12 Закона N 101-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для признания отказа администрации ООО "Курск-Агро" в продаже земельной доли площадью 3 091 200 кв.м в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения 0:4 незаконным и обязании администрации устранить допущенные нарушения.

Так, согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

С целью продажи земельной доли орган местного самоуправления в силу абзаца 2 пункта 1 указанной статьи не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Как следует из сообщения администрации, опубликованного в газете "Курская правда" от 24.11.2017, администрация ставит в известность о наличии у неё в собственности земельной доли общей площадью 3 091 200 кв.м и о праве сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих спорный земельный участок, обратиться в администрацию с заявлением о дальнейшем использовании земельного участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела представители администрации указали, что в тексте объявления, датированного 24.11.2017, допущена опечатка, которая устранена администрацией путем опубликования 20.07.2018 в газете "Курская правда" уточнения по объявлению N 140 от 24.11.2017, согласно которому во 2-м абзаце объявления следует читать вместо: "в соответствии с п.5.1 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - "в соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что изначальным намерением администрации была публикация сведений о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Закона N 101 - ФЗ, а ссылки заинтересованного лица о размещении сведений в средствах массовой информации о возникновении права муниципальной собственности на земельную долю исключительно с информационной целью правомерно признаны необоснованными.

Судами обеих инстанций установлено, что общество является сельскохозяйственной организацией, имеющей право на предоставление ему земельной доли в собственность в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО "Курск-Агро" является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код 01.11 ОКВЭД); согласно налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной ООО "Курск-Агро" за 2017 год, выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 86,6% от общей выручки.

Предусмотренное подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ право ограниченного круга лиц, предусмотренного статьей 12 данного закона (организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства), по приобретению земельной доли без ее выдела в натуре является преимущественным, для подтверждения которого необходимы доказательства использования именно того земельного участка, доля в праве на который приобретается. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования доли в земельном участке и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

К таким основаниям и доказательствам использования земельной доли в земельном участке могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемые земельные доли без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Следовательно, при применении положений части 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ может учитываться и фактическое использование сельскохозяйственной организацией земельного участка, с заявлением об истребовании доли в котором эта сельхозорганизация обращается в уполномоченный орган.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие.

Данный судебный подход коррелируется с позицией, содержащейся в письме от 25.11.2011 N Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Министерства экономического развития России.

Таким образом, в целях применения положений статьи 12 Закона N 101 - ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование норм статьи 12 Закона N 101 -ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Судами двух инстанций установлено, что в качестве доказательств использования ООО "Курск-Агро" спорной земельной доли до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на нее и в целях подтверждения соответствия ООО "Курск-Агро" требованиям Закона N 101-ФЗ, общество представило соглашение от 24.01.2015 с приложениями, соглашение от 25.04.2016 с приложениями, акты расхода семян и посадочного материала, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за 2015-2017 годы, реестры путевых листов трактористов-машинистов, выполнявших механизированные работы на земельном участке 0:4 за 2015-2017 годы, производственную карту полей, обрабатываемых ООО "Курск-Агро", расположенных на территории Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области (со структурой посевов), платежные поручения об оплате арендной платы, экспликацию земель, передаваемых в аренду, схему расположения сельскохозяйственных угодий в составе невостребованных земельных долей в границах Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области, бухгалтерскую и финансовую отчетность, картографические изображения треков обработки мобильными объектами спорного земельного участка 0:4 в рассматриваемый период, акт обследования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 27.09.2018; заключение кадастрового инженера N б/н от 25.10.2018.

С учетом представленных в материалы дела обществом доказательств суд пришел к выводу, что ООО "Курск-Агро" использовало земли из земельного участка 0:4 на основании соглашений от 24.01.2015 и от 25.04.2016.

Возражая против заявленных требований, администрация ссылалась на факт ничтожности данных соглашений и, следовательно, отсутствие доказательств использования земли обществом на законных основаниях.

В данном случае суд округа считает необходимым отметить, что заключенность или действительность данных соглашений не являлась предметом отдельных судебных разбирательств. С учетом позиции Верховного Суда РФ о том, что лица, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, могут доказать его использование любыми относимыми и допустимыми документами, подтверждающими использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в рассматриваемом случае судами двух инстанций спорные соглашения от 24.01.2015 и 25.04.2016 с приложениями оценены арбитражным судом в совокупности с иными представленными доказательствами.

Суд округа находит верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие договора аренды в спорный период само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка; с требованием о возврате земель администрация к обществу не обращалась; исков о признании спорных соглашений недействительными не инициировала, препятствий обществу в использовании спорных земельных долей не чинила, иными способами защиты прав не воспользовалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судами двух инстанций произведен расчет площади испрашиваемых долей в спорном земельном участке, что с учетом имеющегося заключения кадастрового инженера Громова В.И. от 01.08.2018, позволило сделать вывод о том, что испрашиваемые доли земельного участка используются ООО "Курск-Агро" в целях сельскохозяйственного производства в соответствии с категорией и видом разрешенного использования земельных участков, в том числе земельного участка 0:4.

Более того, арбитражным судом принято во внимание, что привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Глава КФХ ИП Бочаров Н.П. и Мальнев В.В., подавшие заявки на выкуп спорных земельных долей позднее ООО "Курск-Агро", не представили администрацию, а также суду доказательств использования земельных долей в земельном участке 0:4.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Мальнев В.В. как физическое лицо не соответствует по критерию субъектного состава требованиям пункта 4 статьи 12 ФЗ N 101-ФЗ, поскольку не имеет статуса ни крестьянского (фермерского) хозяйства, ни сельскохозяйственной организации.

Отказ Администрации Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области в предоставлении в собственность земельной доли площадью 309,12 га в земельном участке 0:4 Главой КФХ ИП Бочаровым Н.П. не обжаловался, что позволило суду расценить данное обстоятельство как отсутствие процессуального и фактического интереса к предмету спора.

На основании изложенного, суд округа не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности фактов нахождения спорных земельных долей в муниципальной собственности, их использования ООО "Курск-Агро" в составе иных земельных массивов в пределах земельного участка 0:4, обращения ООО "Курск-Агро" в орган местного самоуправления с заявлением в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на эти земельные доли, которые в совокупности являются достаточными основаниями для признания ООО "Курск-Агро" лицом, имеющим право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре.

Часть 4 статьи 12, как и часть 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не регулируют ситуацию, когда с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельной доли или земельного участка, выделенного в счет такой доли, обращаются после соответствующей публикации несколько сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств.

Вместе с тем, при наличии нескольких фактических пользователей одного и того же земельного участка, доля в праве на который признана за муниципальным образованием в порядке статьи 12 Закона N 101-ФЗ, и обращения каждого из них с заявлением о продаже данной земельной доли, реализация такой доли должна производиться с использованием конкурентных процедур (торгов).

Судом первой инстанции в ходе повторного рассмотрения настоящего дела неоднократно истребовались документальные доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании спорной земельной доли лицами, обратившимися в администрацию за ее выкупом наряду с ООО "Курск-Агро".

Вместе с тем, таких доказательств третьими лицами, как было отмечено выше, представлено не было, что свидетельствует о наличии доказательств фактического использования спорной земельной доли только у ООО "Курск-Агро".

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд округа полагает, что судами двух инстанций сделан верный вывод о том, что отказ администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, и данные нарушения должны быть устранены принятием решения о продаже спорной земельной доли в земельном участке 0:4 в общую долевую собственность ООО "Курск- Агро" и направлением в адрес общества проекта соответствующего договора купли-продажи.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А35-2260/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Р.Г. Калуцких В.Н. Шелудяев