Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2020 г. N Ф10-2080/20 по делу N А35-6438/2018

город Калуга

16 сентября 2020 г.

Дело N А35-6438/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	Е.В. Бессоновой
	С.И. Смолко
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности" ОГРН 1024600956676 ИНН 4629028689	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "ВИН-КОМ" ОГРН 1085741000432 ИНН 5720014888	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИН-КОМ" Климентова И.С. на решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А35-6438/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности" (далее - ООО "КурИАСЭБ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИН-КОМ" (далее - ООО "ВИН-КОМ", ответчик) о взыскании 10 859 628 руб. 09 коп. долга по договору поставки от 27.11.2017 N 96, 384 401 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.02.2018 по 26.07.2018, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 28 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018 исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ВИН-КОМ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании части 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 между ООО "КурИАСЭБ" (далее - поставщик) и ООО "ВИН-КОМ" (далее - покупатель) заключен договор поставки (алкоголь) N 96, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять в собственность и своевременно оплатить алкогольную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в товарных накладных. Периодичность поставок партий товара, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара. В рамках настоящего договора может быть осуществлена поставка от одной и более партии товара.

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель должен осуществлять расчет с поставщиком за полученный товар в течение 40 календарных дней с даты поставки партии товара.

Во исполнение договора поставки истец произвел поставку товара ответчику на сумму 10 859 628 руб. 09 коп.

Товар принят представителями ответчика по доверенности на получение товара без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем имеются соответствующие подписи работников ответчика и печати ООО "ВИН-КОМ" на счетах-фактурах и товарных накладных.

В свою очередь, принятый по договору товар ответчиком не оплачен, в связи с чем в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 13.04.2018 с требованием погасить сумму долга. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая поставку товара и отсутствие оплаты от ответчика, истцом на основании статьи 395 ГК РФ был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов за период с 01.02.2018 по 26.07.2018 составил 384 401 руб. 09 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В статье 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Во исполнение договора поставки истец произвел поставку товара ответчику на сумму 10 859 628 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 00000033738 от 29.11.2017, товарно-транспортной накладной N 00000033738 от 29.11.2017, счетом-фактурой N 00000033738 от 29.11.2017, товарной накладной N 00000033602 от 08.12.2017, товарно-транспортной накладной N 00000033602 от 05.12.2017, счетом-фактурой N 00000033602 от 08.12.2017, товарной накладной N 00000034559 от 13.12.2017, товарно-транспортной накладной N 00000034559 от 13.12.2017, счетом-фактурой N 00000034559 от 13.12.2017, товарной накладной N 00000035307 от 21.12.2017, товарно-транспортной накладной N 00000035307 от 21.12.2017, счетом - фактурой N 00000035307 от 21.12.2017, товарной накладной N 00000035308 от 22.12.2017, товарно-транспортной накладной N 00000035308 от 22.12.2017, счетом - фактурой N 00000035308 от 22.12.2017.

Товар принят представителями ответчика по доверенности на получение товара без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем имеются соответствующие подписи работников ответчика и печати ООО "ВИН-КОМ" на счетах-фактурах и товарных накладных.

Ходатайств о фальсификации или проведении судебной экспертизы в отношении представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ так же как и о фальсификации предоставленного в материалы дела договора поставки (алкоголь) N 96 от 27.11.2017 не заявлялось. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих факт получения товара, ответчиком не представлено, требования о взыскании долга по договору поставки (алкоголь) N 96 от 27.11.2017 в сумме 10 859 628 руб. 09 коп. обосновано удовлетворены судом.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2018 по 26.07.2018 в сумме 384401 руб. 09 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 101,106, 110 АПК РФ, пунктами 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 500 руб.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на мнимость заключенной между сторонами сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.

При признании сделки недействительной на основании статьи 170 ГК РФ, лица, участвующие в деле, должны представить доказательства, свидетельствующие, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки.

Судом установлено, что оспариваемый договор содержит все существенные условия договора поставки, скреплен подписями и печатями сторон. Условиями договора предусмотрена обязанность поставщика поставить, а покупателя принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Обязательство по оплате покупателя по оплате считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, а при наличном расчете датой платежа считается момент поступления денежных средств в кассу поставщика наличным платежом (п. 2.5 договора).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является торговля оптовая напитками (46.34 ОКВЭД). Истец, выполняя поставку алкогольной продукции ответчику, имело соответствующую лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 22.12.2016 (срок действия: с 22.12.2016 по 27.06.2021).

Таким образом, истец действовал в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Ответчик в свою очередь, надлежащих доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, а также доказательств того, что при заключении сделки стороны не намеревались ее исполнять, что сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий, не представил.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно отказал в признании договора поставки (алкоголь) N 96 от 27.11.2017 мнимой сделкой.

В связи с вышеизложенным, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, ч.1 п. 12, ст.333.21 НК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А35-6438/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вин-Ком" в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А35-6438/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко