Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2020 г. N Ф10-3151/20 по делу N А54-8067/2019

г. Калуга

17 сентября 2020 г.

Дело N А54-8067/2019

Резолютивная часть постановления оглашена "14" сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Нарусова М.М.

Шульгиной А.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Реста": представитель Савин М.Н. по доверенности от 06.07.2020,

от администрации города Рязани: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реста" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А54-8067/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реста" (далее - ООО "Реста", ответчик) о взыскании платы по договору от 27.04.2018 N 7/18 на размещение нестационарного торгового объекта за период с 19.05.2018 по 01.09.2018 в сумме 25384,28 руб.

Определением от 30.10.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению иска, принятого к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Реста" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что ООО "Реста" своевременно и полностью исполняло свои обязательства по договору в части оплаты. Считает, что администрация нарушила разработанную методику расчета платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта. По мнению заявителя жалобы, в действиях истца имеются признаки недобросовестности и попытка извлечь одностороннюю выгоду.

В судебном заседании суда округа представитель ООО "Реста" поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация города Рязани, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направила. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.04.2018 между администрацией и ООО "Реста" заключен договор N 7/18-СК на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Согласно пункту 1.1 договора, администрация предоставляет заявителю право на размещение нестационарного объекта - сезонного кафе, общей площадью 28,2 кв. м, учетный номер: 4630, для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания без реализации алкогольной продукции по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань: г. Рязань, ул. Свободы, у дома 56, согласно схеме расположения объекта.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 19.05.2018 по 01.09.2018 (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 2.4.9 договора, ответчик обязан своевременно и полностью уплачивать плату по настоящему договору в размере и порядке, установленном договором.

Расчет стоимости по договору осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации от 17.08.2015 N 3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" (Приложение 3) (пункт 3.1 договора).

В силу пунктов 3.2 и 3.3 договора, плата устанавливается в размере 29953,45 руб. с НДС, без НДС - 25384,28 руб. Размер платы по договору определяется и пересматривается в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации.

Согласно пункту 3.4 договора, плата вносится на указанный администрацией расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента получения договора в размере, установленном в пункте 3.2 договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, любое использование земельных участков должно осуществляться за плату, кроме случаев, которые предусмотрены федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку договор аренды заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума N 73).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Судами установлено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта N 7/18-СК от 27.04.2018 заключен на основании постановления об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань - N 3764 от 17.08.2015.

Согласно п. 6.2.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на платной основе.

Расчет стоимости по договору осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации от 17.08.2015 N 3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" (Приложение 3) (п. 3.1 договора).

Согласно акту сверки за период с 19.05.2018 по 01.09.2018, арендная плата за размещение нестационарного торгового объекта начислена администрацией в сумме в сумме 25384,28 руб.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установили, что в данном случае подлежит применению регулируемая плата, размер ее установлен методикой, утвержденной постановлением администрации от 17.08.2015 N 3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань", где в п. 1.4 определен коэффициент назначения нестационарного торгового объекта - 1, в связи с чем правомерно удовлетворили требование истца.

Доказательств внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и действующего нормативного акта ООО "Реста" в материалы дела не представило (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что он относится к льготным категориям пользователей земельных участков, предусмотренных п.п. 1.4.1-1.4.5, для которых предусмотрены иные размеры коэффициента назначения нестационарного торгового объекта.

У судов не имелось оснований для оценки действий администрации как недобросовестных, так как ими установлено, что расчет стоимости пользования земельным участком произведен в соответствии с действующим нормативным актом - методикой, утвержденной постановлением администрации от 17.08.2015 N 3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань".

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А54-8067/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина