Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2020 г. N Ф10-3262/20 по делу N А68-1338/2018

г. Калуга

21 сентября 2020 г.

Дело N А68-1338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ЗАО "Узловский машиностроительный завод" (ОГРН 1077150000102, Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. Заводская, 1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области (Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Кирова, д. 14)	Беляевой Н.В. - представителя (доверен. от 30.12.2019 г. N 03-21/31591)
от УФССП России по Тульской области (г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, пр. Ленина, д.56)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 13 по Тульской области (г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области (Тульская область, г. Узловая, пл. Ленина, д.3)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 г. по делу N А68-1338/2018,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Узловский машиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области о признании частично исполненным постановления от 10.04.2012 г. N 2558 с учетом уточнения от 29.12.2015 г. в части уплаты налога на доходы физических лиц в размере 3855477 руб. 72 коп., обязании инспекции уменьшить сумму задолженности ЗАО "УМЗ" по постановлению от 10.04.2012 г. N 2558.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Узловский машиностроительный завод" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области на основании постановления налогового органа от 10.04.2012 г. N 2558 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя 12.04.2012 г. возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству в отношении ЗАО "Узловский машиностроительный завод".

Ссылаясь на то, что службой судебных приставов были совершены действия по уменьшению долга по исполнительному производству, возбужденному 12.04.2012 г., в связи с чем остаток задолженности по постановлению от 10.04.2012 г. N 2558 составляет 3322452 руб. 82 коп., ЗАО "Узловский машиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенного права определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом право выбора конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

При рассмотрении настоящего спора судами не учтено, что обществом заявлены требования о признании исполненным постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые не предусмотрены процессуальными или иными нормами права.

Кроме того, из материалов дела видно, что в обоснование своих требований общество ссылалось на списание службой судебных приставов денежных средств с расчетных счетов общества в рамках сводного исполнительного производства и их распределение, а также на совершение службой судебных приставов действий по уменьшению долга по исполнительному производству, возбужденному 12.04.2012 г., обосновывая свои доводы, в том числе, письмами, подписанными начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП г. Узловая и Узловского района Кирюхиной О.А., в которых указано, что задолженность общества по этому исполнительному производству на 13.11.2017 г. составляет 3322452 руб. 82 коп., а также письмом, подписанным судебным приставом-исполнителем Кузьминой Н.В., согласно которого задолженность по этому исполнительному производству по состоянию на 14.03.2018 г. составляет 3274578 руб. 78 коп.

Следовательно, общество фактически оспаривало какие-то действия и (или) ненормативные акты службы судебных приставов, безосновательно предъявляя требования к налоговому органу.

Применительно к этим доводам заявителя подлежали применению нормы законодательства об исполнительном производстве и, соответственно, обстоятельства, касающиеся размера спорной задолженности, подлежали выяснению у службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит предложить заявителю уточнить свои требования и с учетом заявленных требований разрешить спор, применив соответствующие характеру спора и обстоятельствам дела нормы материального и процессуального права и вынести судебный акт в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 АПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 г. по делу N А68-1338/2018 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина