Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2020 г. N Ф10-2461/20 по делу N А62-1248/2019

г. Калуга

21 сентября 2020 г.

Дело N А62-1248/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.

судей Егоровой С.Г. Сорокиной И.В.

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера ЛТД" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 по делу N А62-1248/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера ЛТД" (далее - ответчик, ООО "Сфера ЛТД") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2018 года в размере 1 017 622,16 руб., пени, начисленной на задолженность за электроэнергию, потребленную в январе, июне, августе 2017 года, августе, октябре, ноябре 2018 года за период с 18.02.2017 по 31.12.2018 в сумме 6 630,91 руб.; пеню, начисленную на задолженность за ноябрь 2018 года, начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере, указанном в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (с учетом уточнения требований - протокол судебного заседания от 21.11.2019).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2019 с ООО "Сфера ЛТД" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана неустойка, начисленная на задолженность за январь, июнь, август 2017 года, август, октябрь 2018 года за период с 18.02.2017 по 06.12.2018, в сумме 16,37 руб., а также 0,37 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов.

Исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "Сфера ЛТД" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность в сумме 1 017 622,16 руб., пени в сумме 6 630,91 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 017 622,16 руб. с 01.01.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере, указанном в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

ООО "Сфера ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к дате истечения установленного судом срока причины, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

ООО "Сфера ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение о возвращении кассационной жалобы от 29.06.2020, в которой просило принять к производству кассационную жалобу, считая указанный судебный акт суда кассационной инстанции незаконным.

Заявитель полагает, что им определение Арбитражного суда Центрального округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 29.05.2020 было исполнено в установленный судом процессуальный срок, поскольку в силу части 1 статьи 194 ГК РФ до 24-х часов последнего дня срока соответствующие документы были сданы в отделение связи для отправления их ценным письмом с описью вложения.

Кроме того, в этот же день 26.06.2020 соответствующие документы были направлены в Арбитражный суд Центрального округа через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", однако не были приняты ввиду отсутствия доверенности на представителя Осина И.В., который отправлял указанные документы.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, арбитражный суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 данного Кодекса (часть 5 статьи 280 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2020 кассационная жалоба ООО "Сфера ЛТД" была оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем жалобы требований к форме и содержанию, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, в частности, непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере и направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Заявителю кассационной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и обеспечить поступление документов в Арбитражный суд Центрального округа в срок до 26.06.2020.

Указанное определение было своевременно (30.05.2020 в 15:22:04 МСК.)размещено в сети "Интернет" на сайте суда - fasco.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, а также своевременно (01.06.2020) почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 24800048152255 направлено заявителю по указанному им адресу по адресу: 214030, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 74 и получено адресатом 17.06.2020.

Таким образом, учитывая своевременное размещение и получение заявителем копии определения от 29.05.2020, у заявителя имелся достаточный период времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (в том числе, путем направления документов в суд через электронную систему "Мой Арбитр").

Между тем, заявитель по почте направил указанные в жалобе документы в последний день установленного судом процессуального срока - 26.06.2020, что при соблюдении сроков оказания услуг почтовой связи заведомо не могло обеспечить их поступление в Арбитражный суд Центрального округа 26.06.2020.

К моменту истечения установленного срока суд кассационной инстанции не располагал информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Аналогичная позиция изложена в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"

Таким образом, доводы заявителя жалобы о направлении документов в суд посредством услуг почтовой связи 26.06.2020, то есть в пределах срока, установленного судом кассационной инстанции для устранения недостатков, не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документов в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявителем не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о заблаговременном извещении кассационной инстанции о направлении документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, заявителем также не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения он пытался направить документы через систему "Мой арбитра", однако ему было отказано по причине отсутствия среди приложенных документов доверенности, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на правомерность оспариваемого судебного акта, так как в данном случае заявителем был нарушен порядок подачи документов в электронном виде.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку ООО "Сфера ЛТД" не проявило должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей и не обеспечила, с учетом времени доставки корреспонденции, своевременное поступление истребуемых документов в Арбитражный суд Центрального округа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Установив факт надлежащего извещения обществом об оставлении кассационной жалобы без движения, наличие у заявителя достаточного срока для устранения указанных судом обстоятельств и отсутствие информации о направлении в суд документов во исполнение определения окружного суда от 29.05.2020, либо ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Таким образом, в связи с наличием правовых оснований для возврата кассационной жалобы по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, вследствие чего законные основания для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 по делу N А62-1248/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

С.Г.Егорова И.В.Сорокина