Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2020 г. N Ф10-3220/20 по делу N А84-204/2020

город Калуга

21 сентября 2020 г.

Дело N А84-204/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	В.И. Смирнова
	С.И. Смолко
при участии в заседании:
от заявителя: Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ОГРН 1149204004047 ИНН 9204002130	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сэлд" ОГРН 1149204072225 ИНН 9201502166	Шишкина Т.В. - представитель по доверенности от 09.01.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А84-204/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор или административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сэлд" (далее - ООО "СК "Сэлд") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда города Севастополя отказано в привлечении ООО "СК "Сэлд" к административной ответственности.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 10.2019 Севгосстройнадзором на основании акта проверки N 92-02-0422-030401-429-454 от 15.10.2019 в адрес ООО "СК "Сэлд" - генерального подрядчика объекта: "VI микрорайон Камышовой бухты - II ГСК. Три 16-тиэтажных жилых дома по ул. Маринеско" по договору N 30/08 от 30.08.2018 с заказчиком ООО "Крымградо" и техническим заказчиком ООО "Соцжилстрой" выдано предписание N 92-02-0422-040401-238-65, которым в срок до 18.11.2019 предписано устранить выявленные нарушения; копия предписания вручена 15.10.2019 представителю по доверенности Ильину А.В.

С актом проверки N 92-02-0422-030401-429-454 от 15.10.2019 ознакомлен и экземпляр акта вручен 15.10.2019 представителю технического заказчика ООО "Соцжилстрой" Каличуну Н.М.

Доказательств ознакомления с актом в день его составления представителя ООО "СК "Сэлд" (генеральный подрядчик) и/или направления акта этому юридическому лицу по почте заказной корреспонденцией не представлено.

В материалах дела находится предписание N 92-02-0422-040401-429-93, которое (за исключением номера) полностью идентично предписанию N 92-02-0422-040401-238-65.

Согласно пояснениям представителя ООО "СК "Сэлд", по результатам вышеназванной проверки Севгосстройнадзором в адрес ООО "СК "Сэлд" выдано только одно предписание, ООО "СК "Сэлд" получило предписание за N 92-02-0422-040401-238-65, которое частично исполнило, а по пункту 2 - сообщило о невозможности его исполнения.

Из поданного 12.11.2019 ООО "СК "Сэлд" в Севгосстройнадзор письменного извещения об устранении нарушений при строительстве вышеназванного объекта по выданному предписанию N 92-02-0422-040401-238-65 и акта устранения нарушений с приложением документов следует, что ООО "СК "Сэлд" выполнило требования пунктов 1 и 3 предписания, пункт 2 (по мнению ООО "СК "Сэлд") исполнению не подлежит, так как отклонение положения строящегося здания и отдельных его конструкций находится в пределах установленных СНиП максимальных отклонений.

С 02 по 06 декабря 2019 года Севгосстройнадзором на основании распоряжения (приказа) N 92-02-0422-010301-487 от 20.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания N 92-02-0422-030401-429-454 от 15.10.2019, о чем 06.12.2019 составлен акт N 92-02-0422-030301-487-500.

О проведении этой проверки ООО "СК "Сэлд" извещено письменным уведомлением N 02-0422-487-458 от 20.11.2019, которое вручено 20.11.2019 представителю ООО "СК "Сэлд" по доверенности от 01.11.2019 Ильину А.В.

Данная проверка проведена без согласования с прокурором.

23.12.2019 главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора Сикорской Л.О. при участии представителя ООО "СК "Сэлд" по доверенности Ильина А.В. в отношении ООО "СК "Сэлд" составлен протокол N 92-02-0422-06301-487-354 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, из которого следует что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ООО "СК "Сэлд" в срок до 18.11.2019 не выполнило пункт 2 выданного 15.10.2019 Севгосстройнадзором предписания N 92-02-0422-040401-429-93, которым предписано устранить нарушение пункта 5.12 таблицы СП 70.1333.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" о допускаемом отклонении для стен и колонн, поддерживающих монолитные покрытия и перекрытия не более 15 мм, в трех корпусах зданий на отметке - 3,500, на основании чего административный орган и обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев при рассмотрении дела судьей со дня совершения административного правонарушения против порядка управления.

Предметом посягательства по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ является нарушение порядка управления, это правонарушение не относятся к правонарушениям в строительстве, в сфере градостроительной деятельности, по которым статьей 4.5 КоАП РФ установлен специальный срок привлечения к административной ответственности в один год.

Нарушение порядка управления не относится к длящимся правонарушениям, о чем указано в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013).

Поскольку на ООО "СК "Сэлд" вышеназванным предписанием возложена обязанность до 18.11.2019 совершить определенные действия, 3-хмесячный срок давности привлечения арбитражным судом ООО "СК "Сэлд" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ начался с 19.11.2019; этот срок давности к моменту подачи жалобы истек и восстановлению не подлежит, так как является пресекательным; что в соответствии с пунктами 1, 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (в ред. от 02.08.2019, далее - Закон N 294-ФЗ) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении; в случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Судом установлено, что с актом проверки N 92-02-0422-030401-429-454 от 15.10.2019 представитель ООО "СК "Сэлд" не ознакомлен, по почте этот акт данному юридическому лицу не направлен.

Непредставление акта проверки в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ отнесено к числу грубых нарушений, которые в силу части 1 указанной статьи Закона N 294-ФЗ влекут за собой признание недействительными результатов проверки, положенных в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о грубом нарушении Севгосстройнадзором установленных требований к проведению проверок.

Относительно доводов кассационной жалобы о проведении внеплановой выездной проверки в рамках государственного надзора на территории свободной экономической зоны по выполнению требований предписания без согласования с прокуратурой, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности организации и проведения проверок установлены, в частности, частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок N 1129).

Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее- Федеральный закон N 377-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федералшьного значения Севастополя.

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 377-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Часть 5 статьи 22 Закона N 377-ФЗ, содержащая отсылку к Закону N 294-ФЗ, определяет порядок согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры, но не устанавливает каких-либо особенностей в части перечня оснований внеплановых проверок, при проведении которых требуется предварительное согласование с органом прокуратуры. В этой связи, необходимо руководствоваться общими положениями Закона N 294-ФЗ. Следовательно, согласование органа прокуратуры требуется во всех случаях, кроме тех, когда такое согласование не предусмотрено нормами специального законодательства, регулирующими порядок проведения проверок в определенной сфере хозяйственной деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 п. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора: а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства.

Порядком N 1129 предусмотрено, что после устранения выявленных органом государственного строительного надзора нарушений застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика), лицо, осуществляющее строительство, допустившие нарушения и которым выданы предписания, направляют в орган государственного строительного надзора извещения об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

По истечении срока устранения выявленных нарушений, указанного в предписании, орган государственного строительного надзора в установленном порядке проводит внеплановую проверку по контролю выполнения ранее выданного предписания (пункт 16 Порядка N 1129).

Фактически внеплановая выездная проверка в отношении ООО "СК "Сэлд" инициирована извещением общества об устранении нарушений с целью проверки выполнения требований предписания от 15.10.2019 N 92-02-0422-040401-429-93 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства и проводилась на основании подпункта "а" пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ.

Таким образом, указанная проверка регламентируется нормами градостроительного законодательства - ГрК РФ, Порядком N 1129 и не подлежит согласованию с прокуратурой, вместе с тем, ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта по делу.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в привлечении ООО "СК "Сэлд" к административной ответственности.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А84-204/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

В.И. Смирнов С.И. Смолко