Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2020 г. N Ф10-3394/20 по делу N А84-3434/2018

г.Калуга

22 сентября 2020 г.

Дело N А84-3434/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Пыркиной О.Н.
от истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования города Севастополя Севастопольский колледж сервиса и торговли" от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Новый город" Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю Государственного казённого учреждения "Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя" общества с ограниченной ответственностью "Пластсервис"	представитель - адвокат Факеев Д.А. (доверенность от 14.01.2020 сроком действия по 31.12.2020) представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А84-3434/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО Арсенал") (ОГРН 1159102050689, ИНН 9102168270) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования города Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" (далее - ГБОУ ПО г. Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли") (ОГРН 1149204051083, ИНН 9201016889) о признании недействительной сделки - одностороннего отказа от исполнения контракта от 21.05.2018 N 955005 на выполнение работ "Капитальный ремонт фасада" на объекте ГБОУ ПО г. Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли", по адресу: г.Севастополь, проспект Октябрьской Революции, 89 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика аннулировать в единой информационной системе сведения о решении государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В свою очередь ГБОУ ПО г. Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Арсенал" о признании недействительным решения ООО "Арсенал" об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.05.2018 N 955005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новый город", Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю, Государственное казённое учреждение "Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя" (ОГРН 11559204005212), общество с ограниченной ответственностью "Пластсервис" (ОГРН 1150327001285).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А84-3434/2018, первоначальный иск ООО "Арсенал" удовлетворён частично. Признано недействительным решение ГБОУ ПО г. Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" N1 от 15.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора N955005 от 21.05.2018 на выполнение работ "Капитальный ремонт фасада" на объекте ГБОУ ПО г. Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли", по адресу: г.Севастополь, проспект Октябрьской Революции, 89. В иске о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика аннулировать в единой информационной системе сведения о решении государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора отказано. В удовлетворении встречного иска ГБОУ ПО г. Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" отказано в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Арсенал" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ГБОУ ПО г.Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" аннулировать в единой информационной системе сведения о решении государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции кассатор указал на то, что размещение в единой информационной системе решения N 1 от 15.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора N 955005 нарушает права истца, как участника предпринимательской деятельности, создавая у неограниченного круга третьих лиц представление об истце, как о лице, нарушающим принятые на себя обязательства, в связи с чем просил аннулировать данные сведения.

До начала судебного заседания от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.05.2018 между ГБОУ ПО г. Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" (заказчик) и ООО "Арсенал" (подрядчик) заключен контракт N 955005 на выполнение работ "Капитальный ремонт фасада" на объекте ГБОУ ПО г. Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли", по адресу: г.Севастополь, проспект Октябрьской Революции, 89.

31.07.2018 ООО "Арсенал" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора N 955005, которое вступило в силу 11.08.2018.

15.08.2018 ГБОУ ПО г. Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" также приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора N 955005. Информация о принятии данного решения размещена в единой информационной системе.

Настаивая на необходимости выполнения дополнительного объёма работ, без выполнения которого является невозможным выполнение основного объёма, предусмотренного Контрактом N 955005, ООО "Арсенал" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании решения ГБОУ ПО г. Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" от 15.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 955005 недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика аннулировать в единой информационной системе сведения от 22.08.2018 в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах N 0374200016818000001" о решении Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора.

Возражая против заявленных ООО "Арсенал" исковых требований и указывая на отсутствие необходимости в выполнении дополнительного объёма работ, ГБОУ ПО г. Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным решения ООО "Арсенал" от 31.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 955005.

Руководствуясь положениями статей 450.1, 768 Гражданского кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы от 30.12.2018 N 042/2019 и заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы от 06.12.2019 N 06-12/19, суды пришли к выводу об обоснованности одностороннего отказа ООО "Арсенал" от исполнения контракта и, соответственно, недействительности одностороннего отказа ГБОУ ПО г. Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" от исполнения договора, в связи с чем решение ГБОУ ПО г. Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" N1 от 15.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 955005 от 21.05.2018 признано недействительным.

В данной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций сторонами не обжалуются.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Арсенал" в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика аннулировать в единой информационной системе сведения от 22.08.2018 в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах N 0374200016818000001" о решении Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность устранения гражданско-правовых последствий недействительности сделки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 50 Постановления от 23.6.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исходя из положений пункта 9 части 1, статьи 3 и части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размещенные в единой информационной системе сведения об одностороннем отказе от исполнения договора являются юридически значимыми сообщениями.

Проанализировав вышеизложенные нормы действующего законодательства, суды обеих инстанций указали на то, что следует отличать односторонний отказ от исполнения договора, как действие, направленное на прекращение гражданско-правового отношения, а потому имеющее природу сделки, и уведомление другой стороны об одностороннем отказе, имеющее правовую природу юридически значимого сообщения.

При этом суды отметили, что односторонний отказ от исполнения договора и уведомление об этом связаны друг с другом, однако последнее не является гражданско-правовым последствием первого. Единственное гражданско-правовое последствие одностороннего отказа от исполнения договора - прекращение связанности сторон обязательственными правоотношениями. В связи с этим применение последствий недействительности одностороннего отказа от исполнения договора заключается только в восстановлении обязательственных связей сторон.

С учетом изложенного, поскольку запись в единой информационной системе не является гражданско-правовым последствием одностороннего отказа от исполнения договора и имеет самостоятельную природу, как юридически значимого сообщения, суды сделали вывод о том, что данная запись не может быть устранена посредством применения способа защиты, указанного в статье 167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Арсенал" о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика аннулировать в единой информационной системе сведения от 22.08.2018 в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах N 0374200016818000001" о решении Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора.

Приведенные доводы кассатора являлись предметом исследования судов, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А84-3434/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева С.Г.Егорова