Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2020 г. N Ф10-3268/20 по делу N А14-15843/2019

г. Калуга

23 сентября 2020 г.

Дело N А14-15843/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Европак Групп" (396333, Воронежская область, Новоусманский район, ул. 1-я Парковая (Индустиральный парк Маслов, д. 1), ОГРН 1123668047084, ИНН 3661057788)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от акционерного общества "Липецкий хладокомбинат" (398037, г. Липецк, Лебедянское ш., д. 1, ОГРН 1024800828821, ИНН 4822000233)	Гамаюновой Н.В. - представителя (дов. от 09.01.2020 N 9, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Липецкий Хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А14-15843/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европак Групп" (далее -ООО "Европак", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Липецкий хладокомбинат" (далее - АО "Липецкий хладокомбинат", ответчик) пени по договору поставки от 11.02.2019 N СБ-А0119/19 за период с 11.07.2019 по 20.11.2019 в размере 781 023 руб. 84 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Липецкий хладокомбинат" в пользу ООО "Европак" взыскано 774 057 руб. 30 коп. пени за период с 11.07.2019 по 18.11.2019. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Липецкий хладокомбинат" просит решение и постановление судов отменить полностью или в части, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.02.2019 между ООО "Европак" (поставщик) и АО "Липецкий хладокомбинат" (покупатель) заключен договор на поставку продукции N СБ-А-0119/19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю гофропродукцию (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар впорядке и сроки предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора моментом исполнения обязательств покупателя по оплате является зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае неисполнения данной обязанности обязательства покупателя по оплате считаются не исполненными.

Согласно пункту 2.2.1 договора поставка происходила на условиях предоставления ответчику отсрочки платежа на 21 календарный день с даты отгрузки товара по накладной.

Во исполнение договорных условий истец в период с 19.06.2019 по 24.07.2019 поставил ответчику товар общей стоимостью 6 966 533 руб. 33 коп., который последним оплачен не был.

Претензией от 15.08.2019 истец требовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени в соответствии с условиями договора.

Поскольку претензия оставлена АО "Липецкий хладокомбинат" без удовлетворения, ООО "Европак Групп" 02.09.2019 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

20.11.2019, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, задолженность по оплате поставленного товара ответчиком погашена с нарушением предусмотренного договором срока.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что случае неоплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО "Липецкий хладокомбинат" расчет подлежащей взысканию неустойки не оспорило, контррасчета не представило, о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявило.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара ООО "Европак Групп" в адрес АО "Липецкий хладокомбинат", а документы, подтверждающие оплату поставленного товара в полном объеме в установленные договором сроки, в материалах дела отсутствуют, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования с учетом корректировки периода взыскания неустойки.

Ссылка АО "Липецкий хладокомбинат" на заключение между сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела дополнительного соглашения от 18.11.2019 N 1, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии нарушений сроков оплаты поставленного товара в связи с предоставлением ему дополнительной отсрочки платежа, подлежит отклонению, поскольку основана на ошибочном толковании положений указанного соглашения.

Как верно установлено судами, дополнительное соглашение от 18.11.2019 N 1 не содержит каких-либо условий относительно иного порядка исчисления и уплаты договорной неустойки либо полного освобождения покупателя от ее уплаты и неприменения положений пунктов 2.2.1 и 5.2 договора. Кроме того, указанное соглашение не изменяет сроков оплаты товара, установленных в заключенном между сторонами договоре.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А14-15843/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Липецкий Хладокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова