Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2020 г. N Ф10-4771/16 по делу N А54-4718/2014

г.Калуга

23 сентября 2020 г.

Дело N А54-4718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Козелкина И.И., Сорокиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:		Ковтуновой И.Б.
от истца АО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье"			Саликова М.А. (доверенность от 24.01.2020 N 234),
от ответчика Министерства финансов Рязанской области			Агалаковой Д.Ю. (доверенность от 30.12.2019 N 09-24/88),
от третьих лиц: Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области			представитель не явился, извещен,
Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации			представитель не явился, извещен,
ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области			представитель не явился, извещен,
Правительство Рязанской области			представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу акционерного общества "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А54-4718/2014,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (далее - истец, АО "ППК "Черноземье") обратилось с исковым заявлением к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании убытков в размере 22 651 696 руб. 49 коп., возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Рязанской области в 2011 году. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области, Правительство Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2017 решение арбитражного суда первой и апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Оспаривая законность принятых по делу судебных актов, АО "ППК "Черноземье" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Как считает заявитель жалобы, суды двух инстанций не учли, что экономически обоснованный тариф для истца не был утвержден, а рассчитывался из финансово-экономических показателей ОАО "РЖД" по Куйбышевской железной дороге, что не могло обеспечить безубыточность перевозчика, субсидия изначально не могла покрыть его выпадающие доходы.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению заявителя жалобы, регулирующий орган обязан обеспечить возмещение перевозчику соответствующих убытков.

Министерство финансов Рязанской области в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось и просило отказать в её удовлетворении. считая, что заявителем не доказан факт неправомерных действий министерства, которые привели к возникновению убытков, а также не доказан их размер.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в письменном отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласилось и просило отказать в ее удовлетворении, указав, что противоправный характер действий исполнительных органов государственной власти Рязанской области не установлен, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как отметило Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, документов, подтверждающих факт и размер причиненных обществу убытков вследствие тарифного регулирования, истцом в материалы дела не представлено, а представленные им документы бухгалтерской отчетности свидетельствуют лишь о расходах общества от оказания услуг по перевозке.

Правительство Рязанской области в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов и просило отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что заявленные исковые требования по сути направлены на изменение условий заключенного сторонами договора при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ обстоятельств.

Также указал, что заявитель не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 5.2 договора в части уменьшения количества маршрутов или составности пригородных поездов. Кроме того, истец не оспаривал экономическую обоснованность применяемого тарифа, установленного Правительством Рязанской области и не обращался в регулирующий орган для пересмотра тарифа, тем самым, согласившись с его размером.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "ППК "Черноземье" является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении, имеющим право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом на территории Рязанской области.

Приказом Федеральной службы по тарифам N 702-т от 10.11.2011 АО "ППК "Черноземье" включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок.

02.09.2011 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и ОАО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (исполнитель) заключен договор N 130 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области в 2011 году (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктов 4.1, 4.5 договора исполнитель обеспечивает установленные размеры движения пригородных поездов на определенных в приложении N 1 пригородных маршрутах по территории Рязанской области.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обеспечивает предоставление субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате применения согласованных Правительством Рязанской области тарифов на перевозку пассажиров, в пределах средств, предусмотренных Законом Рязанской области от 21.12.2010 N 156-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" и учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на цели, указанные в подпункте 1 пункта 1 договора.

В силу пунктов 6.1, 6.2, 6.3 договора оплата производится заказчиком за оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем транспортного обслуживания населения, представляет заказчику отчет об убытках за отчетный месяц (далее - отчет) (приложение N 3 к договору). Перечисление субсидий исполнителю осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения документов, указанных в пункте 6.2 договора.

В соответствии с заключенным договором Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, являясь заказчиком, обязалось возместить в 2011 году потери в доходах, возникающих в результате применения регулируемых тарифов на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении.

Письмом от 23.08.2010 N 8-25/2398 Правительство Рязанской области согласовало тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области в размере 12 рублей за одну десятикилометровую зону с 01.09.2010.

В рамках договора, в период с июля по декабрь 2011 года истец осуществлял перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Рязанской области в соответствии с объемами перевозок и направлениям движения, определенных договором.

По расчету истца объем его расходов от перевозки пассажиров на территории Рязанской области за указанный период составил 47 103 334 руб. 69 коп.

Во исполнение условий договора Минтранс Рязанской области возместило истцу потери в доходах в сумме 5 669 849 руб. 76 коп.

Сумма убытков, по расчету истца, за указанный период составила 22 651 696 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071, 1082 ГК РФ, нормами Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 29.09.2010 N 235-т/1, с учетом правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, пришел к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, исходя из следующего.

В силу статьи 15 и пункта 1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, а должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О естественных монополиях" в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Правительством РФ принято Постановление от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", которым утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643 ) и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, пунктом 13 которого установлено, что основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

В пункте 15 Положения N 643 закреплено, что органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

В соответствии с пунктом 17 Положения N 643 минимальная величина регулируемых тарифов, сборов и платы должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъектов регулирования в части, зависящей от объемов выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий, относится обеспечение экономической обоснованности затрат регулируемой организации, а также обеспечение баланса экономических интересов участников правоотношений.

В соответствии с пунктом 20 Положения N 643 порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их установления (изменения), утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Во исполнение Распоряжения Правительства РФ N 1322-Р от 04.08.2010 в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 была утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика), которая согласно пункту 2 предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующий орган) и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (далее - субъекты регулирования), при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

В силу пункта 7 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях.

Согласно п. 9 Методики основным методом для расчетов в данной Методике является метод экономически обоснованных затрат.

Таким образом, для осуществления регулирующим органом деятельности по определению экономически обоснованных затрат для утверждения экономически обоснованного тарифа, субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок должна быть предоставлена соответствующая информация.

В соответствии с пунктом 16 Методики, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 N 235-т/1, в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд пришел к правомерному выводу о том, что возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Постановлением Правительства Рязанской области от 22.06.2011 N 157 "О Порядке предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные пассажирские перевозки на территории Рязанской области в 2011 году" (далее - Порядок N 157) определен механизм предоставления из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, субсидий в целях компенсации убытков, возникающих от действия тарифов, условия их предоставления и критерии отбора организаций - получателей субсидий.

Порядок предусматривает возмещение затрат перевозчика на основании договоров с министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и проверенных отчетов (пункт 6 Порядка N 157).

Суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что публично-правовое образование приняло все необходимые меры по недопущению возникновения у истца убытков, связанных с тарифным регулированием в сфере оказания услуг в сфере пригородных железнодорожных перевозок. При этом истец не доказал совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе их размер.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец определил их арифметическим способом как разницу между его доходами от перевозок пассажиров по территории Рязанской области в 2011 году и понесенными им при осуществлении этой деятельности затратами, что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, и т.п.).

Кроме того, как правильно указал суд, истцом не доказано, что размер понесенных им затрат, возник в результате противоправного поведения ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего мер для надлежащей организации перевозочной деятельности с целью исключения убытков.

Как правильно указал суд, размер выделенной истцу субсидии полностью соответствует методике расчета, а законных оснований избрания сторонами договора какой-либо другой методики расчета не имеется, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Довод заявителя о том, что установленные Рязанской областью тарифы, а также методика расчета компенсации недополученных доходов, не обеспечивают безубыточность его деятельности, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный аргумент был предметом рассмотрения судов двух инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом сделан правильный вывод о том, что возмещение ответчиком затрат в объеме, предусмотренном договором от 02.09.2011 N 130, соответствует требованиям указанного постановления правительства Рязанской области, которое в установленном порядке никем из заинтересованных лиц, в том числе и истцом не оспорено и недействующим не признано.

Как установлено судом, согласно условий договора субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов, не предполагалось.

Действующие нормативное регулирование, наделяя региональные власти полномочиями по регулированию тарифов на пригородные перевозки, не содержат норм, обязывающих устанавливать тарифы, предусматривающие субсидии, которые в полном объеме компенсировали бы выпадающие доходы перевозчиков.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.3, 6.3 договора от 02.09.2011 N 130 на основании Порядка N 157 из бюджета Рязанской области обществу были перечислены субсидии за спорный период в сумме 5 669 849 руб. 76 коп.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о порядке возмещения убытков, что соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ.

Кроме того, общество не воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 5.2 договора, при несвоевременном возмещении убытков уменьшить количество маршрутов или составность пригородных поездов. Напротив, истец продолжал осуществлять, по его мнению, экономически невыгодную деятельность, увеличивая тем самым возможные убытки, что также следует отнести к его предпринимательскому риску.

Как установлено судом, в совокупном объеме учтенных пассажирской компанией затрат большую часть составили затраты, связанные с арендой подвижного состава, которые. действительно, включаются в состав затрат перевозчика (пункты 19, 20, 21.2 Методики N 235-т/1).

Вместе с тем на данный вид расходов в полной мере распространяются правила абзаца первого пункта 15 Положения N 643 и пункта 13 Методики N 235-т/1. Эти расходы наряду с другими подлежат проверке на предмет экономической целесообразности.

Для определения экономической целесообразности расходов истца и их размера судом первой инстанции проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО фирма "Центр независимой экспертизы" от 09.02.2018 (с учетом письменных пояснений эксперта от 14.03.2018) общий размер фактических затрат истца (в том числе затраты на аренду, текущий ремонт и техническое обслуживание мотор-вагонного подвижного состава, расходы на капитальные ремонт подвижного состава, расходы, связанные с управлением и эксплуатацией моторвагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, с анализом экономической обоснованности ставок аренды подвижного состава ОАО "РЖД"), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности во втором полугодии 2011 году на территории Рязанской области в размере 40 161 556 руб. 52 коп., являются разумными, целесообразными, незавышенными и экономически обоснованными на предмет соответствия нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-тЛ.

Возмещение выпадающих доходов, полученных истцом от осуществления во втором полугодии 2011 году деятельности по перевозке региональных льготных категорий граждан на территории Рязанской области произведено за счет средств регионального бюджета в размере 5 669 849 руб. 76 коп., то есть в неполном размере.

Доказательств того, что заключение является недостоверным вследствие некомпетентности эксперта, заинтересованности, неполноты представленных для ее проведения материалов или по иным основаниям, в материалы дела не представлено. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому он будет взимать плату за проезд, и при этом, заключая с ответчиком договор, в котором установлено, что возмещение производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете, истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.

Поскольку предоставление субсидии оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Судом учтено также, что истец путем свободного волеизъявления согласился на осуществление перевозки пассажиров в спорный период с применением согласованного Правительством Рязанской области в письме от 23.08.2010 N 8-25/2398 с 01.09.2010 тарифа в размере 12 руб. за одну десятикилометровую зону и на условиях выплаты установленной договором суммы субсидии.

Как правильно указал суд, представленные истцом доказательства недостаточны для вывода о том, что полученная в результате деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего мер для оптимизации перевозочной деятельности с целью избежания убытков.

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, как установлено судом, с заявлением о возмещении остальной части расходов истец в регулирующий орган с представлением соответствующих документов в подтверждение экономической обоснованности этих расходов в последующие периоды регулирования не обращался.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А54-4718/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

И.И.Козелкин И.В.Сорокина