Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2020 г. N Ф10-3200/20 по делу N А83-725/2020

г.Калуга

24 сентября 2020 г.

Дело N А83-725/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Егоровой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Белый Лебедь" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А83-725/2020, принятых в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэкоресурсы" (далее - ГУП РК "Крымэкоресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к товариществу собственников недвижимости "Белый Лебедь" (далее - ТСН "Белый Лебедь", ответчик) о взыскании задолженности по договору N АО23/070/ЮЛ/19 от 12 февраля 2019 года за оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период январь - сентябрь 2019 года в размере 564 743,04 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ответчик обратился в окружной суд с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что акты выполненных работ подписаны в одностороннем порядке; при заключении договора реальный объем вывозимых отходов определить невозможно, а потому следует исходить из того, каков фактический ежемесячный объем вывозимых отходов; истец не соблюдал график вывоза ТКО; фактически расходы ГУП РК "Крымэкоресурсы" оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы по договору; спор не носит экономический характер, ТСН "Белый Лебедь" является некоммерческой организацией, в связи с чем, спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.

ГУП РК "Крымэкоресурсы" представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой выражается согласие с принятыми по делу судебными актами, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

По истечении срока на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу, в суд округа от кассатора поступило дополнение к кассационной жалобе с приложением документов, которые отсутствуют в материалах дела и не были предметом исследования и оценки судов двух инстанций.

Данное дополнение к кассационной жалобе от 10.09.2020 (исх. N 152/09), поступившее в суд 11.09.2020 и приобщенная к нему переписка сторон, осуществленная после разрешения настоящего спора по существу (июль-август 2020 года), судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку поступили в суд округа за пределами срока, предусмотренного в пункте 1 статьи 276 АПК РФ, и в виду ограничений полномочий кассационной инстанции, установленных ст.ст. 286,288 АПК РФ на исследование доказательств и установление обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, в связи с чем подлежат возвращению заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ)) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГУП РК "Крымэкоресурсы" (региональный оператор) и ТСН "Белый Лебедь" (заказчик) заключен договор на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N АО23/070/ЮЛ/19 от 12 февраля 2019 года, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать услуги по приему твердых коммунальных отходов в объеме и в месте их первичного накопления, определенные в приложениях к настоящему договору и обеспечивать их транспортирование, размещение (захоронение), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора в порядке и в сроки, установленные договором.

В приложении N 1 стороны согласовали, что учет твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Срок оказания услуг по настоящему договору установлен с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг, в соответствии с утвержденным тарифом на услуги регионального оператора и расчетом стоимости услуг, указанных в приложении 2.1, 3.1 к договору составляет 1.302.096,27 руб., в том числе НДС 20% - 217.016,05 руб. Цена за один метр кубический составляет: в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года 266,6 руб. в том числе НДС 20% 44,45 руб. (приказ государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19 декабря 2018 года N 62/6).

В пункте 2.5 договора оговорено, что оплата оказанных по договору услуг производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного акта сдачи-приемки фактически оказанных услуг, получения от регионального оператора счета и счета-фактуры в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 2.10. договора установлено, что заказчик самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что заказчик до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, обязан получать у регионального оператора счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае неполучения акта в указанный срок услуга считается принятой заказчиком без претензий по количеству и качеству.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность по договору N АО23/070/ЮЛ/19 от 12 февраля 2019 года за период январь - сентябрь 2019 года в размере 564 743,04 руб., ГУП РК "Крымэкоресурсы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 03 июня 2016 г. N 505 (ред. от 15 сентября 2018 г.) "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется, в том числе, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Как верно установлено судами, факт оказания услуг, а также их цена подтверждаются актами выполненных работ за период с апреля по сентябрь 2019 года и счетами на оплату на общую сумму 973 452,14 руб. (л.д. 18-29).

ТСН "Белый Лебедь" оплатило частично задолженность в размере 408 709,10 руб., что подтверждается платежным поручением N 170 от 18 октября 2019 года (л.д. 34).

Учитывая изложенное, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 564 743,04 руб.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ подписаны в одностороннем порядке, а потому не могут быть приняты судом, правомерно не принят во внимание, поскольку противоречит содержанию п. 3.3.5 договора, который указывает, что заказчик до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, обязан получать у регионального оператора счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае неполучения акта в указанный срок услуга считается принятой заказчиком без претензий по количеству и качеству.

Отклоняя довод ответчика о том, что при заключении договора реальный объем вывозимых отходов определить невозможно, а потому следует исходить из того, каков фактический ежемесячный объем вывозимых отходов, суды обоснованно руководствовались следующим.

Так, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 03 июня 2016 г. N 505 (ред. от 15 сентября 2018 г.) "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется, в том числе, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. При этом в приложении N 1 к договору N АО23/070/ЮЛ/19 от 12 февраля 2019 г. стороны согласовали, что учет твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Довод ответчика о том, что региональный оператор не соблюдал график вывоза ТКО, ничем не подтвержден. В спорный период кассатор претензий о неисполнении/ ненадлежащем исполнении договорных обязательств истцу не предъявлял.

Отклоняя довод ответчика о том, что спор не носит экономический характер, а потому должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, суды правомерно исходили из следующего.

Разрешение вопроса о том, каким судам - арбитражной или общей юрисдикции - подведомственны обращения, зависит от их конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор (Определение Конституционного Суда РФ от 01 октября 2002 г. N 299-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 22 АПК РФ".

Исходя из того, что между сторонами - юридическими лицами - возник спор относительно размера платы по заключенному между ними гражданско-правовому договору, спор носит экономический характер.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса (в редакции Закона N 451-ФЗ).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции по результатам исследования материалов дела и доводов жалобы не выявлено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.Суды не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного суда от 11.06.2020 по делу N А83-725/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Егорова