Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2020 г. N Ф10-6324/19 по делу N А23-2030/2016

г. Калуга

23 сентября 2020 г.

Дело N А23-2030/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Ивановой М.Ю.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "КЗМП" Артамонова С.В. от кредитора Вагановой В.Е. от иных лиц, участвующих в деле,		Щербина Д.О. - представитель по доверенности от 06.05.2020, Ваганова В.Е., паспорт, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "КЗМП" Артамонова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А23-2030/2016,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Калужский завод молочной продукции" (далее - ООО "КЗМП", должника) Артамонов Сергей Васильевич обратился 06.09.2019 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования конкурсного кредитора Вагановой Валентины Егоровны в части неустойки в размере 1 127 641, 31 руб., ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2019 (судья Денисенко И.М.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КЗМП" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 (судьи: Сентюрина И.Г., Грошев И.П., Егураева Н.В.) определение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "КЗМП" Артамонова С.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "КЗМП" Артамонов С.В., ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что Ваганова В.Е. является поручителем за ООО "КЗМП" перед кредитором АО "Россельхозбанк" на основании договора поручительства от 02.05.2012, то есть задолженность перед банком образовалась в период ее руководства должником.

Таким образом, действия Вагановой В.Е., как бывшего руководителя должника, направлены на установление контроля процедуры банкротства и компенсацию негативных результатов своего воздействия на хозяйственную деятельность должника, следовательно, Ваганова В.Е. злоупотребляет своими правами, действует с противоправной целью в силу положений статьи 10 ГК РФ, в связи с чем не может признаваться конкурсным кредитором должника, что является основанием для исключения ее требования из реестра требований кредиторов должника.

Ваганова В.Е. в отзыве указала на необоснованность доводов кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "КЗМП" Артамонова С.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ваганова В.Е. возражала на доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя конкурсного управляющего, кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2016 по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЗМП".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2016 в отношении ООО "КЗМП" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КЗМП" включены требования АО "Россельхозбанк" в размере 20 844 209,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу 16 625 000 руб., проценты 2 765 888, 25 руб., неустойка 1 366 968, 61 руб., комиссия за обслуживание кредита 86 433,99 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Основанием установления требования кредитора АО "Россельхозбанк" явилось ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору N 122700/0103 об открытии кредитной линии от 02.05.2012 на сумму 39 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2017 ООО "КЗМП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Лаврухин В.И.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2018 Лаврухин В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Артамонов С.В.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что основная сумма задолженности перед АО "Россельхозбанк" по договору N 122700/0103 об открытии кредитной линии от 02.05.2012 в размере 16 625 000 руб., проценты 2 765 888, 25 руб., комиссия за обслуживание кредита - 86 433,99 руб. погашены должником в 2018 году из средств от реализации конкурсной массы.

Непогашенной перед АО "Россельхозбанк" осталась задолженность ООО "КЗМП" по уплате неустойки в сумме 1 366 968,61 руб.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2019 и от 12.08.2019 произведена замена залогового кредитора АО "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов ООО "КЗМП" на правопреемника Ваганову В.Е. по требованию в части неустойки в размере 5 000 руб. и в размере 1 127 641,31 руб., соответственно.

Основанием замены залогового кредитора АО "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов ООО "КЗМП" на правопреемника Ваганову В.Е. в части неустойки в указанном размере явились установленные определениями суда от 08.04.2019 и от 12.08.2019 обстоятельства, что решением Калужского районного суда Калужской области от 03.04.2017 по делу N 2-1532/1/2017 с Вагановой В.Е., как с поручителя за должника ООО "КЗМП" на основании договора поручительства от 02.05.2012, в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность и неустойка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области от 09.10.2017 в отношении Вагановой В.Е. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого Вагановой В.Е. уплачены кредитору АО "Россельхозбанк" за должника ООО "КЗМП" денежные средства в размере 5 000 руб. и 1 127 641,31 руб. в качестве погашения неустойки.

Правовым основанием для процессуальной замены явились часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 365, 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для процессуального правопреемства послужило правопреемство в материальном правоотношении; оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

При замене определением суда от 08.04.2019 кредитора АО "Россельхозбанк" на Ваганову В.Е. в части суммы 5 000 руб. конкурсный управляющий Артамонов С.В. не возражал, в отзыве от 08.08.2019 оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

При замене определением суда от 12.08.2019 кредитора АО "Россельхозбанк" на Ваганову В.Е. в части суммы 1 127 641,31 руб. конкурсный управляющий Артамонов С.В. заявил возражения о наличии неопределенности в отношении того, какие именно из требований АО "Россельхозбанк" были погашены Вагановой В.Е., однако данные возражения были отклонены судом.

От иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, никаких возражений против процессуальной замены конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" на Ваганову В.Е. не поступило.

Определения Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2019 и от 12.08.2019 о процессуальной замене конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" на правопреемника Ваганову В.Е. лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе конкурсным управляющим Артамоновым С.В., обжалованы не были и вступили в законную силу, в связи с чем являются обязательными в силу статьи 16 АПК РФ.

На момент рассмотрения спора, включенные в реестр требований кредиторов требования конкурсного кредитора Вагановой В.Е. не удовлетворены, что не отрицается конкурсным управляющим Артамоновым С.В.

Ссылаясь на то, что Ваганова В.Е. является аффилированным лицом по отношению к должнику, после вынесения определения суда о процессуальном правопреемстве Ваганова В.Е. незаконно и необоснованно обжалует действия (бездействие) конкурсного управляющего Артамонова С.В. и бывшего конкурсного управляющего Лаврухина В.И., оспаривает сделку должника, тем самым затягивает процедуру банкротства, что является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, конкурсный управляющий ООО "КЗМП" Артамонов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов предусмотрена пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и может быть реализована в исключительных случаях на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иного порядка пересмотра судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что основания нахождения в реестре требований кредиторов должника требований Вагановой В.Е. установлены вступившими в законную силу судебными актами о процессуальном правопреемстве, приняв во внимание, что в заявлении конкурсного управляющего не приведено каких-либо обстоятельств, связанных со злоупотреблением правом аффилированного лица при вступлении в дело о банкротстве должника, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения требований Вагановой В.Е. из реестра требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о возникновении каких-либо новых обстоятельств, позволяющих впоследствии исключить требования кредитора из реестра, фактически сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами и необходимости, по мнению заявителя, вынесения по рассмотренному вопросу иного судебного решения с использованием механизма, предусмотренного пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, что недопустимо и не соответствует положениям данной нормы и арбитражного процессуального законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судами при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права.

Приведенная конкурсным управляющим в обоснование своих доводов судебная практика не может применяться в рассматриваемом случае, поскольку фактические обстоятельства рассмотренных дел другими арбитражными судами, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А23-2030/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.Ю. Иванова