Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2020 г. N Ф10-2999/20 по делу N А14-1155/2019

г.Калуга

24 сентября 2020 г.

Дело N А14-1155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И. Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца ООО "Лоджистик Форс ДВ"			представитель не явился, извещен,
от ответчика ООО ТК "Восток-Запад"			Русина А.А.(доверенность от 27.05.2020),
от третьих лиц: ИП Пучков Андрей Викторович			представитель не явился, извещен,
ООО "Север Стафф Групп"			представитель не явился, извещен,
ООО "Международная Логистическая Компания Кальмар"			представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А14-1155/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Форс ДВ" (далее - ООО "Лоджистик Форс ДВ", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной транспортная компания "Восток-Запад" (далее - ООО ТК "Восток-Запад", ответчик) о взыскании с 1 005 892 руб. убытков (суммы ущерба и пропорциональной части платы за перевозку).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП Пучков Андрей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Север Стафф Групп" (далее - ООО "Север Стафф Групп"), общество с ограниченной ответственностью "Международная Логистическая Компания Кальмар" (далее - ООО "Международная Логистическая Компания Кальмар").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Лоджистик Форс ДВ" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен, с ООО транспортная компания "Восток-Запад" в пользу ООО "Лоджистик Форс ДВ" взыскано 1 005 892 руб. убытков.

Оспаривая законность постановления суда апелляционной инстанции, ООО ТК "Восток-Запад" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства утраты, недостачи или повреждения груза и, тем самым, не доказан размер убытков и наличие причинной связи между причиненными убытками и действиями ответчика.

Ответчик оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление о фальсификации гарантийного письма от 08.10.2018 им не заявлялось.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "Лоджистик Форс ДВ" с доводами жалобы не согласилось, считая принятое судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

При этом указал, что в силу гарантийного письма от 08.10.2018 ответчик долг признавал, а последующий отказ от него свидетельствует о недобросовестности заявителя жалобы.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 09.06.2018 между ООО "Лоджистик Форс ДВ" (заказчик) и ООО ТК "Восток-Запад" (перевозчик) была согласована заявка на перевозку груза автотранспортом П N 379, по условиям которой перевозчик принял на себя обязательство перевезти сборный груз весом 10 тонн, объемом 43 куб. м по маршруту Москва - Благовещенск (Амурская область) - Хабаровск (Хабаровский край) транспортным средством В259РУ (750), прицеп ЕА2762 (50), водитель Жуков Н.А., а заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги перевозки стоимостью 415 000 руб.

Во исполнение указанного договора водитель ООО ТК "Восток-Запад" Жуков Н.А. 09.06.2018 принял к перевозке груз, что подтверждается транспортной накладной N 58 от 09.06.2018.

27.06.2018 в г. Хабаровск произошло ДТП с участием автомобиля перевозчика Скания, гос. номер В259РУ (750), прицеп ЕА2762 (50), составлен акт N 27/06/2018-2 о повреждении груза, из которого следует, что автопоезд Скания N В259РУ/750 с прицепом N ЕА 27-62/50 был перегружен в автопоезд ДАФ FT N А755СХ/73 прицеп N АМ 6562/7.

Согласно акту N 27/06/2018-2 от 27.06.2018 в связи с ДТП и перегрузом выявлены следующие повреждения:

-756 мест лакокрасочные изделия залита упаковка, разлито содержимое, замята упаковка (канистры и ведра);

- вино 3 коробки по 6 бутылок;

- ТНП 6 мест залито краской;

- одежда 1 место залито краской;

- пищевые добавки 5 мест залито краской;

- ТНП залито краской 26 мест и рваные с доступом 6 мест;

- плиты (камень) залито краской 2 места;

- косметика залито краской 7 мест, замято 20 мест, со следами потеков 1 место;

- бочки с моторным маслом залиты краской и со следами потеков 2 места;

- ткань залита краской 11 мест;

- игрушки рваные коробки с доступом и повреждениями внутренних вложений 8 штук;

- оргтехника коробки сильно замяты 2 места;

- лакокрасочные изделия со следами потеков, вылито содержимое;

- коробки с текстилем замяты в количестве 2 штук, рваная в количестве 1 штука, залиты краской в количестве 3 штук. Мешок с текстилем залит краской и порван. Внутри залито 4 одеяла в индивидуальной упаковке, а также залито 7 внутренних упаковок с текстилем и замято 7 внутренних упаковок с текстилем. 1 плед с каплями краски;

- оборудование коробки замяты снаружи в количестве 5 штук, залита в количестве 1 штука, рваные с доступом в количестве 5 штук. Внутри коробок замято в количестве 40 штук, залито в количестве 4 штуки, с доступом к вложению в количестве 6 штук;

- медикаменты залито краской 35 мест, рваных 7 мест, замятых 48 мест.

В акте также отражено, что во время перегруза были разобраны паллета места, без внутреннего пересчета, в связи с этим возможна недостача общего количества мест. В связи с возможными скрытыми повреждениями груза окончательный ущерб может быть оценен получателем после его распаковки и осмотра груза.

Акт N 27/06/2018-2 от 27.06.2018 подписан представителями ООО ТК "Восток-Запад", ООО "МЛК Кальмар" (экспедитор, грузополучатель).

Ввиду поступления в адрес ООО "Лоджистик Форс ДВ" претензии от ООО "Север Стафф Групп" о возмещении причиненного перевозимому грузу ущерба, подробное изложение которого содержится в акте N 27/06/2018-2 от 27.06.2018, на общую сумму 805 891 руб. (со ссылкой на поступление соответствующих претензий от ИП Бровчук на сумму 96 153 руб., от ИП Кузнецова на сумму 394 954 руб., от ООО "Марта" на сумму 314 784 руб.), истец обратился с соответствующей претензией к ответчику о возмещении указанной суммы ущерба и пропорциональной части платы за перевозку в размере 200 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом размера убытков и наличия причинной связи между причиненными убытками и действиями ответчика, что является основанием для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков.

Суд со ссылкой на статью 71 АПК РФ указал также, что гарантийное письмо перевозчика не может быть принято во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку ответчиком заявлено о его фальсификации, а истцом подлинный экземпляр гарантийного письма не представлен, что исключает возможность проверки обоснованности заявления ответчика о его фальсификации и проведения соответствующей экспертизы.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, исходил из доказанности истцом фактов возникновения ущерба в результате повреждения груза при перевозке в результате дорожно-транспортного происшествия и наличия вины ответчика, обоснованности размера заявленной к взысканию суммы, гарантированной ответчиком к возмещению, в связи с чем удовлетворил заявленные требования как в части взыскания убытков, так и в части возврата ответчиком 200 000 руб. провозной платы пропорционально стоимости услуг согласно пройденного грузом пути.

На основе анализа и оценки представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что в акте N 27/06/2018-2 о повреждении груза от 27.06.2018 зафиксирован факт произошедшего 15.06.2018 ДТП и перечислен груз, который имел повреждения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел то обстоятельство, что ответчик признал требования истца в гарантийном письме, о фальсификации которого, как указала апелляционная инстанция, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

К требованиям о взыскании ущерба, причиненного юридическому лицу, применяются общие правила взыскания убытков, предусмотренные статьями 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с данными правилами лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), возникновение у истца убытков, причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, размер понесенных убытков. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывается причинителем; на истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших для истца неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 названного Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно нормам статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

Как установлено судом, из представленного истцом в материалы дела акта N 27/06/2018-2 о повреждении груза от 27.06.2018 следует, что в нем зафиксирован лишь факт произошедшего 15.06.2018 ДТП, и то, что при осуществлении перегруза перевозимого груза в другой автомобиль было выявлено его повреждение.

Однако, как указано в самом акте, во время перегруза были разобраны поллета-места без внутреннего пересчета.

В связи с этим возможна недостача общего количества мест.

В связи с возможными скрытыми повреждениями груза окончательный ущерб может быть оценен его получателем после его распаковки и осмотра груза.

Кроме того, двумя членами комиссии изложено особое мнение о том, что количество испорченного груза определить невозможно без вскрытия товарных мест, невозможно определить стоимость без предъявления товарно-сопроводительных документов на груз, состояние содержимого товарных мест, количество содержимого поврежденных коробов не проверялось и не оценивалось.

Суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом документов не представляется возможным установить степень повреждений попавшего в ДТП груза или сделать вывод о том, что груз понес какие-либо значительные потери своих потребительских свойств, что исключает возможность использования его по назначению. Также в материалы дела не представлены доказательства снижения действительной стоимости спорного груза или доказательств того, что груз не подлежит восстановлению. Отсутствуют документы, подтверждающие факт приобретения нового товара именно взамен перевозимого ответчиком груза.

Как установлено судом, ни истцом, ни третьими лицами не представлены акты о недостаче груза, иные документы, подтверждающие установление факта несоответствия доставленного грузополучателю груза товаросопроводительным документам, наличие претензий к количеству и качеству доставленного груза и т.п.; также в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить конкретное наименование спорного (испорченного) груза, его количество и дальнейшую "судьбу" указанного груза.

Истец в подтверждение признания ответчиком факта повреждения груза ссылался также на гарантийное письмо от 08.10.2018 N 18/0810-01, в котором ООО ТК "Восток-Запад" признавало задолженность в размере 823 891 руб. и гарантировало погасить ее согласно графику (т.1, л.д.24).

Отклоняя указанный довод истца, суд первой инстанции указал, что наличие оригинала указанного гарантийного письма N 18/0810-01 от 08.10.2018, подписанного директором ООО ТК "Восток-Запад", ответчиком категорически отрицается, а подлинник гарантийного письма N 18/0810-01 от 08.10.2018 истцом по запросу суда представлен не был.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на статью 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если не передан в суд оригинал этого документа, исключив указанное письмо из числа доказательств.

Судом апелляционной инстанции, напротив, указанное письмо было принято в качестве надлежащего письменного доказательства, со ссылкой на то, что заявление о фальсификации ответчиком заявлено не было.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции, ввиду того, что указанное заявление было сделано ответчиком в суде первой инстанции, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства (л.д15-16, том 2).

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В силу статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 15 Устава).

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В силу подпункта "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

В силу пункта 81 Правил N 272 отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно подпункту "г" пункта 82 Правил N 272 в случае утраты или недостатчи груза, повреждения или его порчи акт должен содержать их описание и фактический размер.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления(пункт 86 Правил N 272).

В соответствии со статьей 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из материалов дела, в транспортной накладной от 09.06.2018 N 58 в разделе 7. "Сдача груза" сделана отметка о составлении актов N 27/06/2018 и N 27/06/2018-2 от 27.06.2018 в отношении доставленного груза, заверенная, в том числе, подписью представителя перевозчика.

Однако ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не дали должной оценки указанному обстоятельству, не предложили сторонам в порядке статьи 66 АПК РФ представить указанные акты с целью их исследования для определения количества и стоимости поврежденного груза и, тем самым, суммы причиненного ущерба.

При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполно, не всесторонне и не объективно исследованных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем обжалуемые акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, полно, объективно и всесторонне исследовать все фактические обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимной связи и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по делу.

Кроме того, с учетом предоставленных суду в соответствии со статьями 2, 66 АПК РФ полномочиями - затребовать акты от 27.06.2018, составленные с потребителями при приемке груза с целью установления размера ущерба, причиненного повреждением груза.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А14-1155/2019 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

И.И.Козелкин С.Г.Егорова