Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2020 г. N Ф10-3149/20 по делу N А62-298/2018

г.Калуга

28 сентября 2020 г.

Дело N А62-298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ивановой М.Ю. Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства"		Савенок Ю.Н.- представитель (дов. от 12.02.2020);
от АО "Россельхозбанк"		Касаткина В.А. - представитель (дов. б/н, до 13.11.2022);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 по делу N А62-298/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13 марта 2020 года (судья М.Е. Лазарев) удовлетворен иск Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала к Микрокредитной компании "Смоленский фонд поддержки предпринимательства" о взыскании в пределах лимита ответственности, предусмотренного договором поручительства, суммы неисполненных обязательств по четырем кредитным договорам, заключенным Банком с ООО "Атлантик", в размере 41 538 237,03 руб. основного долга.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 (судьи: М.А. Григорьева, Ю.А. Волкова, Е.В. Мосина) решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, микрокредитная компания "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении требований Банка к Фонду о взыскании с Фонда денежных средств в сумме, превышающей 20 881 879 руб. 25 коп. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Из системного толкования условий договора поручительства, изложенных в пунктах 1,1.1-1.1.5 и пункте 6.1.4., срок поручительства по каждому из кредитных договоров надлежит исчислять отдельно. Однако суды не приняли во внимание все положения пункта 6.1.4. договора поручительства и доводы Фонда.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель АО "Россельхозбанк" в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

18.01.2018 АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с иском к микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" о взыскании задолженности в размере 41 538 237,03 руб., из которых:

- по договору N 164300/0010 от 31.03.2014 в размере 18 517 398,25 руб.

- по договору N 144300/0021 от 30.05.2014 в размере 2 364 481 руб.;

- по договору N 164300/0028 от 19.04.2016 в размере 13 705 198,78 руб.;

- по договору N 164300/0029 от 19.04.2016 в размере 6 951 159 руб.

Определением Арбитражного суда от 24 января 2018 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Атлантик", ООО "Любаша", ООО "Смолгранд", ООО "Семь холмов", Марханов А.И.

Определением суда от 05 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО "Атлантик" Николаев А.Н.; временный управляющий ООО "Любаша" Полионов С.Ю.; временный управляющий ООО "Смолгранд" Стародубцев А.В.

31.03.2014 между АО "Россельхозбанк" и ООО "Атлантик" заключен кредитный договор N 144300/0010, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 123 121 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,65% годовых, в срок до 28.02.2019.

30.05.2014 между Банком и ООО "Атлантик" заключен договор N 144300/0021 об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк обязался предоставить в заем денежные средства в размере 14 796 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,75% годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.6. кредитного договора - 17.05.2019.

19.04.2016 между Банком и ООО "Атлантик" заключен договор N 164300/0028 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 81 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,04% годовых. Окончательный срок возврата кредита согласно пункту 1.6. кредитного договора - 18.04.2017. Дополнительным соглашением от 29.09.2016 окончательным сроком возврата установлено 28.08.2017.

19.04.2016 между Банком и ООО "Атлантик" заключен договор N 164300/0029 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 41 082 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,04% годовых. Окончательный срок возврата кредита согласно пункту 1.6. кредитного договора - 18.04.2017. Дополнительным соглашением от 29.09.2016 окончательным сроком возврата установлено 28.08.2017.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается банковскими ордерами:

- N 46062 от 31.03.2014 по договору N 144300/0010 в размере 123 121 000 руб.;

- N 19929 от 04.07.2014, N 160979 от 18.07.2014, N 660037 от 05.09.2014 по договору N 144300/0021 в размере 14 796 500 руб.;

- N 606585 от 26.04.2016, N 613910 от 27.04.2016, N 708946 от 04.05.2016, N 726515 от 06.05.2016, N 727324 от 06.05.2016, N 757543 от 12.05.2016, N 768697 от 13.05.2016, N 779719 от 16.05.2016, N 789532 от 17.05.2016, N 796042 от 18.05.2016, N 803222 от 19.05.2016, N 816780 от 23.05.2016, N 840334 от 26.05.2016, N 844560 от 27.05.2016, N 852466 от 30.05.2016, N 174578 от 30.06.2016 по договору N 164300/0028 в размере 80 999 992,75 руб.;

- N 597050 от 25.04.2016, N 816819 от 23.05.2016 по договору N 164300/0029 в размере 41 082 500 руб.

В нарушение условий кредитных договоров, заемщик ООО "Атлантик" не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов в установленные договорами сроки.

В соответствии с пунктом 4.5 договоров, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом и неустойки (пени) в случае несвоевременного возврата кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка 10.02.2017 N 043-01-34/557 истец направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

При этом, в обеспечение исполнения обязательств по перечисленным кредитным договорам Банком заключены договоры поручительства и залога:

- договоры N 144300/0029-9 поручительства физического лица от 19.04.2016, N 164300/0029-9 от 19.04.2016, N 144300/0010-9 от 31.03.2014, N 164300/0028-9 от 19.04.2016, заключенные между Банком и Мархановым Алексеем Ивановичем;

- договоры поручительства юридического лица N 164300/0028-8 от 19.04.2016, N 144300/0010-8 от 31.03.2014, N 164300/0029-8 от 19.04.2016, N 144300/0021-8 от 30.05.2014, заключенные между Банком и ООО "Любаша";

- договоры поручительства юридического лица N 1641300/0028-8/1 от 19.04.2016, N 144300/0010-8/1 от 31.03.2014, N 164300/0029-8-1 от 19.04.2016, N 144300/0010-8/1 от 31.03.2014, N 164300/0029-8/1 от 19.04.2016, N 144300/0021-8/1 от 30.05.2014, заключенные между Банком и ООО "Смолгранд";

- договоры поручительства юридического лица N 1641300/0028-8/2 от 19.04.2016, N 144300/0010-8/2 от 31.03.2014, N 164300/0029-8/2 от 19.04.2016, N 144300/0021-8/2 от 30.05.2014, заключенные между Банком и ООО "Семь Холмов";

- договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 144300/0021-7 от 30.05.2014, N 144300/0010-7 от 21.05.2014, N 164300/0028-7.2/1 от 19.04.2016, заключенные между Банком и ООО "Любаша";

- договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 144300/0021-7/1 от 30.05.2014, N 144300/0010-7/1 от 21.05.2014, N 164300/0028-7.2 от 19.04.2016, заключенные между Банком и ООО "Атлантик";

- договоры о залоге оборудования N 164300/0028-5 от 19.04.2016, N 144300/0010-5 от 14.04.2014, заключенные между Банком и ООО "Атлантик";

- договоры о залоге оборудования N 144300/0010-5/1 от 14.04.2014, N 144300/0010-5 от 14.04.2014, заключенные между Банком и ООО "Смолгранд".

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО "Атлантик" своих обязательств по кредитному договору N 144300/0010, заключенному 31.03.2014 между кредитором и должником.

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Атлантик" по кредитным договорам, между АО "Россельхозбанк" и МК "Смоленский фонд поддержки предпринимательства" заключен договор поручительства N 164300/0028-8/3 от 25.04.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, МК "Смоленский фонд поддержки предпринимательства" обязуется нести субсидиарную частичную ответственность перед Банком за неисполнение заемщиком указанных в договоре кредитных обязательств, общая сумма которых не должна превышать сумму в размере 260 000 000 руб., в свою очередь Банк обязуется соблюдать условие, при котором общая сумма кредитов (основного долга) по всем кредитным обязательствам заемщика перед Банком, не должна превысить вышеуказанную сумму в течение срока действия договора, в том числе:

- договору N 144300/0011 об открытии кредитной линии от 31.03.2014,

- кредитному договору N 144300/0010 от 31.03.2014,

- договору N 144300/0021 об открытии кредитной линии от 30.05.2014,

- договору N 164300/0028 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 19.04.2016,

- договору N 164300/0029 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 19.04.2016.

При этом, договором установлено, что общая задолженность по договору N 144300/0011 об открытии кредитной линии от 31.03.2014 и договору N 164300/0028 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 19.04.2016 не должна превышать сумму 81 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1.1 договора, ответственность поручителя перед банком в рамках договора N 144300/001 об открытии кредитной линии от 31.03.2014 (дата заключения), с суммой кредита 81 000 000 руб., является субсидиарной и ограничена суммой в размере 13 707 692 руб., что составляет 16,92% от суммы кредита (основного долга) по договору N 144300/0011 об открытии кредитной линии от 31.03.2014.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора ответственность поручителя перед банком в рамках договора N 144300/0010, с суммой кредита 123 121 000 руб., является субсидиарной и ограничена суммой в размере 20 835 861,54 руб., что составляет 16,92% от суммы кредита (основного долга) по договору N 144300/0010 об открытии кредитной линии от 31.03.2014.

В силу пункта 1.1.3 договора ответственность поручителя перед банком в рамках договора N 144300/0021 об открытии кредитной линии, является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 504 023,08 руб., что составляет 16,92% от суммы кредита (основного долга) по договору N 144300/0021 об открытии кредитной линии от 30.05.2014.

По условиям пункта 1.1.4 договора ответственность поручителя перед банком в рамках договора N 164300/0028 об открытии кредитной линии является субсидиарной и ограничена суммой в размере 13 707 692 руб., что составляет 16,92% от суммы кредита (основного долга) по договору N 164300/0028 об открытии кредитной линии от 19.04.2016.

В силу пункта 1.1.5 договора ответственность поручителя перед банком в рамках договора N 164300/0029 об открытии кредитной линии является субсидиарной и ограничена суммой в размере 6 952 423 руб., что составляет 16,92% от суммы кредита (основного долга) по договору N 164300/0029 об открытии кредитной линии от 19.04.2016.

Общий лимит ответственности по всем кредитным договорам установлен пунктом 1.2 договора поручительства, согласно которому ответственность МК "Смоленский фонд поддержки предпринимательства" перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 44 000 000 руб., что составляет 16,92% от общей суммы кредитов (сумм основного долга), пропорционально сумме кредита по каждому кредитному договору, договору об открытии кредитной линии указанному в пункте 1.1 настоящего договора.

При этом, в договоре стороны указали, что к моменту заключения настоящего договора между МК "Смоленский фонд поддержки предпринимательства" и должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором.

Согласно пункту 1.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых в соответствии с условиями пункта 10 настоящего договора обязательств по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в пределах лимита ответственности поручителя на момент предъявления требования по возврату кредита (основного долга). Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат части кредита в случае предъявления требования об этом по основаниям, установленным кредитными договорами и договорами об открытии кредитной линии, в пределах ответственности поручителя.

В пункте 5.3 данного договора поручительства стороны согласовали условия наступления ответственности поручителя, согласно которым при просрочке исполнения заемщиком в течение 90 календарных дней обязательств банк вправе предъявить требование к поручителю, который согласно пункту 5.5 при отсутствии возражений в течение 10 рабочих дней производит перечисление соответствующей суммы денежных средств на указанные банком счета.

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора, поручительство прекращается по истечении 30 (тридцати) дней, начиная с даты, указанной в договоре об открытии кредитной линии как окончательная дата возврата кредита, т.е. 17.06.2019.

29.09.2016, 26.10.2016 сторонами - Банком и Фондом, заключены дополнительные соглашения к договору поручительства N 164300/0028-8/3 от 25.04.2016, которыми закреплены изменения, внесенные в кредитные договоры относительно размера кредитов и их целевых назначений.

Как установлено материалами дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, 03.04.2017 Банк обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с исковым заявлением к ООО "Атлантик", Марханову А.И., ООО "Любаша", ООО "Смолгранд", ООО "Семь Холмов" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Промышленного районного суда исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, с должника, поручителей и залогодателей (ООО "Атлантик", Марханов А.И., ООО "Любаша", ООО "Смолгранд", ООО "Семь холмов") в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность:

- по договору об открытии кредитной линии N 144300/0021 от 30.05.2014 в размере 15 306 443,65 руб., из которых: основной долг - 13 974 474 руб., проценты за пользование кредитом - 1 322 389,91 руб., комиссия за пользование кредитом - 9 579,74 руб.;

- по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 164300/0029 от 19.04.2016 в размере 45 534 054,63 руб., из которых: основной долг - 41 082 500 руб., проценты за пользование кредитом - 4 451 554,63 руб.;

- по кредитному договору N 144300/0010 от 31.03.2014 в размере 119 124 732,93 руб., из которых: основной долг - 109 440 888 руб., проценты за пользование кредитом - 9 608 985 руб., комиссия за пользование кредитом - 74 859,92 руб., комиссия за резервирование - 0,01 руб.;

- по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 164300/0028 от 19.04.2016 в размере 88 704 836,26 руб., из которых: основной долг - 80 999 992,75 руб., проценты за пользование кредитом - 7 704 843,50 руб., комиссия за резервирование - 0,01 руб.

Кроме того, разрешен вопрос распределения судебных расходов по делу и обращено взыскание на залоговое имущество.

Таким образом, решением районного суда, принятым при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МК "Смоленский фонд поддержки предпринимательства", установлен размер задолженности по кредитным договорам, в том числе, размер основного долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.06.2019 решение Промышленного районного суда города Смоленска от 10.12.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Марханова А.И. - без удовлетворения.

В связи с наличием неисполненных обязательств должников, просроченной задолженности, установленной вступившим в силу решением суда общей юрисдикции, АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании должников банкротами:

- ООО "Атлантик", дело о банкротстве А62-2276/2017 возбуждено 05.04.2017;

- ООО "Смолгранд", дело о банкротстве А62-3343/2019 возбуждено 22.04.2019;

- ООО "Любаша", дело о банкротстве А62-3344/2019 возбуждено 22.04.2019;

- Марханов А.И., дело о банкротстве А62-9733/2019 возбуждено 04.10.2019.

В отношении должников введены процедуры банкротства.

При этом, Банк направил МК "Смоленский фонд поддержки предпринимательства" как поручителю требование от 06.12.2017 N 043-01-34/4362 об оплате задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена уплата долга в пределах лимита ответственности поручителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что размер неисполненных обязательств составляет 41 538 237,03 руб., из них: по кредитному договору N 164300/0010 от 31.03.2014-18 517 3987 руб. 25 коп.; по договору об открытии кредитной линии N 144300/0021 от 30.05.2014-2 364 481 руб.; по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 164300/0028 от 19.04.2016-13 705 198,78 руб.; по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 164300/0029 от 19.04.2016-6 951 159 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного АО "Россельхозбанк" искового требования. С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов обоснованы следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитным договорам между истцом, заемщиком и микрокредитной компанией "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" подписан договор поручительства N 164300/0028-8/3 от 25.04.2016.

По условиям пункта 1.1.4 договора, ответственность поручителя перед банком в рамках договора N 164300/0028 об открытии кредитной линии является субсидиарной и ограничена суммой в размере 13 707 692 руб., что составляет 16,92% от суммы кредита (основного долга) по договору N 164300/0028 об открытии кредитной линии от 19.04.2016.

В силу пункта 1.1.5 договора, ответственность поручителя перед банком в рамках договора N 164300/0029 об открытии кредитной линии является субсидиарной и ограничена суммой в размере 6 952 423 руб., что составляет 16,92% от суммы кредита (основного долга) по договору N 164300/0029 об открытии кредитной линии от 19.04.2016.

Обеспеченные поручительством обязательства по кредитным договорам об открытии кредитной линии от 19.04.2016 N 164300/0028 и N 164300/0029 не были исполнены надлежащим образом ни основным должником, ни лицами, отвечающими с ним солидарно. Задолженность ООО "Атлантик" по указанным кредитным договорам до настоящего времени не погашена. Ответчик доказательств обратного не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

В рассматриваемом случае, истец до обращения с настоящими требованиями к ответчику предпринял все необходимые от него меры к взысканию задолженности и принудительному исполнению судебного акта - решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2018 года по иску Банка о взыскании с солидарных поручителей: ООО "Любаша", ООО "Смолгранд", ООО "Семь Холмов", Марханова А.И. задолженности по кредитным договорам N 164300/0029 от 19.04.2016 в размере 45 534 054,63 руб. и N 164300/0028 от 19.04.2016 в размере 88 704 836,26 руб.

При этом, в отношении основного должника ООО "Атлантик" и в отношении поручителей ООО "Смолгранд", ООО "Любаша", Марханов А.И. возбуждены дела о банкротстве.

Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора). Доказательств, подтверждающих наличие у заемщика встречного однородного требования к банку, не представлено, следовательно, оснований для проведения между ними зачета не имеется.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о возможности удовлетворения требования кредитора путем бесспорного взыскания средств с основного должника и с солидарных поручителей.

Соответственно, при этих условиях кредитор имел право обратиться с настоящим иском к поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку истцом подтверждены основания применения субсидиарной ответственности по статье 399 ГК РФ, и задолженность по кредитному договору ни основным должником, ни поручителями, несущими солидарную ответственность, не погашена, заявленное Банком требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Довод Микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" о том, что срок поручительства по двум кредитным договорам (N 164300/0028 от 19.04.2016; N 164300/0029 от 26.10.2016) истек, отклонен судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору между ООО "Атлантик", АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Смоленского регионального филиала и Микрокредитной компании "Смоленский областной Фонд поддержки предпринимательства" был подписан договор поручительства N 164300/0028-8/3 от 25.04.2016.

Согласно пункту 6.1.4 договора поручительства N 164300/0028-8/3 от 25.04.2016 поручительство прекращается по истечении 30 (тридцати) дней, начиная с даты, указанной в договоре об открытии кредитной линии как окончательная дата возврата - 17.06.2019.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В договоре установлена единая дата окончания договора поручительства - 17.06.2019.

Из пунктов 1.1 и 1.2 договора следует, что поручительство дано по всем кредитным обязательствам заемщика, общая сумма которых не должна превышать 260 000 000 руб. Ответственность перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 44 000 000 руб., что составляет 16,92% от общей суммы кредитов (сумм основного долга), пропорционально сумме кредита по каждому кредитному договору.

В этой связи, дата прекращения поручительства выбрана и согласована сторонами - 17 июня 2019 года.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

С учетом того, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 18.01.2018, что подтверждается штампом арбитражного суда на исковом заявлении, а также руководствуясь положениями статьи 191 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что истец обратился к ответчику в пределах срока, на который выдано поручительство.

Суд округа также учитывает, что проект договора поручительства был составлен Микрокредитной компанией "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства", формирование условий договора, в том числе о сроке действия поручительства, осуществлялось ответчиком.

Кроме того вопросы толкования договора и оценки доказательств не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 по делу N А62-298/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

М.Ю. Иванова Л.А. Канищева