Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2020 г. N Ф10-1351/19 по делу N А35-12164/2017

г. Калуга

30 сентября 2020 г.

Дело N А35-12164/2017

Резолютивная часть постановления принята 23.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Канищевой Л.А.

При участии в заседании: от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А35-12164/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018) Рухлина Людмила Федоровна (далее - Рухлина Л.Ф., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кумов Евгений Вячеславович.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 15.02.2019 посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой Арбитр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 492 823 руб. 69 коп. При этом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2019 (судья Сороколетова Н.А.) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника. Требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 112 493 руб. 89 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 (судьи Пороник А.А., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение суда от 23.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Не соглашаясь с выводами судов о применении к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, Банк указывает на то, что срок для подачи заявления о включении требований в реестр был пропущен по причине его не осведомленности о банкротстве должника. Отмечает, что Банк находится в процедуре банкротстве, в связи с чем высокая степень нагрузки конкурсного управляющего не позволяет обеспечить его участие во всех обособленных спорах, участником которых является ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по спору судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По правилам статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования Банка к должнику основаны на кредитном договоре N 774-32730522-810/11ф, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб.

Согласно пункту 1.2 данного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В силу пункта 1.3 договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, Банк в безакцептном порядке списывает со счета денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. При отсутствии (недостаточности) денежных средств на счете Банк вправе списать денежные средства с любого иного счета Заемщика в Банке, в том числе со счета в валюте, отличной от валюты кредита, осуществив конвертацию денежных средств по курсу и на условиях, установленных Банком на дату их списания.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судами установлено, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, выдав заемщику кредит.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на 29.03.2018 задолженность Рухлиной Л.Ф. по кредитному договору от 31.01.2011 N 774-32730522-810/11ф составила 490 531 руб. 43 коп., в том числе 60 834 руб. 50 коп. основного долга, 7 520 руб. 58 коп. просроченных процентов, 79 127 руб. 65 коп. процентов на просроченный основной долг, 304 337 руб. 13 коп. пеней на просроченный основной долг, 38 711 руб. 87 коп. пеней на просроченные проценты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 8193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суды пришли к выводу о частичном удовлетворении требований Банка (в размере 112 493 руб. 89 коп., в том числе 18 841 руб. 85 коп. основного долга, 6 809 руб. 02 коп. процентов по кредиту, 81 281 руб. 02 коп. пеней, начисленных на сумму основного долга, 5 562 руб. пеней, начисленных на сумму процентов по кредиту), отказав в части требований, заявленных за пределами срока исковой давности.

Суды сочли требования в размере 112 493 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

Отказывая в удовлетворении оставшейся части требований суды пришли к выводу, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, исходя из предусмотренного графиком платежей (Приложение N 1 к кредитному договору) срока внесения платы по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истек трехлетний срок исковой давности по требованиям в части подлежащих уплате 27.04.2015 - 6 154 руб. 20 коп. основного долга, 2 609 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом, в части подлежащих уплате 25.05.2015 - 6 773 руб. 64 коп. основного долга, 1 990 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, в части подлежащих уплате 25.06.2015 - 6 833 руб. 36 коп. основного долга, 1 930 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом, в части подлежащих уплате 27.07.2015 - 7 055 руб. 35 коп. основного долга, 1 708 руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом, в части подлежащих уплате 25.08.2015 - 7 481 руб. 52 коп. основного долга, 1 282 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом, в части подлежащих уплате 25.09.2015 - 7 694 руб. 58 коп. основного долга, 1 069 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом.

Размер подлежащих включению в реестр требований Банком не оспорен.

Доводы кассационной жалобы Банка сводятся к несогласию с выводами судов о включении его требований за реестр, в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и об отказе в восстановлении срока.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В данном случае судами установлено, что сообщение о признании Рухлиной Людмилы Федоровны несостоятельной (банкротом) и об открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26.07.2018 и опубликованы в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, 04.08.2018.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника 15.02.2019, то есть с пропуском срока, после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обращения кредитора с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов Рухлиной Л.Ф., Банк сослался на то, что о банкротстве должника ему стало известно из определения Льговского районного суда Курской области от 20.12.2018, которое поступило в адрес банка 09.01.2019.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска кредитором срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда области, отметил, что целью публикации в официальном печатном издании сведений об открытии в отношении должника процедуры банкротства является информирование всех заинтересованных лиц о факте признания должника банкротом, что обеспечивает кредиторам возможность реализации своего права на предъявление требований в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

С момента опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства (в данном случае - реализации имущества гражданина) и сроке для предъявления требований (сроке закрытия реестра) все заинтересованные лица считаются уведомленными о данном факте. В связи с тем, что кредитор осуществляет самостоятельно предпринимательскую и иную деятельность, он несет риски своей деятельности (статьи 1, 2, 9 ГК РФ), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов и считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства являются общедоступными, а ОАО АКБ "Пробизнесбанк", являясь профессиональным участником возникших кредитных отношений, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог своевременно ознакомиться с размещенной информацией о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и о признании должника несостоятельным (банкротом), опубликованной в официальных изданиях.

Учитывая, что решением суда от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий Банком - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в целях формирования конкурсной массы должен был отслеживать исполнение клиентами банка обязательств по кредитным договорам, и с учетом введения с 01.10.2015 в действие новых положений Закона о банкротстве, регулирующих процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, отслеживать информацию о возбуждаемых в отношении граждан дел о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для переоценки выводов суда об отказе в восстановлении заявителю срока на предъявление требований к должнику у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Рухлиной Л.Ф. в размере в размере 112 493 руб. 89 коп., в том числе 18 841 руб. 85 коп. основного долга, 6 809 руб. 02 коп. процентов по кредиту, 81 281 руб. 02 коп. пеней, начисленных на сумму основного долга, 5 562 руб. пеней, начисленных на сумму процентов по кредиту, подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А35-12164/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.В. Гладышева Л.А. Канищева