Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2020 г. N Ф10-3526/20 по делу N А83-5858/2020

город Калуга

30 сентября 2020 г.

Дело N А83-5858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	Н.В. Ключниковой
	Т.В. Лукашенковой
при участии в заседании:
от заявителя: Общество с ограниченной ответственностью "Фундамент" ОГРН 1149102113698 ИНН 9102054548	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица: Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора ОГРН 1149102006900 ИНН 9102005290	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А83-5858/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фундамент" (далее - ООО "Фундамент") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (далее - Управление), в котором просило:

- постановление N ПСРК 00902 от 26.08.2019, вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Комарова В.А. о привлечении ООО "Фундамент" к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ООО "Фундамент" прекратить, в связи с его малозначительностью и объявить устное замечание.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 17.02.2020 решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.12.2019 отменено, дело передано в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.03.2020 жалоба ООО "Фундамент" на постановление старшего государственного инспектора ТО Крымского МУГАДН Комарова В.А. N ПСРК 00902 от 26.08.2019 о привлечении ООО "Фундамент" к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 17.04.2020 года указанные материалы административного дела приняты к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 150 000 рублей. В части требования о прекращении производства по административному делу производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Фундамент" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, производство об административном правонарушении в отношении общества прекратить, в связи с малозначительностью, объявить обществу устное замечание.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, на основании соответствующего распоряжения N 099/2019 от 17.07.2019, было установлено, что водителем Ибрагимовым Р.И. при проверке была предоставлена ламинированная копия карты маршрута серии 820000 N 00263 от 16.05.2017 на транспортное средство марки Вольво р/нА368К 82, маршрут Симферополь-Ялта, о чем этой же датой был составлен акт N РК 099002.

19.08.2019 старшим государственным инспектором ТО ГАДН Крымского МУГАДН Комаровым В.А., в присутствии уполномоченного представителя ООО "Фундамент", составлен протокол об административном правонарушении N ПРК 00579 о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

26.08.2019 старшим государственным инспектором ТО ГАДН Крымского МУГАДН Комаровым В.А., в присутствии уполномоченного представителя ООО "Фундамент", вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Фундамент" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Фундамент" обратилось в суд общей юрисдикции, впоследствии передавшим дело на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок оформляется в форме электронной карты или на бланке, являющемся документом строгой отчетности, защищенным от подделки, форма которого утверждена приказом Минтранса России от 10.11.2015 N 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения" (статья 28 Закона N 220-ФЗ).

В части 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Судом установлено, что 17.07.2019 водитель Ибрагимов Р.И. управлял транспортным средством, используемым для осуществления регулярных перевозок пассажиров на регулярном маршруте Симферополь - Ялта. При проведении проверки контроля транспортного средства в процессе его эксплуатации, установлен факт отсутствуя карты маршрута на указанное транспортное средство. Водителем Ибрагимовым Р.И, при проверке предоставлена ламинированная копия карты маршрута серии 820000 N 00263 от 16.05.2017, подлинник указанной карты маршрута водитель не представил.

Факт использования ООО "Фундамент" автотранспортного средства для перевозок пассажиров без оригинала карты маршрута установлен административным органом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.08.2019 N ПРК 00579.

Доказательства того, что ООО "Фундамент" приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлены.

Отклоняя довод жалобы о том, что копия карты маршрута, является надлежащим документом легитимности его деятельности и обстоятельством исключающим возможность привлечения ООО "Фундамент" к административной ответственности, суд обоснованно указал, что Закон N 220-ФЗ четко предусмотрел, что при проведении контрольных мероприятий водитель транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, обязан предоставить проверяющему карту маршрута, являющейся обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Наличие возможности предоставления копии данной карты закон не предусматривает, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при наличии ее оригинала лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя ссылку заявителя о неприменении судом статьи 2.9 КоАП РФ, суд указал следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по перевозке неограниченного круга пассажиров, к требованиям действующего законодательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного ООО "Фундамент" правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, суд руководствуясь частью 3.1, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оценив обстоятельства совершенного ООО "Фундамент" правонарушения, степень его вины, вредных последствий, уменьшил сумму административного штрафа по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 150 000 рублей.

Относительно требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд обоснованно указал,что производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

В связи с чем, производство по настоящему спору в части требования о прекращении производства по административному делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А83-5858/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова