Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 21АП-1567/20 по делу N А83-5858/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2020 г. N Ф10-3526/20 настоящее постановление оставлено без изменения

14 июля 2020 г.

Дело N А83-5858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кравченко В.Е., судей Карева А.Ю., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии в судебном заседании: от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора - Москвиновой А.Р., представителя по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2020 года по делу N А83-5858/2020 (судья Колосова А.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" (295050, республика Крым, город Симферополь, Лавандовый переулок, дом 2)

к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (295022, Республика Крым, город Симферополь, улица Надинского, дом 15)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" (далее - ООО "Фундамент") к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (далее - Управление), в котором просило суд:

- постановление N ПСРК 00902 от 26.08.2019, вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Комарова В.А. о привлечении ООО "Фундамент" к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ООО "Фундамент" прекратить, в связи с его малозначительностью и объявить устное замечание.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 17.02.2020 решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.12.2019 отменено, дело передано в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.03.2020 жалоба ООО "Фундамент" на постановление старшего государственного инспектора ТО Крымского МУГАДН Комарова В.А. N ПСРК 00902 от 26.08.2019 о привлечении ООО "Фундамент" к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 17.04.2020 года указанные материалы административного дела приняты к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 150 000 рублей. В части требования о прекращении производства по административному делу производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фундамент" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при осуществлении перевозки пассажиров, в салоне автобуса имелась заверенная ламинированная копия карты маршрута серии 820000 N 000263, поскольку в целях сохранности данного документа оригинал карты маршрута находился по месту нахождения ООО "Фундамент".

В связи с наличием карты маршрута серии 820000 N 000263, данный вид перевозок осуществлялся на законных основаниях. В ходе проведения проверки должностные лица имели возможность установить наличие оригинала карты маршрута и принять данные обстоятельства при рассмотрении административного дела по существу. По мнению ООО "Фундамент", вменяемое ему административное правонарушение не содержит существенной угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем считает, что совершенное им административное правонарушение возможно признать малозначительным, в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

08.07.2020 от ООО "Фундамент"", через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование заявленного ходатайства представитель общества - Р.Ю. Гузь указывает, что общество не имеет обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 09.07.2020 на 09 час.30 мин. в связи с его загруженностью.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу указанных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, отложение рассмотрения дела возможно в случае, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными. При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, представления дополнительных доказательств по делу от лиц участвующих в деле не требуется, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, представленные сторонами при рассмотрении дела, достаточные для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов.

Из статей 59, 61 АПК РФ следует, что представителями организаций могут выступать руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, поскольку, представлять интересы заявителя, являющегося юридическим лицом, в судебном заседании может другой уполномоченный представитель (ст. 59 АПК РФ).

При этом, как следует из содержания приложенной к ходатайству копии доверенности от 10.03.2020, директор ООО "Фундамент" наделил полномочиями представлять интересы общества, в том числе в арбитражных судах Российской Федерации: Киселеву А.Е., Гамма С.С., Исмайлову Э.Н., Туголукова Н.Ю., Провоторову В.И., Шукурову Э.Н., Плюту В.А., Щербакову А.Ю., Гузь Р.Ю., Петикова Ю.В.

Доводов о том, что представлять интересы ООО "Фундамент" в данном арбитражном процессе может исключительно представитель Гузь Р.Ю. ходатайство не содержит.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Фундамент"" ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Учитывая наличие надлежащего извещения ООО "Фундамент" о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Управления, в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав пояснения явившегося участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующих мотивов.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, на основании соответствующего распоряжения N 099/2019 от 17.07.2019, было установлено, что водителем Ибрагимовым Р.И. при проверке была предоставлена ламинированная копия карты маршрута серии 820000 N00263 от 16.05.2017 на транспортное средство марки Вольво р/нА368К 82, маршрут Симферополь-Ялта, о чем этой же датой был составлен акт NРК 099002.

19.08.2019 старшим государственным инспектором ТО ГАДН Крымского МУГАДН Комаровым В.А., в присутствии уполномоченного представителя ООО "Фундамент", был составлен протокол об административном правонарушении N ПРК 00579 о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

26.08.2019 старшим государственным инспектором ТО ГАДН Крымского МУГАДН Комаровым В.А., в присутствии уполномоченного представителя ООО "Фундамент", было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Фундамент" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Фундамент" обратилось в суд общей юрисдикции, впоследствии передавшим дело на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Руководствуясь статьей 2.1, частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, положениями Закона, регулирующего порядок перевозки пассажиров, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление доказало наличие события и состава административного правонарушения. Суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не усмотрел оснований для признания его малозначительным. В то же время суд счел возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд признаёт выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований верными и не подлежащими переоценке на стадии апелляционного производства, исходя из следующих мотивов.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В статье 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом вышеуказанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Карта маршрута регулярных перевозок оформляется в форме электронной карты или на бланке, являющемся документом строгой отчетности, защищенным от подделки, форма которого утверждена приказом Минтранса России от 10.11.2015 N 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения" (статья 28 Закона N 220-ФЗ).

Бланки карты маршрута регулярных перевозок изготавливаются типографским способом со специальной защитой от подделки и относятся к защищенной полиграфической продукции уровня "В" (пункт 2 приказа Минтранса России от 10.11.2015 N 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения".

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

В части 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

На основании части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

При этом, исходя из содержания статей 17 и 35 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, и должна находиться при водителе.

Согласно статье 28.1 Закона N 220-ФЗ количество карт маршрута регулярных перевозок, выдаваемое юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 водитель Ибрагимов Р.И. управлял транспортным средством, используемым для осуществления регулярных перевозок пассажиров на регулярном маршруте Симферополь - Ялта (транспортное средство маки Вольво, гос. номер А368УК 82). При проведении проверки контроля транспортного средства в процессе его эксплуатации (согласно распоряжению о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и наземного электрического транспорта N 099/2019 от 17.07.2019), был установлен факт отсутствуя карты маршрута на указанное транспортное средство. Водителем Ибрагимовым Р.И, при проверке была предоставлена ламинированная копия карты маршрута серии 820000 N 00263 от 16.05.2017, подлинник указанной карты маршрута водитель не представил.

Факт использования ООО "Фундамент" автотранспортного средства для перевозок пассажиров без оригинала карты маршрута установлен административным органом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.08.2019 N ПРК 00579.

Доказательства того, что ООО "Фундамент" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Объективной стороной вмененного ООО "Фундамент" правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу Закона N 220-ФЗ. Объективная сторона правонарушения подтверждена материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что копия карты маршрута, является надлежащим документом легитимности его деятельности и обстоятельством исключающим возможность привлечения ООО "Фундамент" к административной ответственности, признается апелляционным судом не верной, поскольку Закон N 220-ФЗ четко предусмотрел, что при проведении контрольных мероприятий водитель транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, обязан предоставить проверяющему карту маршрута, являющейся обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Наличие возможности предоставления копии данной карты закон не предусматривает.

При этом в судебном заседании представитель Управления также пояснила, что наличие копии маршрутной карты подтверждает, что деятельность перевозчика осуществляется на основании Закона N 220-ФЗ, вместе с тем, при осуществлении контрольных мероприятий должностные лица руководствуются Законом N 220-ФЗ, нормами которого предусмотрено наличие только оригинала карты маршрута, выдаваемого на каждое транспортное средство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона об организации регулярных перевозок, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при наличии её оригинала лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение судом статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по перевозке неограниченного круга пассажиров, к требованиям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного ООО "Фундамент" правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного ООО "Фундамент" правонарушения, степень его вины, вредных последствий, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму административного штрафа по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 150 000 рублей.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено. Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности.

Касаемо требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части и считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание заявителя на прекращение производства по делу противоречит требованиям статьи 211 АПК РФ.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что производство по настоящему спору в части требования о прекращении производства по административному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышесказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2020 года по делу N А83-5858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.Ю. Карев А.В. Привалова