Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2020 г. N Ф10-3498/20 по делу N А48-9978/2019

г. Калуга

05 октября 2020 г.

Дело N А48-9978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" от ИП Морозовой Инны Геннадьевны	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020 года и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А48-9978/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" (далее - ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8", заявитель, ИНН 5753063351, ОГРН 1155749008337) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозовой Инне Геннадьевне (далее - ИП Морозова И.Г., ИНН 575204379306, ОГРНИП 304575233600151) о взыскании 144 922 руб. 64 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения N 180 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Орел, ул. Приборостроительная, д. 21, в период с 01.06.2016 по 30.06.2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2019 производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИП Морозовой И.Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 037 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020 (судья Родина Г.Н.) требования ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" удовлетворены в части взыскания судебных расходов в размере 6 013 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 (судья Щербатых Е.Ю.) определение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2019 между ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" (заказчиком) и Логвиновым С.Ю. (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг N 2019-УК8/ПРИ21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязанности оказать заказчику услуги по взысканию с ИП Морозовой И.Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Орел, ул. Приборостроительная, д. 21, пом.180.

07.11.2019 между сторонами подписан акт об оказании услуг, содержащий перечень услуг, оказанных исполнителем по договору.

Общая стоимость оказания юридических услуг составила 10 037 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных судебных расходов в сумме 10 037 руб. 10 коп. в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 01.07.2019 N 2019-УК8/ПРИ21, акт оказанных услуг от 07.11.2019, платежные поручения N 816 и N 817 от 12.11.2019 на общую сумму 10 037 руб. 10 коп. по оплате оказанных услуг.

Частично удовлетворяя требования ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8", суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В подтверждение обоснованности размера судебных расходов заявителем представлены прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами ООППО "ООКА", утвержденный Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов N 3 от 29.01.2018 и положение о размере вознаграждения адвокатов Орловской военной коллегии адвокатов при предоставлении квалифицированной юридической помощи, утвержденное протоколом от 31.01.2014.

Из материалов дела следует, что возражая против удовлетворения заявления ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" о взыскании судебных расходов, ответчик указал на то, что заявленные расходы необоснованны, носят чрезмерный характер, а дело не представляет определенной сложности.

Судами установлено, что стоимость оказанных услуг представителем истца не превышает стоимость услуг адвокатов.

Вместе с тем, судами учтено, что рассматриваемый спор не является сложным, иски управляющих компаний идентичны, дело рассмотрено по правилам упрощенного производства. Также, принято во внимание, что судом области уже рассмотрен ряд аналогичных дел, исковые заявления по которым были подготовлены представителем Логвиновым С.Ю., в виду чего судами обоснованно отмечено, что в рассматриваемом случае оформление искового заявления и прилагаемого комплекта документов не требовало значительных трудовых и временных затрат.

На основании изложенного, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая объем выполненной представителем работы, количество подготовленных процессуальных документов, время на подготовку материалов (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований с учетом разумности для частичного удовлетворения требований ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 6 037 руб. 10 коп.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых определения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020 года и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А48-9978/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова