Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2020 г. N Ф10-793/18 по делу N А23-5288/2016

г. Калуга

1 октября 2020 г.

Дело N А23-5288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" от Высоколяна В.П. от иных лиц, участвующих в деле,		Гришаев А.В. - представитель по доверенности от 11.12.2019, Дамаскин В.В. - представитель по доверенности от 20.02.2018, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А23-5288/2016,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Долина Ольга Васильевна обратилась 05.04.2018 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительной сделкой соглашение об отступном путем цессии N 1 от 14.03.2016, заключенное между ООО "Комфорт Строй" и КБ "БФГ-Кредит" (ООО), применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Комфорт Строй" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в размере 92 685 041 руб., истребовании у КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в конкурсную массу должника права на квартиры согласно прилагаемого перечня (58 квартир) (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 (судья Носова М.А.) соглашение N 1 об отступном путем цессии от 14.03.2016, заключенное между ООО "Комфорт Строй" и ООО КБ "БФГ-Кредит" признано недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Комфорт Строй" по договору долевого участия в долевом строительстве N 12/9 от 05.11.2013 на 58 строящихся квартир в многоквартирном доме переменной этажности с крышной котельной, количеством этажей 10-14 шт., расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП), кадастровый номер земельного участка 40:26:000217:172; восстановления обязательства ООО "Комфорт Строй" перед КБ "БФГ-Кредит" (ООО) по кредитному договору N 7285 от 05.11.2013 в размере 92 685 041,60 руб., как обеспеченное залогом, за исключением кв. N 67, в соответствии с заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 01.11.2017 по делу N 2-1-7943/2017.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 (судьи: Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) определение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ", конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", ссылаясь на неприменение судами норм права, подлежащих применению, а именно ст. 61.7 Закона о банкротстве, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные ив кассационной жалобе.

Представитель Высоколяна В.П. возражал на доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между КБ "БФГ-Кредит" (ООО) (кредитор) и ООО "Комфорт-Строй" (заемщик) 05.11.2013 заключен кредитный договор N 7285, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих плат по договору, заемщик предоставляет кредитору, в том числе, залог имущественных прав по договору N 12/9 от 31.10.2012 участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности с крышной котельной (N 9 по ГП) количеством этажей 10-14 штук на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000217:172, расположенным по строительному адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55, заключенным между ООО "Комфорт Строй" и ООО "Новградстрой".

Между ООО "Новградстрой" (застройщик) и ООО "Комфорт Строй" (участник) 05.11.2013 заключен договор участия в долевом строительстве N 12/9, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 1.4 настоящего договора, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно пункту 1.2 договора домом по смыслу настоящего договора является: жилой дом переменной этажности с крышной котельной (N 9 по ГП), количеством этажей 10 - 14 шт.

Пунктом 1.4 договора определено, что объектом по смыслу настоящего договора является: квартиры в количестве 267 штук, указанные в таблице 1 настоящего договора, общей площадью 12 799,57 кв. м (проектная площадь), кроме того площадь балконов с к = 0,3 и лоджий с к = 0,5 составляет 493,27 кв. м. Всего общая площадь квартир, оплачиваемая участником составляет 12 799,57 кв. м (проектная площадь).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, поскольку оплата по настоящему договору производится за счет кредитных средств, предоставляемых участнику КБ "БФГ-Кредит" (ООО), в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора: права требования участника долевого строительства (имущественные права) по настоящему договору, считаются находящимися в залоге у КБ "БФГ-Кредит" (ООО) с момента государственной регистрации права собственности на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 8.3 договора установлено, что банк является залогодержателем имущественных прав участника по настоящему договору, а также объектов (квартир) после государственной регистрации права собственности на них.

Удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по настоящему договору, допускается как в судебном, так и в внесудебном порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8.7 договора).

В дополнительном соглашении N 3 от 01.03.2016 к кредитному договору N 7285 от 05.11.2013 стороны, в том числе, подтвердили, что на 01.03.2016 остаток задолженности заемщика перед кредитором по основному обязательству (долгу) кредитного договора составил 159 661 005 руб.

Между ООО "Комфорт Строй" (должник) и КБ "БФГ-Кредит" (ООО) (кредитор) 14.03.2016 заключено соглашение N 1 об отступном путем цессии, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательства должника, вытекающие из кредитного договора N 7285 от 05.11.2013, заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником взамен исполнения своих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения должник передает кредитору в качестве отступного право требования по договору участия в долевом строительстве N 12/9 от 05.11.2013, заключенному между должником и ООО "Новградстрой" (застройщик), на 58 строящихся квартир в многоквартирном доме переменной этажности с крышной котельной, количеством этажей 10 - 14 шт., расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП), кадастровый номер земельного участка 40:26:000217:172.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения по состоянию на 14.03.2016 задолженность должника перед кредитором по кредитному договору составляет 159 661 005 руб.

Согласно пункту 2.2 соглашения с 30.03.2016 обязательства должника перед кредитором по кредитному договору, указанному в пункте 1.1 настоящего соглашения, частично прекращаются на сумму 92 685 041,60 руб., а именно засчитываются в оплату основного долга по кредитному договору.

Пунктом 2.3 соглашения определено, что после частичного прекращения обязательств по кредитному договору сумма основного долга с 30.03.2016 устанавливается в размере 66 975 963,40 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2016 принято к производству заявление ООО "Арко" о признании ООО "Комфорт Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2016 в отношении ООО "Комфорт Строй" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Долина О.В.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2018 ООО "Комфорт Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего возложено на Долину О.В.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2018 конкурсным управляющим ООО "Комфорт Строй" утверждена Штрак К.А.

Ссылаясь на то, что соглашение N 1 об отступном от 14.03.2016 является недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении, конкурсный управляющий ООО "Комфорт Строй" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.2, 61.6, 61.7, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10, 167, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания спорной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

В ходе рассмотрения спора суды установили, что соглашение об отступном от 14.03.2016 было заключено между ООО "Комфорт Строй" и КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (09.08.2016), то есть в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Так, сторонами при заключении соглашения от 14.03.2016 согласована стоимость переданных по соглашению об отступном путем цессии N 1 от 14.03.2016 прав участников долевого строительства в размере 92 685 041,60 руб.

Однако согласно заключению судебной экспертизы N 03/18 от 01.10.2018 рыночная стоимость переданных по соглашению об отступном путем цессии N 1 от 14.03.2016 прав участников долевого строительства на дату заключения сделки - 14.03.2016 составила 157 950 018 руб.

На основании изложенного, суды правомерно посчитали доказанным наличие предусмотренной пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве совокупности условий для признания недействительным соглашения об отступном путем цессии N 1 от 14.03.2016, поскольку данная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, учитывая, что цена данной сделки существенно, в худшую для должника сторону отличается от рыночной стоимости переданного имущества (более чем в полтора раза).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая, что условие соглашения, согласно которому предоставление со стороны одного лица существенно превышает встречное предоставление или обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях, судебные инстанции пришли к верному выводу, что действия сторон оспариваемого соглашения свидетельствуют о злоупотреблении сторонами сделки правом в силу статьи 10 ГК РФ, в связи с чем признали вышеуказанное соглашение об отступном недействительной сделкой по данному основанию.

Признав оспариваемую сделку недействительной, суды правомерно, в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве, применили последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника по договору долевого участия в долевом строительстве N 12/9 от 05.11.2013 на 58 строящихся квартир в многоквартирном доме переменной этажности с крышной котельной, количеством этажей 10 - 14 шт., расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маяковского, д. 55 (N 9 по ГП), кадастровый номер земельного участка 40:26:000217:172, и восстановления обязательств должника по кредитному договору N 7285 от 05.11.2013 в размере 92 685 041,60 руб., как обеспеченных залогом, за исключением квартиры N 67, в соответствии с заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 01.11.2017 по делу N 2-1-7943/2017.

Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства совершения оспариваемой сделки, условий для применения положений статьи 61.7 Закона о банкротстве, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А23-5288/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд