Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2020 г. N Ф10-3551/20 по делу N А62-11648/2018

г. Калуга

07 октября 2020 г.

Дело N А62-11648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН 1186733008770, ИНН 6725032265) - Берлезовой Ю.В. (по доверенности от 15.06.2020);

от Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Исаенкова А.А. (по доверенности от 15.01.2020 N 06-46/9), Ульянова Д.В. (доверенность от 07.09.2020 N 06-46/55);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А62-11648/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - заявитель, общество, ООО "Проминвест") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 10.10.2018 N РКТ-10113000-18/000415, о признании правомерным кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8434 20 000 0, указанного в декларации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Смоленская таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Смоленской таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Проминвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.09.2020 по 06.10.2020 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; информация об объявлении перерыва, времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Представители таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражения заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что на основании внешнеторгового контракта от 18.06.2018 N 148, заключенного с компанией "MILKYLAB S.R.L" (Италия), общество закупило оборудование (технологическую линию) предназначенную для производства полутвердых сыров методом термической обработки сырного зерна с последующим охлаждением блоков сыра в специальном бассейне, что подтверждается технической документацией, выданной ООО "МилкиЛаб".

В состав линии для производства полутвердых сыров входит следующее оборудование, необходимое для производственного процесса: Варочный котел LAB 18, Загрузчик дозатор AF 300, Экструдер LAB 24/25С, Формовочная машина LAB 24/25, Шприц Экструдер LAB 26, Клипсатор 18/15 1C, Формовочная машина LAB 28, Охладительный бассейн RF 8.

Согласно пункту 6.1 договора поставка товара покупателю с завода в Италии будет осуществлена в три этапа:

Первый этап - оборудование согласно Спецификации 1 не позднее 60 календарных дней от даты поступления первого платежа пункт 5.2.

Второй этап - оборудование согласно Спецификации 2 не позднее 90 календарных дней от даты поступления второго платежа пункт 5.2.

Третий этап - оборудование согласно Спецификации 3 не позднее 90 календарных дней от даты поступления третьего платежа пункт 5.2.

В соответствии со спецификацией N 1 к контракту от 18.06.2018 N 148 ООО "МилкиЛаб" поставляет в адрес общества котел для варки LAB 18, данная машина предназначена для производства полутвердых сыров, посредством смешивания и нагревания различных ингредиентов.

Обществом 05.10.2018 подана ДТ N 10113110/051018/0144421 в отношении товара - Варочный котел LAB 18, являющегося компонентом технологической линии для производства полутвердых сыров, в графе 33 которой заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8434 20 0000 (НДС - 0%).

Таможенным органом принято решение от 10.10.2018 N РКТ-10113000-18/000415 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8419 89 989 0 (НДС 18%).

Не согласившись с данным решение, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Согласно части 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется на основании Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции) (пункты 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522).

Учитывая положения правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, суды верно указали, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

В соответствии с правилом 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам (подпункт 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС).

При этом не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ).

Согласно Перечню технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372, ввоз на территорию Российской Федерации оборудования линии для производства полутвердых сыров (код ТН ВЭД 8434 20 000 0) не подлежит обложению НДС.

При этом в примечании к названному Перечню разъяснено, что для целей применения указанной позиции необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием оборудования.

Суды установили и из технической документации, выданной ООО "МилкиЛаб", следует, что закупленное обществом на основании внешнеторгового контракта от 18.06.2018 N 148 оборудование (технологическая линия) предназначено для производства полутвердых сыров методом термической обработки сырного зерна с последующим охлаждением блоков сыра в специальном бассейне; спорное оборудование (котел) входит в состав указанной линии для производства полутвердых сыров.

Материалами дела подтверждается, что в отношении указанного обществом в графе 31 ДТ N 10113110/051018/0144421 наименования оборудования "Варочный котел LAB 18, являющегося компонентом технологической линии для производства полутвердых сыров" между декларантом и таможенным органом спор отсутствует.

Ввезенный товар был классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8434 20 0000 "оборудование для обработки и переработки молока".

Вместе с тем, по мнению таможни, в отношении указанного товара подлежит применению код ТН ВЭД ЕАЭС 8419 89 989 0 "машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: - прочие".

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8419 и 8434.

Из пояснений к ТН ВЭД к группе 84 следует, что в товарные позиции 8402 - 8424 (в том числе 8419) включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются. В товарные позиции 8425 - 8478 (в том числе 8434) включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.

В товарные позиции 8401 - 8424 включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. В других товарных позициях рассматриваются машины, оборудование и устройства в большинстве случаев по отраслям или другим областям деятельности, в которых они применяются. Согласно примечанию 2 к данной группе машины, оборудование или устройства, попадающие под определение двух или более товарных позиций, одна из которых является товарной позицией первой группы (то есть товарные позиции 8401 - 8424), относятся к соответствующей товарной позиции первой группы. Так, двигатели всегда рассматриваются в товарных позициях 8406 - 8408 и 8410 - 8412 независимо от их применения. Тот же принцип классификации применяется и для насосов, даже если они специализированы для конкретного применения (например, насосы, применяемые в прядильном оборудовании текстильной промышленности, или насосы, применяемые в сельском хозяйстве), центрифуг, каландров, фильтр-прессов, печей, парогенераторов и пр.

Из этого общего принципа сделано несколько исключений (данных в примечании 2 к данной группе), относящихся к товарным позициям 8419, 8422 и 8424. Так, перечисленные ниже изделия, потенциально охватываемые товарной позицией 8419, фактически включаются в последующие товарные позиции данной группы - в частности, оборудование, агрегаты или лабораторное оборудование, в которых изменение температуры, хотя и необходимое, является подчиненным главной механической функции.

Согласно пояснений к ТН ВЭД в товарную позицию 8419 включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения).

Однако в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т.д. шоколадом и конш-машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479). Машины и установки, включенные в данную товарную позицию, могут быть снабжены механическим оборудованием, а могут его не иметь.

В силу пункта "д" примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД в товарную позицию 8419 не включаются оборудование, агрегаты или лабораторное оборудование для механической обработки, при которой изменение температуры, даже если оно необходимо, является вспомогательным процессом.

Согласно пояснений к ТН ВЭД в товарную позицию 8434 включается машины для переработки молока в другие молочные продукты, в том числе включаются машины, используемые для производства масла и сыра. К ним относятся сыродельные машины, в том числе машины для формования твердых, полутвердых и мягких или сливочных сыров.

Необходимо отметить, что в данную товарную позицию не включаются многие машины и аппараты, используемые в молочной промышленности. Например, баки и резервуары, предназначенные для хранения, созревания, обработки и т.д., функционирование которых, в первую очередь, зависит от имеющегося оборудования для нагрева или охлаждения, включаются в товарную позицию 8418 или 8419 независимо от того, объединяются ли они также с механическим оборудованием, таким как, например, мешалки или нет. Баки и т.д., не оснащенные оборудованием для нагрева или охлаждения, но включающие в себя такие механические средства, как мешалки, месильные механизмы, механизмы опрокидывания и т.д., включаются в данную товарную позицию при условии, что они идентифицируются как специализированные для использования в молочной промышленности. В том случае, если они не идентифицированы для какого-либо определенного вида использования, они включаются в товарную позицию 8479. Баки и т.д., не оснащенные оборудованием для нагрева или охлаждения или механическим оборудованием, классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены (например, товарная позиция 7309, 7310, 7419, 7611 или 7612).

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 55.1, 64, 67, 68, 71, 75, 86 АПК РФ, в том числе техническую документацию и инструкцию к спорному оборудованию, заключение экспертов Филиала ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский университет "МЭИ" в г. Смоленске от 05.07.2019, заключение экспертов ФГБОУ ВС Вологодская ГМХА имени Н.В. Верещагина от 11.11.2019, по результатам судебных экспертиз, заключение эксперта N 249/19 от 15.04.2019, пояснения экспертов, пояснения вызванного в судебное заседание специалиста - доцента кафедры технологии переработки сельскохозяйственной продукции ФГБОУ высшего образования "Смоленская государственная сельскохозяйственная академия" Ивановой Е.В., письмо ООО "Милки ЛАБ" от 06.05.2019, принимая во внимание изложенные Пояснения к ТН ВЭД, примечание к группе 84, пояснения к товарной позиции 8419 и 8434, положения Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39), Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", ГОСТ 34356-2017 "Сыры с чеддеризацией и термомеханической обработкой сырной массы. Технические условия", ГОСТ 32260-2013 "Межгосударственный стандарт. Сыры полутвердые. Технические условия", суды первой и апелляционной инстанций установили, что варочный котел марки LAB 18 предназначен для проведения процесса термопластификации сырной массы, и не является аппаратом для проведения исключительно тепловых процессов, таких как нагрев или охлаждение; собственных средств генерации пара или иных источников энергии для осуществления нагрева аппарат не содержит. Варочный котел LAB 18 является технологическим оборудованием для обработки и переработки молока, поскольку сыры в целом и полутвердые сыры типа "Паста Филата" (вытяжные сыры) являются продуктом переработки молока, и не является оборудованием с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов. Изготовление указанных сыров производится в спорном оборудовании путем добавления сквашенного молока посредством добавления закваски и подачи горячего пара через форсунки в целях поддержания необходимой температуры в зависимости от вида сыра и поддачи влаги, а не только в целях нагрева. В результате работы аппарата, подаваемое сырье для обработки претерпевает сложный комплекс гидромеханических, тепловых, массообменных изменений, являющихся стадиями изготовления полутвердых сыров типа "Паста Филата"; в варочном котле LAB 18 парогенератор или иной источник энергии отсутствует, паровая рубашка допускает использование пара только от внешнего источника, при этом конденсат к источнику не возвращается; форсунки, расположенные в шнековой секции котла, функцию нагрева не выполняют, не являются нагревательными элементами, и обеспечивают протекание сложного тепло-массобменного процесса, являющегося неотъемлемой частью общего технологического процесса; пар, подаваемый форсунками в шнековую секцию, распределяется в технологической среде, обеспечивая поддержание заданной температуры в соответствии с требованиями технологической инструкции на выработку сыра типа "Паста Филата"; устройства, обеспечивающие циркуляцию пара в варочном котле LAB 18, отсутствуют; данный варочный котел не имеет систем циркуляции теплоносителя и не является сосудом косвенного нагрева ввиду отсутствия в комплектации варочного котла LAB 18 встроенного парогенератора или иных собственных источников нагрева, а также систем циркуляции теплоносителя; для осуществления нагрева необходимо подсоединение к внешнему генератору пара; варочный котел LAB 18 не является пастеризатором, не является теплообменником, не является емкостью для обработки и созревания сыра. Работа шнеков обеспечивает непрерывное перемешивание сырной массы, с целью интенсификации процесса синерезиса - выделения выворотки из сырной массы и придания продукту требуемых органолептических показателей. Основной процесс, протекающий в аппарате LAB 18 - термопластификация вид термомеханической обработки сырного теста, непрерывного вымешивания и растягивания с целью получения волокнистой структуры, при котором непосредственный нагрев продукта является важным условием, но не первостепенным процессом.

Проанализировав заключения экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суды пришли к выводу о том, что указанные заключения экспертов соответствуют требованиям статей 64, 67, 68, 83, 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, обоснованными и достоверными, экспертизы проведены лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, экспертами соблюден порядок проведения экспертиз.

Доказательств несоответствия заключений экспертов установленным требованиям законодательства либо выводов, изложенных в них фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат; документы и материалы, фиксирующие ход экспертизы, указаны в экспертном заключении, методики и доводы в экспертизе подробно описаны. Суд апелляционной инстанции обосновано указал, что заключения не допускают двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанные экспертные заключения являются надлежащими доказательствами по делу и необходимость проведения повторной экспертизы отсутствует.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам, что нагрев сырной массы в котле является вспомогательным, второстепенным процессом, а основной процесс работы оборудования - перемешивание и вытягивание, который является неотъемлемой и первичной функцией технологического процесса изготовления сыра, в связи с чем спорный товар по описанию и функциональному назначению соответствуют товарной позиции 8434 20 000 0 ТН ВЭД, а обоснованность классификации котла по коду ТН ВЭД 8419 89 989 0 таможней не доказана.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении судами норм материального права, а выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречат им и в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам, что таможенный орган не подтвердил законность и обоснованность оспариваемого решения (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А62-11648/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова