Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2020 г. N Ф10-3586/20 по делу N А36-2652/2019

город Калуга

08 октября 2020 г.

Дело N А36-2652/2019

Резолютивная часть постановления принята 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Канищевой Л.А., Гладышевой Е.В.,
при участии в заседании: от заявителя жалобы:		не явились, извещены надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А36-2652/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании незаконными действия (бездействия) ликвидатора по осуществлению процедуры ликвидации ООО "Кондор"; обязании ликвидатора ООО "Кондор" признать обоснованными, включить в реестр требований кредиторов и учесть в ликвидационном промежуточном балансе ООО "Кондор" требование АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 1 529 001,06 руб., в том числе 779 046,77 руб. задолженности по основному долгу, 744 954,29 руб. - задолженности по процентам, 5 000 руб. - неустойки.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании решения уполномоченного органа N 413 от 16.07.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации ООО "Кондор" и присвоении основного государственного регистрационного номера (далее - ОГРН) 1074807000729.

Между истцом и ООО "Кондор" 14.04.2015 был заключен кредитный договор N 301006-1419-810-15-Ю, согласно которому истец обязался предоставить обществу кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 14.04.2016 под 32% годовых. В силу пункта 6.1 указанного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 301006-1419-810-15-Ю от 14.04.2015 между истцом и Мирзоян А.Т. были заключены два договора залога автотранспортных средств от 23.09.2011, а также между истцом и Мирзоян А.Т. и Мирзоян З.А. договоры поручительства от 14.04.2015.

Правоотношения сторон по исполнению кредитного договора N 301006-1419-810-15-Ю от 14.04.2015 были предметом рассмотрения Советским районным судом г. Липецка в рамках дела N 2-9137/16.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 23.11.2016 по делу N 2-9137/16, вступившим в законную силу 20.03.2017, солидарно с ООО "Кондор", Мирзоян З.А. и Мирзоян А.Т. взыскано в пользу истца 1 036 381,65 руб. задолженности по кредитному договору N 301006-1419-810-15-Ю от 14.04.2015, в том числе 779 046,77 руб. основного долга, 108 507,56 руб. просроченных процентов, 143 827,32 руб. процентов на просроченный основной долг и 5 000 руб. штрафных санкций на просроченный долг и просроченные проценты с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

02.05.2017 учредителем ООО "Кондор" принято решение о ликвидации юридического лица. На основании решения регистрирующего органа N 6483А от 18.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации общества и назначении ликвидатором Мирзоян А.Т.

14.06.2017 в "Вестнике государственной регистрации" N 23 (637) опубликована информация о принятии ООО "Кондор" решения о ликвидации юридического лица.

22.08.2017 на основании решения третьего лица N 11115А внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса. 24.09.2018 регистрирующим органом принято решение N 1444 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 26.09.2018 и решение опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" 26.09.2018 N 38.

17.12.2018 в регистрирующий орган поступили возражения истца относительно предстоящих изменений в отношении ООО "Кондор". 09.01.2019 Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области принято решение N 1444П о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Истцом 13.06.2017 в адрес ООО "Кондор", Мирзоян А.Т. и Мирзоян З.А. направлено требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на то, что ООО "Кондор" не оплатило задолженность перед истцом, находится в стадии ликвидации, ликвидатор уклоняется от рассмотрения требования кредитора и не известил его о результатах рассмотрения требования, не включил требования истца в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, не является в судебные заседания и не представляет отзыва на иск, истец обратился в суд.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом правомерно исходили из следующего.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61, пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Положениями пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Таким образом, законом установлен специальный способ защиты кредитора при ликвидации юридического лица, предусматривающий рассмотрение в порядке искового производства его требований к ликвидируемому юридическому лицу. Гражданским кодексом Российской Федерации такой способ судебной защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица, как заявление требований о признании незаконными действий ликвидационной комиссии (ликвидатора) и обязании последних включить задолженность в промежуточный ликвидационный баланс, не предусмотрен.

По смыслу положений пункта 2 статьи 63 ГК РФ в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования кредиторов, не оспариваемые сторонами, а также удовлетворенные вступившим в законную силу решением суда.

В обоснование довода о наличии у ООО "Кондор" задолженности в размере 1 529 001,06 руб. по состоянию на 14.11.2018 перед Банком АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) ссылался, в частности, на решение Советского районного суда г. Липецка от 23.11.2016 по делу N 2-9137/16.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик не признал факт наличия задолженности перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), спорная задолженность сторонами не установлена.

Право на установление суммы задолженности истец реализовал в деле, рассматриваемом Советским районным судом г. Липецка.

Вместе с тем, из содержания и смысла статьи 64.1 ГК РФ следует, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) должен был обратиться в суд к ликвидируемому юридическому лицу с имущественным иском о взыскании задолженности по кредитному договору N 301006-1419-810-15-Ю от 14.04.2015.

С учетом правовой позиции, изложенной в определениях ВС РФ от 26.07.2017 N 305-КГ17-8969, ВАС РФ N ВАС-6063/09 от 21.05.2009, Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3843/09 от 21.09.2009, суды правомерно указали, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты, как обязание ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс соответствующей задолженности.

Сведений об оспаривании действий ликвидатора по составлению промежуточного ликвидационного баланса в материалах дела не имеется, равно как и отсутствуют доказательства направления в адрес ликвидатора требования о включении задолженности в ликвидационный баланс.

При этом представленное истцом требование N 03-04-ИСХ-118751 от 20.07.2016, направленное ответчику, является требованием о погашении долга, а не требованием о включении требований в ликвидационный баланс, что прямо следует из его текста.

В деле отсутствуют доказательства осуществления истцом права на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, несмотря на то, что решение Советского районного суда г.Липецка от 23.11.2016 по делу N 2-9137/16 вступило в законную силу 20.03.2017, а исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 11.03.2019.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия (бездействия) ликвидатора по осуществлению процедуры ликвидации ООО "Кондор", возложения обязанности на ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).

Доводы заявителя жалобы о не направлении в адрес истца уведомления о ликвидации юридического лица, недостоверности сведений об адресе юридического лица, а также о представлении обществом в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего сведения не обо всей известной ликвидатору кредиторской задолженности, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что о начале ликвидации ликвидатором своевременно сообщено в налоговый орган. При этом не направление в адрес истца уведомления о ликвидации юридического лица само по себе не свидетельствует о нарушении ликвидатором порядка ликвидации.

В промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения. Вместе с тем, спорная задолженность сторонами не установлена.

Судами установлено, что ликвидатор ООО "Кондор" не уведомлял АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в письменной форме о ликвидации юридического лица. При этом данное обстоятельство не препятствовало направлению АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) требования в адрес ООО "Кондор".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку при подаче кассационной жалобы, заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. по платежному поручению N 12305 от 28.07.2020, недоплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст.289,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А36-2652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в доход федерального бюджета 1500 руб. недоплаченной государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Гладышева