Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2020 г. N Ф10-1522/19 по делу N А84-4910/2017

город Калуга

7 октября 2020 г.

Дело N А84-4910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Калуцких Р.Г., Крыжской Л.А.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Ивановича (г. Севастополь, ОГРНИП 315920400017886, ИНН 920154725759) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 6, ОГРН 1149204042976, ИНН 9201014151): Филонова А.О. - представителя по доверенности от 08.12.2018;

от Правительства Севастополя (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ул. Советская, д. 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Сергеевой Светланы Ивановны (г. Севастополь): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Зыкова Григория Григорьевича (г. Севастополь) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 года по делу N А84-4910/2017,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (далее - ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Ивановичу (далее - ИП Сергеев С.И., предприниматель) с иском о взыскании 1 317 229 руб. задолженности, в том числе: 10 800 руб. членских взносов, 1 800 руб. членских взносов в резервный фонд, 974 361 руб. платы за услуги рынка и 330 268 руб. платы за землю (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Сергеев С.И. обратился в Арбитражный суд города Севастополя со встречным иском к ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" о признании прекращенными обязанностей ИП Сергеева С.И. и признании недействительной Методики расчета платежей, утвержденной решением общего собрания членов ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" от 27.05.2015 по оплате услуг рынка и обязанностей по оплате за пользование отдельными площадями земельного участка, арендованного данным кооперативом на основании договора аренды от 23.07.2008, заключенного между Севастопольским городским Советом и ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) и объединения дел N N А84-4910/2017, А84-1921/2018, А84-35/2018 в одно производство).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ИП Сергеева С.И. в пользу ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" 1 275 295 руб. задолженности за услуги рынка, в том числе в возмещение платы за пользование земельным участком. Производство по делу в части требований о взыскании 10 800 руб. членских взносов и 1 800 руб. членских взносов в резервный фонд кооператива прекращено. В удовлетворении первоначального иска в остальной части и в удовлетворении встречных требований ИП Сергеева С.И. к ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" отказано.

ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Сергеева С.И. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в размере 238 644 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу кооператива взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 226 418 руб.

В суде апелляционной инстанции кооператив заявил о частичном отказе от взыскания судебных расходов на сумму 5 000 руб. С учетом этого постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2020 в части взыскания указанной суммы отменено с прекращением в этой части производства по заявленному требованию о взыскании судебных расходов. Соответственно этому постановлено о взыскании с ИП Сергеева С.И. в пользу ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" судебных расходов в сумме 221 418 руб.

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает определение и постановление судов, как не соответствующие требованиям закона.

В отзыве кооператива на кассационную жалобу указано, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В суде кассационной инстанции участвовавший в деле представитель кооператива возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные участники процесса в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения участника процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении заявления кооператива судами было достоверно установлено, что в связи с судебным разбирательством по делу N А84-4910/2017 его интересы представлял по соглашению об оказании юридической помощи адвокат Адвокатской палаты города Севастополя Филонов А.О.

Этот представитель кооператива принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Севастополя, в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Центрального округа. Им были подготовлены в рамках разбирательства по делу, в том числе отзывы на иск, на апелляционную жалобу, на кассационную жалобу, письменные пояснения. Также им по делу подготовлено заявление о взыскании судебных расходов. Для целей обеспечения фактического участия представителя в судебных заседаниях судов трех инстанций были понесены необходимые расходы.

Оплата кооперативом связанных с рассмотрением дела расходов подтверждена документально.

Руководствуясь применимыми положениями статьи 110 АПК РФ суды правильно исходили из того, что в пользу кооператива, чьи требования были удовлетворены в споре с предпринимателем, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с участием на его стороне представителя.

Размер расходов определен при учете того, что требования кооператива были удовлетворены частично; присужденные в пользу кооператива соответствующие расходы суд определил в разумных пределах с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела, принимая во внимание затраты, связанные с обеспечением фактического участия представителя в судебных процессах.

При определении подлежащих с предпринимателя взысканию судебных расходов учитывались ставки за оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что размер расходов за участие представителя кооператива в суде первой инстанции является завышенным, не учитывают того, что в рамках настоящего дела были объединены в одно производство несколько дел, что повлекло увеличение объема фактического материала по делу и временного периода его рассмотрения, а, соответственно, повлияло и на объем подлежащих выполнению представителем услуг, плата за которые была определена разумно и справедливо при соблюдении баланса интересов сторон и принципов, установленных процессуальным законодательством.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение правильность взыскания судебных расходов с предпринимателя в пользу кооператива.

Поскольку судом апелляционной инстанции внесены изменения в определение суда первой инстанции, обусловленные частичным отказом кооператива от взыскания судебных расходов, подлежит оставлению в силе по итогам рассмотрения кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 года по делу N А84-4910/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Р.Г. Калуцких Л.А. Крыжская