Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2020 г. N Ф10-4215/20 по делу N А54-9893/2019

г. Калуга

2 октября 2020 г.

Дело N А54-9893/2019

Резолютивная часть постановления принята 25.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от Фадеева В.В. от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фадеева Виктора Валентиновича, г.Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А54-9893/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металэнерготранс" в лице конкурсного управляющего Оленевой Надежды Михайловны обратилось 18.04.2020 в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Фадеева Виктора Валентиновича требования в размере 300 493 298,67 руб., ссылаясь на положения статей 71, 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Рязанской области 02.07.2020 (судья Шаронина Н.В.) производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Металэнерготранс" Оленевой Н.М. о включении в реестр требований кредиторов Фадеева В.В. требований в сумме 300 493 298,67 руб. приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области заявления конкурсного управляющего ООО "Металэнерготранс" Оленевой Н.М. о привлечении к субсидиарной ответственности Фадеева В.В., Ковалева А.А., Тоболевича А.Е. в части определения размера субсидиарной ответственности в рамках дела N А54-1345/2014.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 (судьи: Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фадеева В.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фадеев В.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, вынести решение по существу.

Заявитель считает приостановление производства по рассмотрению заявления ООО "Металэнерготранс" о включении в реестр требований кредиторов Фадеева В.В. требования в сумме 300 493 298,67 руб. незаконным, поскольку на момент обращения общества с указанным заявлением отсутствует судебный акт, подтверждающий размер заявленной задолженности.

ООО "Металэнерготранс" в лице конкурсного управляющего Оленевой Н.М. в отзыве указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, просило судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Фадеев В.В., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что Фадеев В.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 155 848 866,61 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 Фадеев В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Пронина Е.Ю.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" 14.03.2020.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО "Металэнерготранс" Оленева Н.М. обратилась с заявлением о привлечении, в том числе, Фадеева В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Металэнерготранс" на общую сумму 300 493 298,67 руб., в связи с чем имеются основания для включения указанных требований в реестр требований кредиторов Фадеева В.В., ООО "Металэнерготранс" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Металэнерготранс" Оленевой Н.М. о включении в реестр требований кредиторов Фадеева В.В. требований в сумме 300 493 298,67 руб. до рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области заявления конкурсного управляющего ООО "Металэнерготранс" Оленевой Н.М. о привлечении к субсидиарной ответственности Фадеева В.В., Ковалева А.А., Тоболевича А.Е. в части определения размера субсидиарной ответственности в рамках дела N А54-1345/2014.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает производство по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2015 по делу N А54-1345/2014 ООО "Металэнерготранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Оленева Н.М.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2018 в рамках дела N А54-1345/2014 приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Металэнерготранс" Оленевой Н.М. о привлечении к субсидиарной ответственности Фадеева В.В., Ковалева А.А., Тоболевича А.Е. до окончания расчетов с кредиторами должника.

С учетом установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по обособленному спору в рамках настоящего дела N А54-9893/2019 в целях установления размера требования кредитора до рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-1345/2014 заявления конкурсного управляющего ООО "Металэнерготранс" Оленевой Н.М. о привлечении к субсидиарной ответственности Фадеева В.В., Ковалева А.А., Тоболевича А.Е.

При этом суды верно указали, что в данном случае обоснованность предъявленного требования кредитора о включении в реестр требований должника Фадеева В.В., а также размер предъявленного требования по данному обособленному спору объективно невозможно определить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-1345/2014, в котором рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "Металэнерготранс" Оленевой Н.М. о привлечении к субсидиарной ответственности Фадеева В.В., Ковалева А.А., Тоболевича А.Е.

В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Между тем, доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А54-9893/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина