Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2020 г. N Ф10-4073/20 по делу N А09-15194/2017

г.Калуга

09 октября 2020 г.

Дело N А09-15194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Ахромкиной Т.Ф
Судей		Андреева А.В. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рослякова В.Д. на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А09-15194/2017,

УСТАНОВИЛ:

Архипова - Фон Калманович Анна Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) Рослякова Владимира Дмитриевича и введении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2018 в отношении должника - Рослякова Владимира Дмитриевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Поляков Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2018 Росляков Владимир Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Поляков Андрей Николаевич.

26.03.2020 в суд поступило ходатайство финансового управляющего гражданина Рослякова Владимира Дмитриевича - Полякова Андрея Николаевича, в котором заявитель просит:

1. Обязать Рослякова Владимира Дмитриевича передать финансовому управляющему Полякову Андрею Николаевичу документы и информацию:

- списки должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства должников гражданина;

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, по утвержденной регулирующим органом форме;

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина;

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

- выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

2. Обязать Рослякова Владимира Дмитриевича передать финансовому управляющему Полякову Андрею Николаевичу все имеющиеся у него банковские карты;

3. Обязать Рослякова Владимира Дмитриевича передать финансовому управляющему Полякову Андрею Николаевичу сведения о местонахождении и состоянии автомобилей:

- легковой автомобиль ВАЗ 2106 1988 г.в., грз Г6177ОР, двигатель 295942, кузов 2009291, цвет зеленый, мощность двигателя 75 л.с.;

- легковой автомобиль 1989 г.в., грз Е6743ОР, двигатель 4580003, кузов 17292, цвет бело-голубой;

- легковой автомобиль Фольсваген 1992 г.в., грз З3093ОР, кузов 7846, цвет черный;

4. Обязать Рослякова Владимира Дмитриевича передать для оценки и реализации финансовому управляющему Полякову Андрею Николаевичу автомобили:

- легковой автомобиль ВАЗ 2106 1988 г.в., грз Г6177ОР, двигатель 295942, кузов 2009291, цвет зеленый, мощность двигателя 75 л.с.;

- легковой автомобиль 1989 г.в., грз Е6743ОР, двигатель 4580003, кузов 17292, цвет бело-голубой;

- легковой автомобиль Фольсваген 1992 г.в., грз З3093ОР, кузов 7846, цвет черный;

5. Признать действия (бездействие) Рослякова Владимира Дмитриевича по уклонению от передачи финансовому управляющему Полякову Андрею Николаевичу указанных выше документов, сведений и имущества незаконными.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 (судья А.В. Назаров) ходатайство финансового управляющего гражданина Рослякова Владимира Дмитриевича - Полякова Андрея Николаевича удовлетворено.

На Рослякова Владимира Дмитриевича возложена обязанность передать финансовому управляющему Полякову Андрею Николаевичу следующие документы и сведения:

- списки должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства должников гражданина;

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, по утвержденной регулирующим органом форме;

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина;

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

- выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

На Рослякова Владимира Дмитриевича возложена обязанность передать финансовому управляющему Полякову Андрею Николаевичу все имеющиеся у него банковские карты.

На Рослякова Владимира Дмитриевича возложена обязанность передать финансовому управляющему Полякову Андрею Николаевичу сведения о местонахождении и состоянии автомобилей:

- легковой автомобиль ВАЗ 2106 1988 г.в., грз Г6177ОР, двигатель 295942, кузов 2009291, цвет зеленый, мощность двигателя 75 л.с.;

- легковой автомобиль 1989 г.в., грз Е6743ОР, двигатель 4580003, кузов 17292, цвет бело-голубой;

- легковой автомобиль Фольсваген 1992 г.в., грз З3093ОР, кузов 7846, цвет черный;

На Рослякова Владимира Дмитриевича возложена обязанность передать для оценки и реализации финансовому управляющему Полякову Андрею Николаевичу автомобили:

- легковой автомобиль ВАЗ 2106 1988 г.в., грз Г6177ОР, двигатель 295942, кузов 2009291, цвет зеленый, мощность двигателя 75 л.с.;

- легковой автомобиль 1989 г.в., грз Е6743ОР, двигатель 4580003, кузов 17292, цвет бело-голубой;

- легковой автомобиль Фольсваген 1992 г.в., грз З3093ОР, кузов 7846, цвет черный.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 (судьи: Е.В. Мосина, Е.А. Афанасьева, Ю.А. Волкова) определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Росляков В.Д. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансово управляющего Полякова А.Н. об истребовании сведений от Рослякова В.Д. отказать в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, что финансовый управляющий уже на день обращения с ходатайством об истребовании у Рослякова В.Д. сведений посредством направления самостоятельных запросов получил всю необходимую информацию. Должник не проживает уже длительный период времени по адресу регистрации и никакой корреспонденции от финансового управляющего не получал. Идентифицировать содержание корреспонденции, направленной финансовым управляющим согласно почтовым квитанциям в адрес Рослякова В.Д., не представляется возможным ввиду отсутствия описи вложения. Сведения из МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве о наличии у Рослякова В.Д. транспортных средств не соответствуют действительности.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Рослякова В.Д. - Поляков А.Н. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 названной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, при неисполнении данной обязанности, по смыслу закона суду следует рассматривать вопрос о добросовестности поведения должника.

Обозначенные в ходатайстве документы и сведения необходимы финансовому управляющему для выполнения обязанностей, установленных в статье 213.9 Закона о банкротстве.

Доказательства передачи Росляковым В.Д. финансовому управляющему пакета истребуемых документов и сведений в материалы дела не представлены, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного финансовым управляющим ходатайства в полном объеме.

Относительно требования финансового управляющего о признании действий Рослякова В.Д. по уклонению от передачи финансовому управляющему документов, сведений и имущества незаконными, суд области правомерно указал, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), в связи с чем данные действия должника подлежат оценке при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы жалобы о том, что на день обращения с ходатайством об истребовании у Рослякова В.Д. сведений финансовый управляющий посредством направления самостоятельных запросов получил всю необходимую информацию, что подтверждается отчетом финансового управляющего, отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Так, приложенный к жалобе отчет финансового управляющего о своей деятельности от 25.03.2020 не содержит испрашиваемой финансовым управляющим информации. Содержащаяся в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 25.03.2020 информация не идентична запрашиваемым финансовым управляющим сведениям.

Кроме того, пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Доказательств исполнения данной обязанности должником в материалы дела не представлено, в связи с чем правомерен вывод судов об обязании Рослякова В.Д. передать имеющиеся у него банковские карты.

Ссылки жалобы на то, что Росляков В.Д. уже длительный срок не проживает по адресу регистрации, в связи с чем не получал запросы финансового управляющего, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абзац первый пункта 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Согласно абзацу третьему пункта 63 Постановления N 25 при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений о проживании Рослякова В.Д. по иному адресу ни финансовому управляющему, ни суду не представлено. Доказательства того, что должник по вине финансового управляющего не получил корреспонденцию о предоставлении сведений, суду также не представлено (статья 9 АПК РФ).

Доводы жалобы о том, что в случае наличия действительной необходимости получения каких-либо сведений от Рослякова В.Д., финансовый управляющий Поляков А.Н. мог связаться с представителями должника, обладающими всем спектром полномочий, отклонены судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с Законом о банкротстве именно на должнике лежит обязанность по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Доказательства обращения финансового управляющего к должнику представлены в материалы дела.

Доводы жалобы о том, что идентифицировать содержание корреспонденции, направленной финансовым управляющим согласно почтовым квитанциям в адрес Рослякова В.Д., не представляется возможным ввиду отсутствия описи вложения, отклонены судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Доводы жалобы о том, что в адрес финансового управляющего Полякова А.Н. 06.06.2018 от представителя Рослякова В.Д. по доверенности Максимкиной М.В. было направлено заявление о направлении запросов в территориальные органы ГИБДД, УФРС в целях предоставления сведений о наличии либо отсутствии у Рослякова В.Д. транспортных средств, а также недвижимого имущества, в банки и филиалы банков, функционирующих на территории Брянской области, для истребования сведений о наличии либо отсутствии открытых на имя Рослякова В.Д. счетов и вкладов, а также о предоставлении копий ответов на вышеуказанные запросы в адрес представителя Рослякова В.Д., однако указанное заявление финансовым управляющим оставлено без ответа, отклонены судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения.

Аргументы должника о том, что сведения из МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве о наличии у Рослякова В.Д. транспортных средств не соответствуют действительности, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены.

При этом истребование у гражданина - должника имущества в натуре (в данном случае автомобилей) возможно применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права, а также по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А09-15194/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова