Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2020 г. N Ф10-1235/19 по делу N А14-10466/2016

г. Калуга

08 октября 2020 г.

ДелоN А14-10466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы		не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родюшкина И.С. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А14-10466/2016,

УСТАНОВИЛ:

Хромых Константин Васильевич (далее - Хромых К.В.), Боровлев Михаил Тихонович (далее - Боровлев М.Т.), Рогозина Елена Михайловна (далее - Рогозина Е.М.) 22.07.2016 обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АвтоМикс Воронеж" (далее - ООО "АвтоМикс Воронеж", должника) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 421 541 руб. 42 коп., за период более трех месяцев (что уточнено в ходе судебного разбирательства).

Определением суда от 01.08.2016 заявление принято к производству.

Определением суда от 17.01.2017, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 10.01.2017, в отношении ООО "АвтоМикс Воронеж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жовтоножко Олег Владимирович.

Решением суда от 21.08.2017, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 14.08.2017, ООО "АвтоМикс Воронеж" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Жовтоножко Олег Владимирович.

Определением суда от 14.09.2017, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 11.09.2018, конкурсным управляющим ООО "АвтоМикс Воронеж" утвержден Кибишев Максим Вячеславович.

Определением суда от 18.06.2019, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 17.06.2019, Кибишев Максим Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоМикс Воронеж", конкурсным управляющим должником утвержден Родюшкин Илья Сергеевич.

Определением суда от 15.05.2017 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ФНС России к должнику в сумме 4 579 руб. недоимки, 1 502 руб. 94 коп. пени, 5 287 руб. 03 коп. штрафа.

Определением суда от 24.04.2017 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ФНС России к должнику в сумме 666 330 руб. недоимки, 25 317 руб. 69 коп. пени, 45 648 руб. 60 коп. штрафа.

Определением суда от 31.10.2017 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ФНС России к должнику в сумме 281 213 руб. 27 коп. недоимки, 376 294 руб. 82 коп. пени.

Определением суда от 31.10.2017 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ФНС России к должнику в сумме 270 000 руб. штрафа.

Определением суда от 01.02.2018 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ФНС России к должнику в сумме 27 600 руб. штрафа.

ФНС России (далее - заявитель, уполномоченный орган) 15.10.2019 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича (далее - Родюшкина И.С.) и арбитражного управляющего Кибишева Максима Вячеславовича (далее - Кибишева М.В.), исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "АвтоМикс Воронеж", в которой просила признать незаконными действия, выразившиеся:

- в заключении с обществом с ограниченной ответственностью "ЮСП" договора Nб/н от 18.06.2018 об оказании юридических услуг с установлением оплаты в размере 40 000 руб. ежемесячно;

- в заключении с обществом с ограниченной ответственностью "ПрофБухУчет" договора Nб/н от 18.06.2018 об оказании бухгалтерских услуг с установлением оплаты в размере 30 000 руб. ежемесячно;

- в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего от 08.11.2018 о привлеченных специалистах в нарушение ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 15.10.2019 жалоба принята к производству.

Представитель заявителя в судебном заседании 24.12.2019 заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "АвтоМикс Воронеж" Родюшкина И.С., выразившиеся:

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2020 (судья Т.М. Коновкина) признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "АвтоМикс Воронеж" Родюшкина Ильи Сергеевича, выразившиеся:

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 (судьи: Е.А. Безбородов, Т.Б. Потапова, Г.В. Владимирова) определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Родюшкин И.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, жалобу уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "АвтоМикс Воронеж" Родюшкина И.С., выразившихся в заключении с ООО"ЮСП" договора N б/н от 18.06.2018 об оказании юридических услуг в размере 40 000 руб. ежемесячно, заключении с ООО "ПрофБухУчет" договора N б/н от 18.06.2018 об оказании бухгалтерских услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также приняты с существенными нарушениями норм материального права. Судами не выяснено соответствие или несоответствие размера оплаты, установленного в договорах, рыночным ценам на аналогичные услуги, что в силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 является обязательным. Не учли, что условиями договоров предусмотрена оплата только принятых услуг по утвержденным актам. Судом уже рассматривался аналогичный спор о признании незаконными действий арбитражного управляющего Кибишева М.В., в котором суд пришел к выводу о наличии у арбитражного управляющего права привлечения профессиональных юристов и бухгалтеров на идентичных условиях - с фиксированным размером вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, в связи со следующим.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом на него возложена обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Из анализа вышеуказанных норм усматривается, что право привлечения иных лиц, предоставленное арбитражному управляющему ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", корреспондирует обязанности, возлагаемой на него законом (п. п. 2, 4, 5 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), поэтому вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств конкурсной массы требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учетом предусмотренных положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. ст. 20, 20.2 Закона) обязательных требований к его кандидатуре, специальных познаний и особой подготовки.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника и кредиторов.

Таким образом, руководство при проведении процедур банкротства присуще арбитражному управляющему по отношению к привлеченным им специалистам, но при этом стимулирующее воздействие на эффективность труда имеют ограничения, связанные с применением специального закона - Закона о несостоятельности (банкротстве). В этой связи функция руководства не может быть реализована арбитражным управляющим по отношению к процессу банкротства в целом, с применением законодательства о труде, она, скорее, может рассматриваться как составная часть направления по организации деятельности должника в рамках организационной функции арбитражного управляющего, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее положение о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества. Реализация данного принципа выражается в анализе необходимости привлечения в определенные периоды ведения процедур банкротства специалистов, обладающих специальными юридическими и экономическими познаниями.

В этой связи, как правило, привлечение специалиста в порядке ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности банкротстве" в процедурах банкротства носит разовый характер, определяемый необходимостью выполнения работы, требующей специальных познаний: оценка имущества должника, участие в судебных процессах в интересах должника, подготовка процессуальных документов и т.п. Из содержания ст. ст. 20 - 20.3 ФЗ "О несостоятельности банкротстве" следует, что осуществление арбитражным управляющим деятельности по кризисному управлению предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями эффективности. Отсутствие необходимых профессиональных знаний у арбитражного управляющего явилось бы основанием отказа в его утверждении судом в качестве арбитражного управляющего должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 между должником в лице конкурсного управляющего Родюшкина И.С. (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое Сопровождение Проектов" (далее - ООО "ЮСП", исполнителем) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по консультационно-правовому обслуживанию по вопросам сопровождения введенной в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство), включая, но не ограничиваясь юридическим сопровождением, в том числе:

- консультирование по вопросам анализа документов и информации, проведения анализа требований кредиторов с целью выявления их обоснованности и подготовки проектов отзывов (возражений), формирования конкурсной массы и порядка реализации имущества должника;

- подготовка проектов запросов в отношении имущества должника и направление их адресатам;

- содействие и консультирование при проведении инвентаризации имущества и обязательств должника, при проведении мероприятий, направленных на поиск, возврат имущества должника и обеспечение его сохранности, при подготовке документов о предстоящем увольнении работников должника, при проведении анализа дебиторской задолженности и при ее взыскании, при проведении анализа сделок должника в целях их оспаривания либо отказа от их исполнения;

- представление интересов заказчика в судах, в том числе при рассмотрении жалоб на действия конкурсного управляющего с формированием правовой позиции и подготовкой отзывов, а также в органах государственной власти, в иных органах и перед третьими лицами;

- содействие организации и консультационное сопровождение проведения собраний кредиторов;

- подготовка предложений по правовому анализу поступающих в адрес заказчика документов, писем, претензий, запросов и подготовка проектов соответствующих ответов;

- подготовка проектов и рассылка писем, претензий, сообщений, уведомлений, заявлений кредиторам, органам государственной власти и иным лицам;

- подготовка и участие в переговорах с третьими лицами, в том числе с представителями органом государственной власти;

- содействие и техническая помощь в проведении инвентаризации и анализа полученных документов;

- иные услуги, связанные с обеспечением деятельности должника и процедуры конкурсного производства.

Пунктом 4.3 договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 40 000 руб. в месяц.

В материалы настоящего обособленного спора конкурсным управляющим представлены акты об оказании услуг N 01 от 30.06.2019, N 02 от 31.07.2019, N 03 от 31.08.2019, N 04 от 30.09.2019, N 05 от 31.10.2019, N 06 от 30.11.2019, подписанные ООО "ЮСП" и конкурсным управляющим должником, согласно которым в рамках исполнения договора от 18.06.2019 ООО "ЮСП" в период 18.06.2019 по 30.11.2019 оказало должнику услуги по консультационно-правовому обслуживанию по вопросам сопровождения введенной в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) на общую сумму 217 333 руб. 33 коп.

Из приобщенных к материалам дела отчетов о проделанной работе за указанный период следует, что в состав вышеуказанных услуг включены:

- получение, регистрация почтовой корреспонденции, поступающей на имя конкурсного управляющего, передача ее адресату, отправка почтовой корреспонденции, телеграмм и т.п.;

- подготовка проектов запросов, уведомлений от имени конкурсного управляющего, ответов на запросы и требования, поступающие в адрес конкурсного управляющего;

- подготовка аналитических справок, правовых позиций для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Воронежской области в деле о банкротстве, а также в судебных заседаниях других арбитражных судах с участием должника;

- подготовка ходатайств, отзывов и других процессуальных документов для направления в арбитражные суды;

- подготовка позиции и участие представителя в судебных заседаниях;

- составление позиции и подбор документов для формирования доказательственной базы для взыскания дебиторской задолженности;

- техническая работа по ведению реестра судебных заседаний, реестра требований кредиторов, реестра текущих требований;

- систематизация и анализ полученных от должника документов;

- техническая работа по подготовке материалов для заседаний комитета кредиторов.

При этом согласно представленным по предложению арбитражного суда первичным документам фактически за период с июня по ноябрь 2019 года с участием ООО "ЮСП" были составлены следующие документы: апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-95883/19-55-770 от 26.08.2019, три заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актом (дела N А36-496/2019, N А09-2413/2019, N 09-2414/2019), три ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (дела N А36-496/2019, А36-10115/2018, А13-11104/2018), ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника по настоящему делу о банкротстве, одно ходатайство об отложении судебного разбирательства (дело N А36-10115/2018), три запроса в банки о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету, одно уведомление с возражением против продления договора аренды, два письма в ПАО "Сбербанк России" с требованием о закрытии расчетного счета, письмо в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, запросы о предоставлении информации в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа и УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области, дополнения к исковому заявлению о закрытии расчетного счета по делу N А40-95883/19-55-770, уточненное исковое заявление по этому же делу, два заявления о возбуждении исполнительного производства, заявление об исправлении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания по делу N А36-496/2019.

Кроме того представители конкурсного управляющего приняли участие в двух судебных заседаниях по представлению интересов должника при рассмотрении дела N А40-95883/2019 в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Проанализировав состав услуг, фактически оказанных ООО "ЮСП", а также перечень и содержание подготовленных документов, суды пришли к выводу, что необходимость привлечения специализированной юридической компании, имела место лишь для составления сложных документов правового характера, к каковым можно отнести апелляционную жалобу, дополнение к исковому заявлению о закрытии расчетного счета по делу N А40-95883/19-55-770 и уточненное исковое заявление по этому же делу, а также для обеспечения участия представителей в судебных заседаниях при представлении интересов должника в судах.

Составление иных документов, представленных конкурсным управляющим, не имеет особой сложности и не требует специальных познаний, выходящих за рамки стандартных требований, предъявляемых к профессиональным арбитражным управляющим, успешно сдавшим соответствующий квалификационный экзамен.

Более того подготовка ходатайства о продлении срока конкурсного производства, а также ведение реестра требований кредиторов относятся к прямым обязанностям конкурсного управляющего, возложенным на него нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим фактически привлечена специализированная организация для осуществления функции, которые могли быть осуществлены самим конкурсным управляющим с установлением размера оплаты ее услуг, превышающего размер фиксированного вознаграждения самого арбитражного управляющего, установленный законом.

В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что действия Родюшкина И.С. по привлечению ООО "ЮСП" для оказания юридических услуг с установлением ежемесячной фиксированной платы, не зависящей от объема оказанных услуг, не отвечают требованиям разумности и добросовестности.

Судами отмечено, что включение в условия договора с оплатой за счет средств конкурсной массы оказания юридических услуг непосредственно конкурсному управляющему в связи с рассмотрением жалоб на его действия (бездействие) явно не отвечает критериям разумности и добросовестности.

18.06.2019 между должником в лице конкурсного управляющего Родюшкина И.С. (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ПрофБухУчет" (далее - ООО "ПрофБухУчет, исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, в том числе:

- формирование учетной политики в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете;

- подготовка и принятие рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов. применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы;

- разработка форм документов внутренней бухгалтерской отчетности;

- контроль проведения хозяйственных операций;

- соблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота;

- организация бухгалтерского учета и отчетности на предприятии заказчика и в его подразделениях;

- формирование и представление бухгалтерской информации о деятельности заказчика, его имущественном положении, доходах и расходах;

- учет имущества и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а также финансовых, расчетных и кредитных операций;

- оформление бухгалтерской документации;

- обеспечение расчетов по заработной плате работников;

- участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности заказчика по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат;

- ведение кассовых операций заказчика, в том числе кассовой книги, оформление и печать приходных и расходных кассовых ордеров, формирование авансовых отчетов.

Пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 30 000 руб. в месяц.

В материалы настоящего обособленного спора конкурсным управляющим представлены акты N 555 от 30.06.2019, N 556 от 31.07.2019, N 582 от 31.08.2019, N 446 от 30.09.2019, N 798 от 31.10.2019, N 924 от 30.11.2019, подписанные ООО "ПрофБухУчет" и конкурсным управляющим должником, согласно которым в рамках исполнения договора от 18.06.2019 ООО "ПрофБухУчет" в период 18.06.2019 по 30.11.2019 оказало должнику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета на общую сумму 163 000 руб.

При этом, согласно представленным в материалы обособленного спора документам за этот период времени ООО "ПрофБухУчет" подготовило и направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2019 года, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2019 года, расчет по страховым взносам за 3 квартал 2019 года, а также расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 3 квартал 2019 года.

Все вышеуказанные документы были составлены в октябре 2019 года, за исключением налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2019 года, они содержат "нулевые" показатели.

При этом следует отметить, что в силу специфики расчета и уплаты налога на имущество, отраженная в расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций сумма налога повторяет такую же сумму, указываемую в аналогичных налоговых расчетах за предыдущие отчетные периоды.

Кроме того, за период действия договора ООО "ПрофБухУчет" в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячно направлялись сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Ввиду отсутствия у должника работников данные формы фактически не отражали каких-либо индивидуальных сведений.

Доказательств оказания ООО "ПрофБухУчет" иных услуг, отраженных в договоре от 18.06.2019, в материалы дела не представлено.

Более того из анализа условий договора следует, что отраженный в нем объем бухгалтерских услуг предполагает бухгалтерское сопровождение действующего предприятия, ведущего активную хозяйственную деятельность.

Должник данным критериям явно не отвечает, поскольку с августа 2017 года находится в процедуре ликвидации в форме банкротства.

Доказательства того, что при изложенных обстоятельствах составление и направление в компетентные органы отчетности должника по установленным формам выходит за пределы знаний профессионального арбитражного управляющего в материалах дела отсутствуют.

Суды пришли к выводу о том, что действия Родюшкина И.С. по привлечению ООО "ЮСП" для оказания юридических услуг и ООО "ПрофБухУчет" для оказания бухгалтерских услуг за счет средств должника с установлением ежемесячной фиксированной платы, не зависящей от объема оказанных услуг, не отвечают требованиям разумности и добросовестности.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с данным выводом со ссылкой на положения статей 20.3, 131 Закона о банкротстве отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку действия конкурсного управляющего по привлечению привлеченных лиц за счет средств должника с установлением ежемесячной фиксированной платы, не зависящей от объема оказанных услуг, не отвечают требованиям разумности и добросовестности.

Ссылки арбитражного управляющего Родюшкина И.С. на принятие в рамках настоящего дела о банкротстве по вопросу о правомерности действий конкурсного управляющего по привлечению привлеченных лиц судебных актов, содержащих выводы о возможности привлечения лиц для юридического и бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства (по обжалованию действий конкурсного управляющего Кибишева М.В.), не могут быть приняты во внимание. Как усматривается из материалов дела, Родюшкин И.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "АвтоМикс Воронеж" после арбитражного управляющего Кибишева М.В. Хозяйственная деятельность должника, количество работников, объем имущества в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего Родюшкиным И.С. уменьшились, в связи с чем необходимость в юридическом у бухгалтерском сопровождении на вышеуказанных условиях на постоянной основе отпала.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А14-10466/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

М.Ю. Иванова
А.Н. Ипатов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.