Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2020 г. N Ф10-3754/20 по делу N А08-4824/2019

г.Калуга

12 октября 2020 г.

Дело N А08-4824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2020 года. Постановление.

В полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей: акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) - Петербургского А.П. по доверенности от 01.10.2019; государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный институт искусств и культуры" (ИНН 3124014001, ОГРН 1023101655610) - Селиверстова С.С. по доверенности от 09.01.2020; Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области (ОГРН: 1063123134140, ИНН: 3123134881) - Буки О.В. по доверенности от 09.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Урал-пресс Запад" (ИНН 6685071025, ОГРН 1146685030964) - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А08-4824/2019,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Белгородский государственный институт искусств и культуры" (далее - ответчик, учреждение, БГИИК) о признании отказа от заключения договора по результатам закупки N 778467 (лот 1) - подписка на газеты 2 полугодие 2019, размещенного на электронной площадке "РТС-тендер", незаконным и обязании БГИИК заключить договор с ФГУП "Почта России".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Урал-пресс Запад" (далее - общество).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца с ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) на АО "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2019 отменено, принят новый судебный акт. Отказ БГИИК от заключения договора по результатам закупки N 778467 (лот 1) - подписка на газеты 2 полугодие 2019, размещенной на электронной площадке "РТС-тендер", признан незаконным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы, ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права, принимая во внимание, что закупка малого объема у единственного исполнителя не является ни конкурсом, ни аукционом, ни иной формой конкурентной закупки, предусмотренной законом. Как следствие, заключение договора с ФГУП "Почта России" не являлось обязательным, что, в том числе, согласуется с положениями Регламента осуществления закупок малого объема с использованием электронного ресурса "Электронный маркет (магазин) Белгородской области для "малых закупок".

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит кассационную жалобу Управления удовлетворить, постановление суда апелляционной инстанции - отменить.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, представители Управления и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ФГУП "Почта России" огласил доводы ранее представленного письменного отзыва, находя постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов, учреждением на электронной площадке РТС-тендер, в разделе закупок "РТС-маркет", размещена документация по закупке N 778467, состоявшая из двух лотов. ФГУП "Почта России" подало коммерческие предложения на два лота: лот N 1 - 100% поставка газет на 2 полугодие 2019 с ценой 40 065,42 руб., лот N 2 - недопоставка одного издания с ценой 87 328,74 руб.

Организатором закупки по лоту N 1 принято решение о соответствии заявок двух участников требованиям, установленным в документации о закупке, участнику ООО "Урал Пресс-Запад" присвоен номер 1, участнику УФПС Белгородской области присвоен номер 2.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 26.04.2019 УФПС Белгородской области (второй участник) признан победителем в запросе цен N 778467 (лот N 1), как предложившее наиболее высокую цену (40 065,42 руб. против 40 165,42 руб.).

26.04.2019 заказчик опубликовал извещение о публикации протокола отказа от заключения договора по закупке N 778467/1. Причина отказа: "Иное". Пояснение: "поставщик предлагает неполный перечень изданий".

Впоследствии заказчиком заключен договор с ООО "Урал-пресс Запад" - вторым участником закупки.

ФГУП "Почта России" с решением заказчика об отказе от заключения с ним договора как с победителем по лоту N 1 не согласилось, поскольку причина отказа, указанная истцом - "поставщик предлагает не полный перечень изданий" - не соответствует действительности; предлагаемая истцом цена (40 065,42 руб.) - ниже цены другого участника.

Решение по лоту N2 предприятием не оспаривалось.

13.05.2019 в адрес заказчика направлено письмо о незаконности указанных действий и признании результатов закупки недействительными.

В связи с бездействием заказчика, ссылаясь на положения части 12 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведенный ответчиком запрос цен в электронной форме на право заключения договора, не является торгами в смысле, определенном статьей 447 ГК РФ, и как следствие не порождает для ответчика обязанности заключить договор с победителем закупки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, напротив пришел к выводу о том, что проведенная заявителем процедура соответствует правовой природе торгов в "иной форме", и, как следствие, заключение договора по ее итогам с победителем является обязательным. При этом, проанализировав Регламент осуществления закупок малого объема с использованием электронного ресурса "Электронный маркет (магазин) Белгородской области для "малых закупок", предусматривающий право любой из сторон отказаться от заключения договора, апелляционная коллегия нашла его противоречащим требованиям статей 1, 10, 447 ГК РФ.

Суд округа не может согласиться с выводами апелляционной коллегии, считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствовали, исходя из следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Лицо, реализуя свои субъективные права в урегулированных законом правоотношениях, должно соблюдать все предусмотренные законом требования к их реализации. При этом волеизъявление на реализацию прав в конкретном правоотношении будет регулироваться нормами права, предусмотренными для данного правоотношения, вне зависимости от того, как оно названо.

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги. Совокупными положениями статей 447 - 448 Кодекса не предусмотрено права отказаться от заключения договора с победителем.

Согласно части 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Как следствие, положения указанных норм не могут быть истолкованы в качестве исключения "иных форм" из числа торгов.

Верно применяя приведенные нормы, суд апелляционной инстанции, однако, не обоснованно не учел следующее.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Положениями частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

По своему содержанию пункт 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусматривает для заказчика возможность заключения закупок "малого объема" в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Приказом Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области от 23.05.2017 N 1034 утвержден Регламент осуществления закупок малого объема с использованием электронного ресурса "Электронный маркет (магазин) Белгородской области для "малых закупок" (далее - Регламент), который определяет порядок работы пользователей заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) при осуществлении закупок малого объема с использованием информационных сервисов в электронном ресурсе "Электронный маркет (магазин) Белгородской области для "малых закупок" (п. 1.3 Регламента).

Согласно пункту 8.1 Регламента контракт (договор) заключается по итогам закупок малого объема при осуществлении закупки малого объема путем опубликования в открытой части электронного маркета (магазина) заявки на закупку с поставщиком, который предложил лучшие условия исполнении контракта (договора) в соответствии с условиями заявки заказчика по наименьшей цене участника закупки. Такой поставщик признается победителем закупки малого объема. При наличии нескольких предложений с одинаковой наименьшей ценой контракта, контракт (договор) заключается с одним из участников закупки по усмотрению заказчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8.3 Регламента по результатам закупки заказчик имеет возможность в течение срока, установленного для заключения контракта (договора) отказаться от заключения контракта (договора).

Подпунктом 4 пункта 8.3 Регламента предусмотрено, что в случае если заказчик или поставщик (победитель закупки малого объема) откажется от заключения контракта (договора), заказчик вправе заключить контракт (договор) с участником закупки, который предложил такую же, как и победитель закупки малого объема цену контракта (договора) или предложение о цене контракта (договора) которого содержит лучшие условия по цене контракта (договора), следующие после условий, предложенных победителем закупки малого объема.

Регламент о закупках должен применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству.

Изменять правовое регулирование, установленное нормами ГК РФ, Регламент не может.

В настоящем случае установленный Регламентом алгоритм (порядок) оценки заявок, определения предложения, наиболее удовлетворяющего потребности заказчика в соответствии с утвержденным им порядком оценки, требования к участникам, свидетельствует об осуществлении организатором закупки выбора участника и предложения, наиболее удовлетворяющего его потребности, исходя из стоимостных и не стоимостных критериев. Тем не менее, по своей сути он не направлен на регламентацию конкурентной процедуры закупки, а имеет иную цель - регламентацию порядка отбора единственного исполнителя по малым закупкам.

Из материалов дела усматривается, что спорная закупка не сопровождается теми необходимыми документами, которые оформляют конкурентную закупку (извещение и документация не разрабатывается), для размещения используется такой электронный ресурс, как Электронный маркет (магазин), а не единая информационная система.

При этом сторонами спора не ставится под сомнение соблюдение критериев, определенных положениями пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в настоящем случае оспариваемая закупка проведена без применения конкурентных процедур (торгов, как это определил суд апелляционной инстанции).

Изложенное означает, что при обстоятельствах настоящего спора основания для удовлетворения заявленного требования - отсутствовали.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не допустил существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А08-4824/2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2019 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова