Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2020 г. N Ф10-3750/20 по делу N А62-7601/2019

г.Калуга

12 октября 2020 г.

Дело N А62-7601/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Козелкина И.И. Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Автополе - 2008" в лице конкурсного управляющего Стародубкина А.В.	представитель - Крылова А.Н. (доверенность N 492 от 30.10.2019 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании) представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Автополе - 2008" Стародубкина А.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А62-7601/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автополе - 2008" (далее - ООО "Автополе - 2008") (ИНН 6714029510, ОГРН 1086731015910) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за май 2019 года в сумме 250 494,24 рубля.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А62-7601/2019, с ООО "Автополе - 2008" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за май 2019 года в сумме 250 494,24 рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 8 010 рублей.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, конкурсный управляющий ООО "Автополе - 2008" Стародубкин А.В.обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеуказанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не является сетевой организацией, в связи с чем не должен производить оплату фактических потерь электрической энергии.

Кроме того, кассатор указал на то, что в материалы дела не представлены доказательства поверки приборов учета субабонентов, в связи с чем невозможно произвести расчет объема потерь электрической энергии. К трансформаторной подстанции ТП-271 присоединены две кабельные линии, балансовая принадлежность которых не определена, и соответственно, потери в этих линиях не учтены.

До начала судебного заседания от ответчика в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с невозможностью участия представителя в данном судебном заседании в Арбитражном суде Центрального округа по причине его занятости в судебном заседании по рассмотрению другого дела, назначенного на 12.10.2020 в 08 час. 40 мин. в г.Смоленске.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку определением суда округа от 07.09.2020 было удовлетворено ходатайство акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области при рассмотрении данной кассационной жалобы, в связи с чем ответчик имел возможность обеспечить участие своего представителя при рассмотрении его кассационной жалобы в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца в своем выступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 09.10.2015, заключенного с учетом дополнительного соглашения N 1 о 16.12.2015 между ИП Ермаковым В.В. и ООО "Автополе-2008", ответчику передано во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Гагарина, у д. 22, а именно трансформаторная подстанция ТП-271; назначение: нежилое, одноэтажная, общей площадью 61, 2 кв. м.

Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи бывшего в употреблении оборудования от 09.10.2015, заключенным между ИП Ермаковым В.В. и ООО "Автополе-2008", ответчиком приняты и оплачены действующие электрические установки (ТП-271).

На основании вышеуказанных обстоятельств истцом в адрес ответчика письмом от 14.10.2016 N 67/2035 направлен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529020 от 14.10.2016, который не был подписан со стороны ответчика.

После этого письмом от 17.08.2017 N 67/1701 истец подготовил и направил в адрес ответчика соглашение о расторжении от 31.07.2017 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529020 от 14.10.2016 и оферту договора энергоснабжения N 6750103776 от 01.08.2017, которые также ответчиком не подписаны.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии за май 2019 года истец письмом от 21.06.2019 N 67 - 5/7285 направил в адрес ООО "Автополе-2008" претензию об оплате спорного долга в сумме 250 494 руб. 24 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия.

Также пунктом 4 Основных положений N 442 установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как установлено судами, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 09.10.2015, заключенного с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2015 между ИП Ермаковым В.В. и ООО "Автополе-2008", обществу передано во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: Смоленская обл., г.Смоленск, ул. Гагарина, у д. 22, а именно трансформаторная подстанция ТП-271; назначение: нежилое, одноэтажная, общей площадью 61, 2 кв. м. Кроме того, ответчиком по договору купли-продажи от той же даты приобретены действующие электрические установки, расположенные в данном здании -ТП-271.

В силу положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Следовательно, фактические потери, которые подлежат оплате потребителем, являются величиной непостоянной, которая зависит от поставленного и полученного объема электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2019 в адрес гарантирующего поставщика от сетевой организации поступило письмо о расчете объема оказанных услуг по договору ООО "Автополе-2008" N 6750103776 за май 2019 и акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы N 6700 СМ-047118 от 30.05.2019 (далее - акт проверки).

Согласно акту проверки приборы учета СЭТЗр-02-34-10 Ап N 202550. 202634 по договору ООО "Автополе-2008" N 6750103776 признаны не пригодными к коммерческим расчетам по причине: наличие доступа к вторичным цепям трансформаторов тока.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Постановления N 442 для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442. а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Учитывая указанные обстоятельства, за май 2019 года за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 объем потребления определен истцом на основании прибора учета, за один день 31.05.2019 на основании показаний приборов за аналогичный расчетный период.

В обоснование расчета истцом представлены показания приборов учета, перечень субабонентов, договоры, заключенные с субабонентами, ведомости объема энергопотребления по субабонентам, подробный расчет потерь в трансформаторах тока.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком произведен самостоятельный расчет потерь в трансформаторах, однако, указанный расчет данными паспортов трансформаторов тока не подтвержден, примененные истцом значения, взятые из справочника, не опровергнуты.

Кроме того, как установлено судами, в соответствии с расчетом ответчика значение потерь превышает значение потерь, учтенное в расчете истцом (по расчету ответчика объем потерь в трансформаторе ПУ N 202634 - 1 316,48 квт/ч, в трансформаторе ПУ N 202550 - 1 657,93 квт/ч, по расчету истца - объем потерь соответственно 1269 квт/ч, 1488 квт/ч).

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства поверки приборов учета потребителей, в связи с чем невозможно проверить расчет объема потерь электрической энергии, поскольку предположительные доводы ответчика о возможной недостоверности данных по количеству потребленной электроэнергии не могут быть положены в основу вывода о необоснованности исковых требований без предоставления соответствующих доказательств.

Помимо этого, согласно пункту 177 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).

При этом, все акты проверки приборов учета направляются сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика.

Как обоснованно указано судебными инстанциями, ответчик, приобретая в собственность объект электросетевого хозяйства и принимая на себя обязанности, связанные с его содержанием, в том числе, по компенсации возникающих потерь был обязан урегулировать отношения по определению балансового разграничения с потребителями, подключенными к его объекту и ПАО "МРСК-Центра" таким образом, который позволил бы определять потери в установленном нормативными актами порядке. При этом, порядок взаимодействия с гарантирующим поставщиком должен был быть определен ответчиком в соответствующем договоре о компенсации потерь.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Автополе - 2008" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ООО "Автополе-2008" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А62-7601/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автополе-2008" (ИНН 6714029510, ОГРН 1086731015910) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В.Сорокина

Судьи

И.И.Козелкин М.В.Шильненкова