Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2020 г. N Ф10-3499/20 по делу N А14-14083/2019

г. Калуга

13 октября 2020 г.

Дело N А14-14083/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Смирнова В.И. Серокуровой У.В. Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца: Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от ответчика: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный университет" от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области	представитель Сафиулина Ф.Д. (дов. N 32 от 19.06.2019); представитель Красюков А.В. (дов. N 127 от 30.12.2019); не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный университет" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А14-14083/2019,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - Фонд капитального ремонта, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "ВГУ", ответчик, заявитель) о взыскании 414 343 руб. 22 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, образовавшейся за период 01.06.2016 по 30.04.2019 (с учетом уточнений).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы ответчик указывает на неверное применение судами положений статей 8.1 ГК РФ, 36 ЖК РФ. Судами не дана оценка, что часть помещений из площади 1459, 5 кв.м, являются помещениями общего пользования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит двадцать помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, в том числе часть здания (общежитие) площадью 1 459, 5 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспорено ответчиком.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 10.10.2013 N 884 "О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)" Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы" (дата опубликования: 17.03.2014, номер опубликования: 360520141352) многоквартирные дома, перечисленные в вышеуказанной таблице (далее по тексту - многоквартирные дома), включены в Региональную Программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлены приказами департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области на соответствующий год.

За период с 01.06.2016 по 30.04.2019 ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в общем размере 414 343 руб. 22 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 246/н от 29.05.2019 с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик, владея помещениями на праве оперативного управления, находящихся в многоквартирных домах, не исполнил обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьями 296, 298 ГК РФ определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

На основании указанного суды верно установили, что на ответчике в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению бремени расходов, связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы" многоквартирные дома, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, включены в региональную программу капитального ремонта в период с 2014 по 2044 год, то собственники помещений в данном доме обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2016 по 30.04.2019 не оплачена.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывал на необходимость исчисления задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт исходя из жилой площади помещения, находящегося в его оперативном управлении, в подтверждение чего сослался на копии свидетельства от 05.12.2012 о регистрации права оперативного управления на часть здания (общежитие) общей площадью 1 459, 5 кв. м, выписки из технического паспорта на здание по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, 25, информации БТИ Советского района г. Воронежа - филиала АО "Воронежоблтехинвентаризация".

Как верно отмечено судами, что в силу положений статей 8.1 и 131 ГК РФ в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2019 N КУВИ-001/2019-9082101 за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на помещение общей площадью 1459,5 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 25 по ул. Южно-Моравской в г. Воронеже, кадастровый номер 36:34:0505053:4168.

Право оперативного управления зарегистрировано 05.12.2012 на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Воронежской области "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением" N 315-р, выданного 26.07.2012 и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление N АОУ-137, выданного 21.08.2012 (запись о регистрации N 36-36-01/139/2012-373).

Из представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2012 также следует, что за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на часть здания (общежития), назначение жилое, общей площадью 1 459, 5 кв.м, этажи 5-8, где указана площадь каждого из помещений- комнат.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН, являются неактуальными, с предоставлением иной выписки, подтверждающей указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств того, что с момента принятия и регистрации права оперативного управления за ответчиком (2012), последний обращался к собственнику имущества по вопросу возврата каких- либо помещений, в том числе, как указывает кассатор, помещений общего пользования, в материалах дела не имеется.

Правовой режим помещений применительно к положениям статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ, отличный от актуальных сведений, содержащихся в ЕГРН, ответчиком не подтвержден. В связи с чем также отклоняется как несостоятельная ссылка кассатора на данные из справки БТИ Советского района г. Воронежа - филиала АО "Воронежоблтехинвентаризация" от 25.12.2019, поскольку данные сведения не изменяют правовой режим жилых помещений.

Представленный истцом расчет задолженности составлен с применением установленного органом местного самоуправления минимального размера ежемесячного взноса с учетом сведений об общей площади помещения, переданного ответчику на праве оперативного управления, содержащихся в выписке из ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суды пришли правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов подлежит удовлетворению в размере 414 343 руб. 22 коп. за период с 01.06.2016 по 30.04.2019.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств и сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А14-14083/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

В.И. Смирнов У.В. Серокурова