Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2020 г. N Ф10-3537/20 по делу N А68-11103/2019

г.Калуга

13 октября 2020 г.

Дело N А68-11103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Власова Е.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Майоровой Галины Ивановны;

от администрации города Тулы - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майоровой Галины Ивановны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А68-11103/2019,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Майоровой Галине Ивановне (далее - ИП Майорова Г.И., предприниматель) об обязании ответчика за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса, земельный участок площадью 22 кв.м, расположенный в Центральном районе г. Тулы, ул. Каминского, д. 2, от торгового павильона, обшитого сайдингом, и передать его по акту приема-передачи истцу в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2020 произведена замена истца с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на администрацию муниципального образования город Тула (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт вручения ИП Майоровой Г.И. уведомления о расторжении договора аренды от 13.03.2013 N 20-01-22/6628, в связи с чем у предпринимателя не возникло обязанности освободить спорный земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2020 отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новый судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленной в материалы дела копией уведомления о вручении почтового отправления установлен факт того, что заказное письмо с почтовым идентификатором 30000062527119, направленное ИП Майоровой Г.И. 14.06.2013 по адресу: г. Тула, ул. Ползунова, д. 19, кв. 10, вручено ответчику 18.06.2013, что подтверждается соответствующей отметкой и её подписью в получении.

Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что факт внесения спорного нестационарного торгового объекта ИП Майоровой Г.И. в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории муниципального образования город Тула в соответствии постановлением администрации города Тулы от 18.04.2019 N 1281 "О внесении изменения в Постановление администрации города Тулы от 26.03.2012 N 758", не имеет правового значения, поскольку сама по себе схема размещения НТО является нормативным актом, который не персонифицирован и не содержит сведений о субъектах предпринимательства, имеющих право размещать НТО на территориях, указанных в схеме.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ИП Майорова Г.И. обратилась с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В качестве доводов кассационной жалобы предприниматель ссылается на то, что Администрацией не предоставлено доказательств об ее уведомлении о расторжении договора аренды земельного участка, а также наличии спорного НТО в схеме размещения на территории муниципального образования город Тула.

От Администрации города Тулы в суд округа поступил письменный отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о ее рассмотрении в отсутствии их представителя.

Суд округа, с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.08.2002 между муниципальным (унитарным) предприятием "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" (арендодатель) и ИП Майоровой Г.И. (арендатор) заключен договор аренды N 3375 земельного участка, площадью 22 кв. м, расположенного в Центральном районе г. Тулы, по ул. Каминского, 2, сроком на 11 месяцев (далее - договор).

В соответствии с п.2.1 договора участок предоставляется для размещения временного (некапитального) строения: торговой палатки без права его государственной регистрации в качестве объекта недвижимости.

Согласно п. 6.1 договора арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке, с соблюдением требований законодательства, предварительно (за десять суток) письменно уведомив об этом арендатора, расторгнуть договор.

13.06.2013 Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило в адрес ИП Майоровой Г.И. уведомление N 20-01-22/6628 об отказе от договора аренды от 23.08.2003 N 3375, в котором сообщало о прекращении его действия по истечении 10 суток со дня доставки уведомления и необходимости в срок до дня расторжения договора погасить задолженность по арендной плате, снести (демонтировать) объект на участке, освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.

Впоследствии министерством имущественных и земельных отношений Тульской области 14.11.2018 проведено обследование спорного земельного участка с кадастровым номером 71:30:050203:35, по результатам обследования составлен акт, устанавливающий нахождение на земельном участке расположен действующий торговый павильон, обшитый сайдингом, с вывеской на фасаде "БЫТОВАЯ ХИМИЯ".

Ссылаясь на то, что предприниматель без законных оснований использует земельный участок, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств спора и руководствуясь положениями статей 65, 450.1, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 33-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 пришел к обоснованному выводу Администрация в установленном законом порядке сообщила арендатору от отказе от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок.

Однако удовлетворяя заявленные требования судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 данной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Кроме того, статьей 6 Закона N 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1 и 2).

Из указанного следует, что действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону N 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Администрацией города Тулы 30.03.2012 принято Постановление N 772 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула" (далее - Постановление N 772).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 772 отбор хозяйствующих субъектов для осуществления торговой деятельности в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула, проводится путем организации открытых аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, за исключением размещения нестационарных торговых объектов, указанных в пункте 5 настоящего Постановления.

Согласно положениям пункта 5 Постановления N 772 (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) хозяйствующие субъекты, имеющие действующий договор аренды земельного участка с установленным сроком в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеют право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта по цене, определенной в соответствии с методикой определения начальной цены права размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Тула на срок, не превышающий срок действующего договора аренды. Обязательным условием для оформления договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона являются отсутствие задолженности по арендной плате за земельный участок, на котором расположен указанный нестационарный торговый объект, а также соблюдение норм договора аренды, устанавливающих обязанность согласования с органом местного самоуправления внешнего вида нестационарного торгового объекта и приведения внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствие с видом, согласованным органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, спорный НТО отражен в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула, являющейся приложением к Постановлению администрации города Тулы от 26.03.2012 N 758 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула".

Таким образом, органом местного самоуправления установлено право на круглогодичное размещение НТО (павильона "Бытовая химия") в установленном месте по адресу: г. Тулы, по ул. Каминского, 2, до того момента пока он не будет исключен из Схемы размещения, что исключает его снос и освобождение земельного участка.

Как было указано выше в соответствии с положениями Постановления N 772 право на осуществление хозяйственной деятельности в установленном схемой месте предоставляется либо:

1) путем организации открытых аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (пункт 1 Постановления N 772);

2) предоставления преимущественного права хозяйствующим субъектам, имеющим действующий договор аренды земельного участка с установленным сроком в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 5 Постановления N 772).

В материалах дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих какой хозяйствующий субъект и на каком правовом основании осуществляет деятельность в установленном месте. Однако исковые требования предъявлены Администрацией к ИП Майоровой Г.И.

Как было установлено судами и не оспаривалось сторонами в период с августа 2002 года по июнь 2013 ИП Майорова Г.И. на основании договора аренды земельного участка осуществляла предпринимательскую деятельность в спорном НТО.

Таким образом, у предпринимателя, при наличии условий отраженных в пункте 5 Постановления N 772, с учетом включения ее павильона в Схему НТО, имелось преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В случае же не заключения вышеуказанного договора, уполномоченным органом местного самоуправления должен был организован открытый аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Однако, судом апелляционной инстанции данные обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения настоящего спора исследованы не были.

В связи с чем судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований об обязании предпринимателя освободить путем сноса, земельный участок от торгового павильона преждевременными, сделанными без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и правильного применения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку для разрешения спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении Двадцатому арбитражному апелляционному суду с учетом изложенной в настоящем постановлении позиции надлежит дать мотивированную оценку, основанную на исследованных доказательствах праву предпринимателя на осуществление хозяйственной деятельности в спорном павильоне с учетом нахождения его в Схеме размещения НТО, при этом выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке доказательств по делу, установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А68-11103/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Власов Е.В. Шелудяев В.Н.