Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2020 г. N Ф10-3525/20 по делу N А83-5471/2019

г.Калуга

13 октября 2020 г.

Дело N А83-5471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при ведении протокола помощником судьи	Ключниковой Н.В. Ермакова М.Н. Мельниковой Н.А.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" (298516, г.Алушта, ул.Набережная, д.29, ОГРН 1149102028844, ИНН 9101000677) - не явились;

от заинтересованного лица: Администрации города Алушты Республики Крым (298500, г.Алушта, пл. Советская, д.1, ОГРН 1149102091610, ИНН 9101003371) - Торопова И.В. (дов. от 24.12.2019, копия диплома),

от заинтересованного лица: Главы Администрации города Алушты Республики Крым Огневой Галины Ивановны (298500, г.Алушта, пл. Советская, д.1) - не явились;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Крым - (295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, д.1, ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869) - не явились;

от третьих лиц:

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, г.Симферополь, ул.Севастопольская, д.17) - не явились;

Совета министров Республики Крым (295000, г.Симферополь, пр-т Кирова, д.13) - Терегерин А.А. (дов. от 03.02.2020, копия диплома);

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (295000, г.Симферополь, ул. Надинского, 151-7-1) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А83-5471/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" (далее - общество) 03.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий главы Администрации города Алушты Огневой Г.И. (далее - глава администрации), выраженных в отказе отменить постановление Администрации города Алушты от 29.01.2018 N 177 "Об установлении повышающего коэффициента в отношении ООО "Акватехноспорт", изложенном в письме от 15.01.2019 исх. N 65/02-19-6012; об обязании главы администрации отменить в порядке самоконтроля постановление от 29.01.2018 N 177 как незаконное.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрацию города Алушты (далее - администрация), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство), Совет министров Республики Крым (далее - совет министров), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее - Управление Росимущества).

Решением суда от 23.12.2019 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, требования общества удовлетворить, признать незаконными действия главы администрации, выраженные в отказе отменить постановление N 177 от 29.01.2018, обязать повторно рассмотреть заявление общества от 17.12.2018 и дать надлежащий ответ о соответствии постановления N 177 от 29.01.2018 требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, ссылаясь на то, что суды не дали оценку постановлению N 177 от 29.01.2018 на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства и законности действий главы администрации по принятию постановления об установлении повышающего коэффициента к арендной плате в 1000 раз.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители администрации и совета министров просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что общество не оспаривало постановление N 177 от 29.01.2018 и суды не должны были давать оценку данному постановлению на предмет соответствия его требованиям закона в рамках рассмотрения данного дела.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.03.2010 между Алуштинским городским советом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земли, по условиям которого обществу предоставлен в срочное платное пользование сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 01:103 000 00:01:009:0388, несельскохозяйственного назначения, земли рекреационного назначения, общей площадью 0,0780 гектара, расположенный по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, между вторым пляжем ОАО "Пансионат "Море" и пляжем Алуштинской ассоциации судовладельцев. Цель предоставления - для размещения пляжной зоны с оборудованием спасательного поста и строительства климатопавильона для оказания услуг отдыхающим и местным жителям.

В Российской Федерации земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый номер 90:15:010109:237.

В соответствии с решением Алуштинского городского совета от 19.12.2014 N 5/91 "О вопросах правопреемства" администрация является арендодателем по договору аренды земельного участка от 22.03.2010.

Постановлением администрации от 29.01.2018 N 177 "Об установлении повышающего коэффициента в отношении ООО "Акватехноспорт" установлен повышающий коэффициент 1000 к размеру арендной платы за указанный земельный участок.

17 декабря 2018 г. общество обратилось с заявлением к главе администрации об отмене постановления N 177 от 29.01.2018, как несоответствующего требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (т.1 л.д.20).

Администрация в ответ на поступившее заявление письмом от 15.01.2019 N 65/02-19-6012 за подписью главы Огневой Г.И. уведомила общество, что не находит оснований для отмены постановления N 177 от 29.01.2018 (т.1 л.д.21).

Ссылаясь на то, что действия главы администрации, выраженные в отказе отменить постановление N 177 от 29.01.2018, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом общество просило исчислять срок для обращения в суд по заявленному им требованию с момента получения ответа главы администрации, с 15.01.2019 (заявление в суд подано 03.04.2019) - т.1 л.д.72.

Не установив в действиях главы администрации нарушений требований действующего законодательства, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных решений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам и реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу положений статей 10, 12 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судами установлено, что обращение общества от 17.12.2018 рассмотрено администрацией по существу, по результатам рассмотрения обращения обществу 15.01.2019 дан ответ, из которого следует, что постановление N 177 от 29.01.2018 принято в соответствии с протоколом Межведомственной правительственной комиссии по выявлению, пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым от 29.12.2017 N 8 и на основании постановления Совета министров Республики Крым от 01.11.2017 N 571, которым утвержден Порядок установления повышающих коэффициентов к размеру платы за пользование земельными участками и (или) объектами недвижимого имущества в зонах с особой архитектурно-планировочной организацией территории; оснований для отмены постановления N 177 от 29.01.2018 в порядке самоконтроля не установлено.

Согласно части 1, части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из указанных норм права следует, что отмена ранее принятого постановления в порядке самоконтроля не может быть осуществлена произвольно, без учета законности этого постановления.

Суд, придя к выводу, что действия администрации (главы администрации) при рассмотрении обращения общества, даче ответа на это обращение соответствуют требованиям Закона N 59-ФЗ и Закона N 131-ФЗ, отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды должны были дать оценку постановлению N 177 от 29.01.2018 на предмет соответствия его требованиям закона и действиям главы администрации по принятию постановления об установлении повышающего коэффициента к арендной плате в 1000 раз несостоятельны, так как постановление обществом не оспаривалось и это выходит за предмет заявленных требований. Действия администрации по принятию постановлений законны, так как администрация вправе принимать правовые акты по вопросам местного значения, в том числе в виде постановлений.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А83-5471/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова М.Н. Ермаков