Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2020 г. N Ф10-3899/20 по делу N А14-12907/2019

г.Калуга

15 октября 2020 г.

Дело N А14-12907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Якимова А.А.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от лиц, участвующих в деле:

Буцев А.Ю. - представитель по дов. от 09.01.2020; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А14-12907/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковязина Татьяна Вячеславовна (ОГРНИП 318366800105770, ИНН 363202512684) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), в котором просила взыскать: 57 100 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 (судья А.В.Сазыкина) иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 (судьи: Л.А.Серегина, Е.В.Маховая, Л.М.Мокроусова) решение суда первой инстанции от 28.11.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, САО "ВСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в выплате страхового возмещения было правомерно отказано, поскольку истцом не представлен необходимый пакет документов, содержащих сведения об обстоятельствах ДТП, и необходимых для разрешения вопроса о праве на страховую выплату по ОСАГО. САО "ВСК" настаивает на том, что в отсутствие надлежащим образом заполненного извещения о ДТП в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя САО "ВСК", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.04.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Гетц, под управлением Америцкой Е.Ю. (собственник) и автомобиля ГАЗ под управлением Ананьева В.И., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения, отраженные в извещении о ДТП от 18.04.2019.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ Ананьев В.И., чья гражданская ответственность застрахована акционерным обществом "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность потерпевшего Америцкой Е.Ю. на момент ДТП застрахована ответчиком.

24.04.2019 между Америцкой Е.Ю. (первоначальный кредитор) и ИП Ковязиной Т.В. (новый кредитор) заключен договор уступки требования (цессии) N Т066А/2019, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования, возникшее из обстоятельства компенсации ущерба (неустойки), причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП, произошедшего 18.04.2019 и подтвержденного европротоколом, а также право требования компенсации ущерба (неустойки) со страховой компании САО "ВСК" в соответствии с договором страхования полисом ОСАГО серия ХХХ N0069523727 и с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

Согласно пункту 2.2. указанного договора в случае организации независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного первоначальному кредитору ущерба, право требования возмещения вреда по организации указанной экспертизы (оценки) переходит к новому кредитору.

25.04.2019 ИП Ковязина Т.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате с приложением пакета документов.

В тот же день страховщиком составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства N ОСАГО628101 и подготовлено экспертное заключение N ОСАГО628101 о стоимости восстановительного ремонта. Однако, 15.05.2019 в адрес ИП Ковязиной Т.В. направлено уведомление, в котором САО "ВСК" сообщило об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты в связи с ненадлежащим образом заполненным извещением о ДТП (не заполнен пункт 8).

07.06.2019 по заказу ИП Ковязиной Т.В. ИП Подлесных А.Р. подготовлено экспертное заключение N 0651-19, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Хендай Гетц, составила 57 100 руб. Стоимость услуг эксперта за подготовку указанного заключения - 8 000 руб.

19.06.2019 ИП Ковязина Т.В. обратилась к САО "ВСК" с досудебной претензией о выплате 57 100 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 8 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, с приложением экспертного заключения, квитанции об оплате экспертизы.

Данная претензия оставлена САО "ВСК" без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, ИП Ковязина Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 929, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 11.1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), пунктами 3.5, 3.6, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), а также разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В настоящем случае между потерпевшим и ИП Ковязиной Т.В. (новый кредитор) заключен договор уступки требования (цессии) N Т066А/2019.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами N 431-П (пункт 3 статьи 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; далее - Закон об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом в пункте 3.9 Правил N 431-П, указано, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

Как установлено судами, письмом от 13.11.2017 N 3891/28-14 САО "ВСК", в числе прочего, в качестве отсутствия правовых оснований для выплаты страхового возмещения, указало на ненадлежащим образом заполненное истцом извещение о ДТП, приложенное к заявлению о страховой выплате, а именно, не был заполнен пункт 8 "Проводилось ли оформление сотрудником ГИБДД". При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик также сослался на не заполнение пункта 7 "Свидетели ДТП".

Однако при рассмотрении настоящего дела суды указали, что оформление документов о ДТП осуществлялось его участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому факт наличия на месте ДТП, либо отсутствия уполномоченных сотрудников полиции не влияет на существо спора.

В свою очередь, отсутствие в извещении указаний на свидетелей ДТП не опровергает установленные по делу обстоятельства. Наличие свидетелей ДТП не является обязательным.

Участие в ДТП двух транспортных средств никем не оспаривается, обстоятельства ДТП описаны обоими водителями и согласуются между собой, обоими водителями указано, что в ДТП никто не пострадал.

Нарушение порядка заполнения извещения о ДТП, носит устранимый характер, так как наличие страхового случая, вина участника ДТП и характер причиненного автотранспортному средству ущерба подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами.

Таким образом, ИП Ковязиной Т.В. представлены все необходимые документы об обстоятельствах ДТП, в то время, как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности иной оценки обстоятельств, связанных с ДТП (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Принимая во внимание положения ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П (при отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии), суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, истцом представлено заключение эксперта N 0651-19 от 07.06.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Гетц, с учетом износа, составила 57 100 руб.

Ответчик не опроверг представленное истцом экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы также не воспользовался.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период наступления страхового случая) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В рассматриваемом случае независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства была самостоятельно организована истцом после отказа страховщика от страховой выплаты. При этом суды сочли заключение эксперта N 0651-19 от 07.06.2019 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля достаточным и надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного транспортному средству.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях суды пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере 57 100 руб. и 8 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Кроме того, суды оценив представленные ИП Ковязиной Т.В. доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., принимая во внимание характер защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, также пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А14-12907/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова А.А.Якимов