Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2020 г. N Ф10-3746/20 по делу N А62-12914/2019

г. Калуга

13 октября 2020 г.

Дело N А62-12914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Сорокиной И.В. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца: акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" от ответчика: муниципальное предприятие "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" от третьих лиц: ПАО "МРСК Центра"	не явились, извещены надлежаще, Белкин А.А. (дов. от 10.03.2020), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А62-12914/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель, ИНН 6722003442, ОГРН 1026700851407) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2019 года в размере 5 251,65 руб., неустойки, начисленной на задолженность по оплате электроэнергии за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 в размере 245,01 руб., неустойки начиная с 06.04.2020 до даты фактического погашения задолженности - 5 251,65 руб. (с учетом уточнений).

Арбитражным судом Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2020 (судья Печорина В.А.) исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность по оплате электроэнергии за октябрь 2019 года в размере 5 251,65 рубля, неустойка, начисленная на задолженность по оплате электроэнергии за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 в размере 245,01 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1 994 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также решением суда области прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности за октябрь 2019 года в размере 169 093,75 рубля в связи с отказом от иска в указанной части.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 (судьи Сентюрина И.Г., Грошев И.П., Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предприятия - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что судами сделан неправильный вывод о правомерности расчета задолженности исходя из показаний приборов учета, поскольку подлежит применению расчетный способ с даты истечения срока поверки трансформаторов тока.

Указывает на то, что истцом в материалы дела не представлен расчет объема электрической энергии, предъявленной ко взысканию.

Ссылается на неправомерность рассмотрения дела судом области в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из содержания кассационной жалобы следует, что жалоба не содержит доводов в части удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2019 по 05.04.2020, а также в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки начиная с 06.04.2020, следовательно, судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.

С учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Муниципальное предприятие "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение", согласно информации, размещенной на официальном сайте Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", осуществляет управление группой многоквартирных домов (МКД) города Вязьма, Смоленской области.

Между АО "АтомЭнергоСбыт" и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 67420623 от 13.11.2015 г. (далее - договор), согласно которому истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.1 договора оплата должна производиться по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, а также по нерегулируемым ценам).

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплату за потребленную электрическую энергию ответчик обязан осуществить платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты настоящего договора, суммы и периода, за который производится платеж) на расчетный счет истца или иным способом, предусмотренным действующим законодательством до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю, определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 3 к договору.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что ответчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан возвратить истцу один подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью экземпляр акта. В случае не предоставления акта истцу со стороны ответчика в указанный срок и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой ответчиком в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Из материалов дела следует, что условия договора, в части оплаты потребленной электрической энергии на общедомовые нужды (задолженность за ОДН), надлежащим образом ответчиком не выполнялись, оплата не производилась, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за октябрь 2019 г. в размере 174 343 руб. 40 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Смоленской области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в спорный период АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика. Поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 многоквартирные дома в срок до 01.07.2012 должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Пунктам 31 и 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме (через исполнителя коммунальных услуг - управляющей организации) обязаны обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; потребитель, в свою очередь, обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В силу пп. "с" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию ОПУ, за исключением случаев, когда коммунальные услуги потребителям предоставляет ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, обязанность лица, выполняющего функции по управлению объектами жилищного фонда, заключается, в установке и обеспечении надлежащей эксплуатации установленного общедомового прибора учета и поддержанию его в исправном, годном для расчетов состоянии.

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора показания приборов учета передавались ответчиком ресурсоснабжающей организации.

Получив 21.11.2019 письмо сетевой организации об истечении межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока в отношении 58 многоквартирных домов, ответчик заявил о необоснованном начислении платы за потребленную электрическую энергию в октябре 2019 на основании показаний указанных приборов.

При этом, кроме указанного письма, каких либо документов об истечении межповерочного интервала, о дате такого истечения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о правомерном начислении объема потребления в спорный период на основании указанных приборов учета.

Кроме того, судами учтено, что весь период действия договора энергоснабжения показания приборов учета применялись сторонами в расчетах без разногласий, сведений о некорректной работе приборов учета в указанный период ответчиком не представлено.

Дав надлежащую оценку расчету задолженности, произведенному истцом по показаниям приборов учета, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что он является правильным.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемо случае подлежит применению расчетный способ определения объема потребления с даты истечения срока поверки трансформаторов тока, подлежит отклонению, поскольку отсутствуют бесспорные данные об истечении срока поверки в спорный период.

Довод заявителя о неправомерном рассмотрении дела судом области в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как несостоятельный.

Так, указанный довод опровергается определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2020, которым суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А62-12914/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.В. Сорокина М.В. Шильненкова