Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2020 г. N Ф10-3939/20 по делу N А08-11158/2018

г. Калуга

15 октября 2020 г.

Дело N А08-11158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Козелкина И.И., Сорокиной И.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "АгроТранс"	не явились, извещено надлежаще;
от ответчика - ООО "Черкизово-Свиноводство"	Чаплыгина И.Е. (дов. N ЧС/20/0065 от 11.05.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А08-11158/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТранс" (далее - истец, ООО "АгроТранс", ИНН 3128105789, ОГРН 1153128002268) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черкизово-Свиноводство" (далее - ответчик, ООО "Черкизово-Свиноводство", ИНН 4812042756, ОГРН 1144827007885) о взыскании 12 643 904 руб. упущенной выгоды за период с сентября 2018 по 19 декабря 2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А08-11158/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АгроТранс".

В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что суды необоснованно возложили на ответчика бремя доказывания доставки электронного письма с уведомлением о расторжении договора.

Полагает, что увеличению суммы убытков способствовал сам перевозчик, что в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ являлось основанием для уменьшения размера ответственности ответчика.

Считает, что суды неправомерно включили в состав упущенной выгоды сумму НДС.

Кассатор указывает на свое несогласие с требованием о взыскании упущенной выгоды за период с 15.11.2018 по 19.12.2018, поскольку считает, что договор перевозки прекратил свое действие с 15.11.2018.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО "АгороТранс" в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2017 между ООО "Черкизово-свиноводство" (заказчик) и ООО "АгроТранс" (перевозчик) заключен договор оказания транспортных услуг по доставке кормов N ПК-01-18-ЧС, в соответствии с которым перевозчик обязуется на автомобильном транспорте специального назначения (кормовозах), в течение срока действия договора, оказывать заказчику (по заявкам последнего) услуги по перевозке комбикорма (далее - груза) по адресам, указанным в заявках, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что перевозчик обязуется принимать, а заказчик - предоставлять к перевозке корма сыпучие в объеме не менее 400 тонн в сутки при допустимом отклонении в обе стороны суммарно на 100 тонн в сутки. При этом перевозчик самостоятельно определяет количество транспорта, необходимого для перевозки указанного груза в согласованном объеме. Стороны признают, что за один рейс автомобилями перевозчика осуществляется перевозка не менее 19 тонн и не более 25 тонн груза.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, определяется исходя из тарифа руб. /тонна/км, определяемого в приложении N 4 к настоящему договору и расстояний от пункта погрузки до места выгрузки, указанных в приложении N 5 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с п. 6.2.1 договора в случае не предоставления заказчиком груза для перевозки в объеме, указанном в п. 1.2 настоящего договора, заказчик обязуется оплатить перевозчику упущенную выгоду в размере прибыли перевозчика от стоимости перевозки по маршруту не представленного для перевозки груза из расчета 22 тонны на рейс за минусом затрат на топливо и амортизацию. При этом количество рейсов рассчитывается как разница между плановым показателем 400 (с допустимым уменьшением на 100 тонн) и весом фактически перевезенного груза, поделенная на 22 тонны (вес одного рейса). Полученное количество рейсов округляется до целого в большую сторону.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2019 включительно (пункт 9.2 договора).

За период с 01.09.2018 по 14.11.2018 включительно, на основании полученных от заказчика суточных заявок, перевозчику было предоставлено к перевозке груза меньше, чем согласовано сторонами в пункте 1.2 договора, а за период с 15.11.2018 по 19.12.2018 груз к перевозке не предоставлен. По расчету истца за указанный период с 01.09.2018 по 19.12.2018 ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 12 643 904 руб., в связи с чем, ООО "АгроТранс" направило в адрес ООО "Черкизово-Свиноводство" претензии от 04.10.2018 N 02/10/18, от 12.11.2018 N 02/11.18, от 03.12.2018 N 03/12/18, от 27.02.2019 N 06/02/19 с требованием возместить упущенную выгоду в соответствии с подпунктом 6.2.1 договора.

Поскольку ответчик отказался возместить убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании материалов дела судами установлено, что в период с 01.09.2018 по 14.11.2018 включительно, заказчиком было предоставлено к перевозке груза меньше, чем согласовано сторонами в пункте 1.2 договора, в период с 15.11.2018 по 19.12.2018 заказчик не предъявил для перевозки груз, предусмотренного договором.

Доказательств изменения сторонами согласованного ежесуточного объема перевозки груза по договору в материалы дела не представлено.

На основании ст. 431 ГК РФ судами произведено толкование подпункта 6.2.1 договора путем сопоставления с другими условиями договора, при этом учтено последующее поведение сторон, что дает основание для вывода о том, что представленный истцом уточненный расчет упущенный выгоды за период с 01.09.2018 по 19.12.2018 соответствует положениям договора и является арифметически верным.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статья 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Размер упущенной выгоды в сумме 12 643 904 руб. 00 коп. произведен истцом на основании подпункта 6.2.1 договора, в силу которого, в случае не предоставления заказчиком груза для перевозки в объеме, указанном в пункте 1.2 договора, заказчик уплачивает перевозчику упущенную выгоду в размере прибыли перевозчика от стоимости перевозки по маршруту не представленного для перевозки груза из расчета 22 тонны на рейс за минусом затрат на топливо и амортизацию.

Таким образом, стороны согласовали порядок определения упущенной выгоды (прибыли) из расчета: 22 тонны на рейс за минусом затрат на топливо и амортизацию.

Расчет упущенной выгоды, произведенный истцом за вычетом затрат на топливо и амортизацию, проверен судами и признан обоснованным, поскольку при простое используемых для перевозки транспортных средств расходы топлива и износ транспорта не осуществлялись.

Исходя из условий договора стоимость услуги по перевозке определяется согласно пункту 4.1 договора исходя из тарифа руб./тонна/км определяемого в приложении N 4 настоящего договора с учетом НДС, то есть при заключении договора стороны включили НДС в стоимость рейса, соответственно размер упущенной выгоды обоснованно рассчитан с учетом НДС.

Таким образом, выплата упущенной выгоды в таком размере прямо оговорена сторонами в договоре.

Возражения ответчика о несогласии с требованием о взыскании упущенной выгоды за период с 15.11.2018 по 19.12.2018, так как договор перевозки прекратил свое действие с 15.11.2018, были предметом исследования судов двух инстанций и обоснованно отклонены судами по следующим основаниям.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону, не менее чем за 20 календарных дней.

Согласно п. 9.7 договора стороны признают юридическую силу за документами, переданными посредством факсимильной, электронной или иной связи, и допускают их использование в качестве письменных доказательств.

В дополнительном соглашении N 2 от 17.05.2018, касающемся изменения тарифов на доставку грузов, лишь в реквизитах ООО "Агро-Транс" указана электронная почта agrotrans.2012@mail.ru, при этом электронная почта заказчика ООО "ЧЕРКИЗОВО - СВИНОВОДСТВО" не определена.

Как указывает ответчик, посредством электронной почты 24.10.2018 с адреса i.s.melnikova@cherkizovo.com на электронный адрес истца agrotrans.2012@mail.ru направлено уведомление о расторжении договора исх. N 02-12С-01-01-07-08-0478 от 24.10.2018.

В уведомлении указано: "руководствуясь п. 9.3. ООО "Черкизово-свиноводство" отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке по истечении 20 дней с момента получения уведомления".

Между тем, судами при проверке данного обстоятельства было установлено, что доказательства позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется.

При этом истец отрицал факт получения уведомления о расторжении договора исх. N 02-12С-01-01-07-08-0478 от 24.10.2018 посредством электронной почты.

В целях выяснения обстоятельств доставки на почтовый ящик истца agrotrans.2012@mail.ru указанного письма ответчик в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ заявил ходатайство об истребовании данной информации у оператора ООО "Мэйл.Ру", которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

ООО "Мэйл.Ру" письмом от 10.04.2020 сообщило, что сведения о переписке пользователя agrotrans.2012@mail.ru, которые составляют тайну переписки, могут быть предоставлены только при наличии согласия физических лиц (пользователей), либо на основании решения суда, ограничивающего права на тайну переписки. В отсутствие согласия физического лица - пользователя электронного почтового ящика agrotrans.2012@mail.ru запрашиваемые сведения могут быть предоставлены суду только при наличии специального решения суда, которым суд установил лицо, конституционное право которого на тайну переписки подлежит ограничению, суд установил факт принадлежности почтового ящика данному лицу, суд ограничил конституционное право на тайну переписки установленного лица. В случае отсутствия согласия хотя бы от одного из пользователей, доступ в электронный ящик приведет к нарушению конституционных прав на тайну переписку.

Согласия от всех сотрудников истца, пользователей, имеющих доступ к электронному почтовому ящику agrotrans.2012@mail.ru, не получено, сведения о том, какому лицу принадлежит (открыт) почтовый ящик не представлено со ссылкой на давность события (т. 10 л.д. 4-10).

Истцом также самостоятельно были направлены запросы в ООО "Мэйл.Ру" о предоставлении информации о доставке электронного письма ответчику, ООО "Мэйл.Ру" не предоставил запрашиваемую информацию.

После ответа ООО "Мейл.Ру" от 10.04.2020 стороны не ходатайствовали о повторном истребовании доказательств, и установлении спорного обстоятельства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств получения ответчиком электронного письма, при наличии возражений со стороны адресата о получении спорного письма, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для утверждения о доставке почтового отправления при нахождении в папке "Отправленные", так как направление сообщения электронной почтой автоматически не означает доставку данного письма и его прочтение лицом.

При этом суды исходили из того, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Судебная коллегия окружного суда признает данный вывод судов двух инстанций обоснованным, исходя из следующего.

Из условий договора не следует, что стороны определили электронные адреса друг друга для отправки юридически значимых сообщений.

Стороны в п.9.4. предусмотрели, что любые изменении/дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме, посредством заключения соответствующего дополнительного соглашения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 данного Постановления N 25).

Ответчиком не доказано, что использование адресов электронной почты i.s.melnikova@cherkizovo.com и agrotrans.2012@mail.ru является обычаем делового оборота сторон или практикой исполнения спорного договора. В связи с чем, факт направления уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке 24.10.2018 посредством электронной почты сети "Интернет", а также факт получения данного уведомления истцом, не может считаться доказанным при изложенных обстоятельствах.

Судами двух инстанций также установлено, что уведомление о расторжении договора исх. N 02-12С-01-01-07-08-0478 от 24.10.2018 было направлено посредством Почты России 26.10.2018 по адресу истца: 30951, Белгородская обл.. г. Старый Оскол, ул. Шухова, д. 7, оф. 314 - заказным письмом с уведомлением с присвоенным почтовым идентификатором N 39800026946205.

Согласно отчету об отслеживании названного почтового отправления письмо принято отделением связи 26.10.2018, прибыло в место вручения 29.10.2018 и получено истцом 30.11.2018.

Согласно ответу УФПС Белгородской области N Ф31-17/582 от 20.04.2020 ценное письмо с описью вложения и простым уведомлением N 39800026946205 поступило 29.10.2018 в адресное отделение почтовой связи Старый Оскол 309511. Извещение ф. 22 на вручение данного почтового отправления было сформировано 31.10.2018. Со слов почтальона, обслуживающего ООО "АгроТранс", по устной договоренности извещения ф. 22 на поступление заказной корреспонденции хранятся в ОПС. Представитель данной организации лично обращался в отделение почтовой связи за получением корреспонденции. При обращении уполномоченного представителя ООО "АгроТранс" Макитрук Наталии Александровны в ОПС ценное письмо с описью вложения и простым уведомлением N 39800026946205 было вручено 29.11.2018 по доверенности б/н от 01.01.2018. По техническим причинам в информационную систему базы данных операция "вручение" проведена 30.11.2018.

Ссылка ответчика на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившееся в неполучении юридически значимого сообщения в течения месяца с даты его прибытия в место вручения, обоснованно отклонена судами по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик не представил вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца.

Доказательств направления юридически значимого сообщения курьерской службой или иным способом, позволяющим удостовериться в получении адресатом данного сообщения, в материалы дела не представлено.

Письменные пояснения почтового отделения не свидетельствуют о наличии соглашения между истцом и отделением почтовой связи о хранении извещений в ОПС, как не свидетельствуют об извещении истца о поступлении корреспонденции в его адрес ранее 30.11.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения или попытки вручения истцу почтовым отделением связи спорной корреспонденции ранее 30.11.2018.

В вязи с чем, вывод судов о том, что доказательств злонамеренного уклонения ответчика от получения спорного уведомления, в деле не имеется, окружной суд признает обоснованным.

По общему правилу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) сообщение является доставленным в момент передачи адресату или его представителю, следовательно, оснований для исчисления срока расторжения договора с даты - через три дня с момента поступления письма в отделение почты истца, не имеется.

Таким образом, суды правомерно установили, что материалами дела подтверждается, что истец был уведомлен об отказе ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке 30.11.2018.

С учетом положений п. 9.3. договора, вывод судов о том, что договор прекратил свое действие по истечении 20 календарных дней со дня уведомления истца, то есть 19.12.2018, является правомерным. Следовательно, у истца возникло право требовать у ответчика упущенную выгоду за период с 01.09.2018 по 19.12.2018.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Ссылка кассатора на то, что судами двух инстанций неправомерно не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец сам способствовал увеличению суммы убытков, что в силу п.1 ст. 404 ГК РФ является основанием для уменьшения размера ответственности ответчика, также подлежит отклонению, поскольку вины кредитора (истца) в спорных правоотношениях судами двух инстанций не установлено.

Более того, при наличии аналогичных требований истца за предыдущий период с 01.04.2018 по 31.08.2018, по делу N А08-10722/2018, в рамках которого рассматривалось требование ООО "АгроТранс" к ООО "Черкизово-Свиноводство" по спорному договору, об ущербе в виде упущенной выгоды в сумме 2 185 624 руб. за не предоставление к перевозке грузов на 124 рейса, именно ответчик должен был предпринять, при надлежащей степени осмотрительности и заботливости, заблаговременные меры к минимизации убытков, причиняемых истцу в последующие периоды либо действия по изменению условий договора или его расторжению.

Довод кассатора о неверном определении размера упущенной выгоды также подлежит отклонению, поскольку аналогичный порядок определения размера упущенной выгоды был применен за предыдущий период в рамках рассмотрения дела N А08-10722/2018, который был признан судами всех инстанций обоснованным и соответствующим условиям спорного договора.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А08-11158/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин И.В. Сорокина