Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2020 г. N Ф10-3946/20 по делу N А83-19114/2019

г. Калуга

15 октября 2020 г.

Дело N А83-19114/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца: ООО "Фенстер" от ответчика: Администрация Красногвардейского района Республики Крым от третьих лиц: ООО "Таврида-М"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фенстер" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А83-19114/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фенстер" (далее - ООО "Фенстер", истец, заявитель, ОГРН 1169102056980, ИНН 9110017067) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Красногвардейского района Республики Крым (далее - Администрация, ответчик, ОГРН 1149102094195, ИНН 9105003566) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.10.2018 N Ф.2018.478184 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейского района Республики Крым" (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Таврида-М".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 (судьи Баукина Е.А., Ольшанская Н.А., Мунтян О.И.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Фенстер" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что постановлением отдела судебных приставов наложен арест в рамках исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым о взыскании с ООО "Таврида М" в пользу ООО "Фенстер" задолженности. Также указанным постановлением сторонам запрещено вносить изменения в муниципальный контракт.

Ссылаясь на статью 83 ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает на установленное законом ограничение прав сторон договора на его расторжение.

Указывает на то, что неисполнение ответчиком требований судебного пристава, выразившееся в решении о расторжению контракта в одностороннем порядке, нарушает интересы истца по взысканию денежных средств с ООО "Таврида М", которое осуществляется в порядке, установленном ФЗ "об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Истец ссылается на то, что после 01.10.2019 (дата, по состоянию на которую, согласно акта сверки расчетов, отсутствует задолженность по оплате выполненных строительных работ) и принятия ответчиком решения об отказе от исполнения контракта, подрядчик продолжал выполнять строительные работы в октябре 2019. Как указывает заявитель, указанные работы были приняты ответчиком с подписанием соответствующих актов. В январе 2020 сторонами контракта проведена сверка взаимных расчетов за период 2019, из которой следует, что размер задолженности ответчика по оплате стоимости выполненных работ составил 6 658 852 руб.

Указывает на то, что в нарушение норм процессуального права апелляционным судом неправомерно отказано в приобщении к материалам дела акта сверки расчетов произведенного за период 2019.

Ссылаясь на статью 76 ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает на то, что расторжение контракта ответчиком делает невозможной продажу дебиторской задолженности с публичных торгов, поскольку по расторгнутому контракту невозможно передать права и обязанности новому кредитору, который приобретет право на взыскание задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (далее - заказчик) и ООО "Таврида-М" (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 08.10.2018 N Ф.2018.478184 (далее - контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейского района Республики Крым" (далее - работы, объект) в соответствии с Техническим заданием, а также в соответствии с объемами, указанными в проектно-сметной документации, в срок, установленный пунктом 4.1 контракта, Графиком производства работ, по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ, а именно: начало работ - с момента заключения контракта, окончание - 13.12.2018.

В силу пункта 16.2 контракта срок его действия - до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта, объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком производства работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статье 717 ГК РФ, в том числи случаях: в любое время без указания причин при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов; если подрядчик не преступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы на столько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 9.6 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчику, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 9.7 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.04.2019 между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией заключено соглашение N 754/2019 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности (средства прошлого года) в рамках реализации основного мероприятия "Развитие инфраструктуры системы дошкольного, общего и дополнительного образования" подпрограммы "Развитие дошкольного, общего и дополнительного, образования детей" Государственной программы развития образования в Республике Крым на 2016-2025 годы".

Сторонами согласован График завершения выполнения строительно-монтажных работ по вышеуказанному объекту, согласно которому с 01.05.2019 подрядчику необходимо приступить к работам, а 15.08.2019 работы по объекту "Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым" должны быть завершены.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ и затрат от 24.09.2019 N 32 за период с 01.01.2019 по 24.09.2019 на сумму 890560,35 руб.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 Администрацией принято решение N 01-17/2596 об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду того, что подрядчик неоднократно нарушал исполнение взятых на себя обязательств по контракту (существенное нарушение сроков выполнения работ, работы выполнены на сумму 31350420,28 руб., что составляет 46,72% выполненных работ), что приводит к срыву реализации государственной программы развития образования в Республике Крым на 2016-2025 годы.

Информация о расторжении контракта размещена в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

Судами установлено, что постановлением отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Республике Крым от 18.07.2019 возбуждено исполнительное производство N 11412/19/82018-ИП в отношении должника - ООО "Таврида-М" в пользу взыскателя ООО "Фенстер" по задолженности на сумму 2593164,26 руб.

Постановлением отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Республике Крым от 27.09.2019 наложен арест на имущество ООО "Таврида-М" в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, в том числе по ИП 11412/19/82018-ИП; запрещено ООО "Таврида-М" и Администрации Красногвардейского района Республики Крым вносить какие-либо изменения в условия муниципального контракта от 08.10.2018 N Ф.2018.478184 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейского района Республики Крым"; дебитор, Администрация Красногвардейского района Республики Крым, обязан осуществить перечисление денежных средств за выполненный объем работ согласно дополнительному соглашению от 29.07.2019 N 3 к муниципальному контракту от 08.10.2018 N Ф.2018.478184.

Постановлением руководителя УФССП России по Республике Крым 21.01.2020 N 32976/20/11 отказано в удовлетворении жалобы Администрации на указанное постановление.

Ссылаясь на то, что ООО "Фенстер" является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО "Таврида-М", в связи, с чем расторжение Администрацией контракта путем одностороннего отказа затрагивает его право на получение денежных средств от дебитора (Администрации), ООО "Фенстер" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 9.4 Контракта закреплено право заказчика отказаться от Контракта в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Установив, что согласно условиям контракта работы по объекту должны быть завершены к 15.08.2019, однако по состоянию на 04.10.2019 работы подрядчиком выполнены на 46,72% от требуемого объема, что приводит к срыву реализации государственной программы развития образования в Республике Крым на 2016-2025 годы, суды пришли к правильному выводу о том, что Администрация правомерно воспользовалась своим правом и приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что обращение с требованием о признании недействительным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО "ФЕНСТЕР" обосновывает заинтересованностью в получении исполнения денежных средств от должника ООО "Таврида-М" в рамках исполнительного производства 11412/19/82018-ИП.

Согласно пункту 5 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Из материалов дела следует, что постановлением отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Республике Крым от 18.07.2019 возбуждено исполнительное производство N 11412/19/82018-ИП в отношении должника - ООО "Таврида-М" в пользу взыскателя ООО "Фенстер" по задолженности на сумму 2593164,26 руб. Постановлением от 27.09.2019 приставами наложен арест на имущество ООО "Таврида-М" в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, в том числе по ИП 11412/19/82018-ИП; запрещено ООО "Таврида-М" и Администрации Красногвардейского района Республики Крым вносить какие-либо изменения в условия муниципального контракта от 08.10.2018 N Ф.2018.478184; дебитор, Администрация Красногвардейского района Республики Крым, обязан осуществить перечисление денежных средств за выполненный объем работ согласно дополнительному соглашению от 29.07.2019 N 3 к муниципальному контракту от 08.10.2018 N Ф.2018.478184.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Платежными поручениями от 16.10.2019 N 193194 на сумму 960243,41 руб., от 16.10.2019 N 193195 на сумму 830634,20 руб. Администрация перечислила денежные средства за выполненный объем работ по вышеуказанным реквизитам.

Постановлением УФССП России по Республике Крым от 21.01.2020 подтверждено, что сумма дебиторской задолженности была перечислена Администрацией и списана со счета должника ООО "Таврида-М". 30.09.2019 данная сумма поступила на депозитный счет отдела приставов. Таким образом, дебитором исполнены свои обязательства.

Кроме того, согласно указанному постановлению Администрацией представлены копии акта о приемке выполненных работ по Контракту от 24.09.2019 N 32 на сумму 890560,35 руб., счет на оплату от 26.09.2019 N 17 на сумму 890560,35 руб. и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019-01.10.2019, из которого следует, что у Администрации перед ООО "Таврида - М" задолженность отсутствует.

На основании изложенного, поскольку действия судебного пристава направлены на исполнение судебных актов, принятых в отношении ООО "Таврида - М" в исполнительном производстве, учитывая, что дебитором выполнено обязательство по перечислению денежных средств, предписанное постановлением, суды пришли к правильному выводу о том, что наложение ареста на дебиторскую задолженность ООО "Таврида - М" не может являться препятствием для реализации Администрацией (не являющейся должником в данном производстве) предусмотренного законом и контрактом права на расторжение контракта в следствии ненадлежащего исполнения ООО "Таврида - М" договорных обязательств.

Иное означало бы нарушение прав и законных интересов Администрации, лишение ее законных механизмов защиты собственного нарушенного права.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что неисполнение ответчиком требований судебного пристава, выразившееся в решении о расторжению контракта в одностороннем порядке, нарушает интересы истца по взысканию денежных средств с ООО "Таврида М", подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что решение Администрации от 04.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта не нарушает прав ООО "ФЕНСТЕР" в виду чего обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что в нарушение норм процессуального права апелляционным судом неправомерно отказано в приобщении к материалам дела акта сверки расчетов произведенного за период 2019 по работам, выполненным после расторжения контракта, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании процессуальных норм.

Так, согласно пункту 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Не установив обстоятельств, с которыми закон связывает возможность принятия апелляционным судом дополнительных доказательств, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Выполнение работ после расторжения контракта, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, не предусмотрено законом как основание для признания решения Администрации о расторжении контракта неправомерным.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А83-19114/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова