Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2020 г. N Ф10-3583/20 по делу N А35-7609/2019

город Калуга

16 октября 2020 г.

Дело N А35-7609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	Н.В. Ключниковой
	Т.В. Лукашенковой
при участии в заседании:
от заявителя: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области ОГРН 1044637042603 ИНН 4632048460	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от заинтересованного лица: Общество с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшн" ОГРН 1153123007982 ИНН 3123365906 от третьего лица: Дроздова Наталья Григорьевна	Цапкова Л.А. - представитель по доверенности от 01.10.2020; Глазырина Е.С. - представитель по доверенности от 01.10.2020; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшн" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А35-7609/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - заявитель, административный орган, УФССП России по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшн" (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, ООО "АФК", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дроздова Наталья Григорьевна (далее - Дроздова Н.Г.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2020 заявленные требования удовлетворены, ООО "Акс Финанс Консолидейшн" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшн" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 ООО "АФК" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

08.04.2019 в УФССП России по Курской области из Министерства финансов Российской Федерации поступило обращение Дроздовой Натальи Григорьевны о нарушении представителями ООО "Акс Финанс Консолидейшн" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), выразившемся во взаимодействии посредством личных встреч представителей ООО "Акс Финанс Консолидейшн" с Дроздовой Н.Г. по адресу ее проживания, по вопросу оплаты долга, образовавшегося у ее сына Мищенко Андрея Сергеевича.

В ходе проверки данного обращения должностными лицами УФССП России по Курской области установлено, что по адресу проживания Дроздовой Н.Г. прибыли сотрудники ООО "АФК" с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся у Мищенко А.С. перед данной компанией в размере 22 410 рублей, хотя сумма займа по договору составляла 10000 рублей.

Согласно объяснению, предоставленному представителем по доверенности Мищенко Андрея Сергеевича - Петровой Надеждой Юрьевной, Мищенко А.С. 12.12.2018 оформил договор микрозайма N БГ 0557-193-2018 от 12.12.2018 в ООО МКК "Акс Финанс" на сумму 10 000 рублей. По причине финансовых трудностей, оплатить сумму займа в срок не представилось возможным, о чем Мищенко А.С. предупредил ООО МКК "Акс Финанс" за несколько дней до даты погашения займа. Документы о переуступке прав требования имеющейся задолженности Мищенко А.С. не получал. Письменного согласия на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьими лицами, не подписывал.

29.04.2019 начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Курской области Кореневой Н.В. вынесено определение N 46907/19/11181 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рамках дела об административном правонарушении, с целью получения сведений об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, 29.04.2019 и 07.05.2019 УФССП России по Курской области в адрес ООО "Акс Финанс Консолидейшн" направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям, предоставленным ООО "Акс Финанс Консолидейшн", не погашенная задолженность Мищенко А.С. перед ООО МКК "Акс Финанс" по договору микрозайма N БГ 0557-193-2018 от 12.12.2018 передана в ООО "Акс Финанс Консолидейшн" по договору уступки прав требований (цессии) М1Г0557-193-2018 от 27.12.2018. При этом, ООО "Акс Финанс Консолидейшн" действий, направленных на возврат просроченной задолженности Мищенко А.С. в отношении Дроздовой Н.Г. не осуществляло, требование о возврате денежных средств ей не вручало. По договору цессии право требования просроченной задолженности никому не переуступало.

По итогам административного расследования, УФССП России по Курской области в действиях ООО "АФК" установлены нарушения требований, ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6, пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6, пп. "б", пп. "в" п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 ч. 7 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства отражены в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 31.05.2019.

Уведомлением (извещением) от 25.06.2019 ООО "АФК" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление направлено 25.06.2019 заказным письмом с уведомлением.

31.07.2019 начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Курской области Кореневой Н.В. в присутствии представителя ООО "АФК" по доверенности Бурдуковской Т.А. составлен протокол об административном правонарушении N 22/19/46000-АП, в соответствии с которым ООО "АФК" нарушены требования ч. 5 ст. 4, пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6, пп. "б", пп. "в" п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 ч. 7 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, УФССП России по Курской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением и материалами административного производства.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ООО МКК "Акс Финанс" (цедент), и ООО "АФК" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) N БГ0557-193-2018, по условиям которого, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченному Договору микрозайма N БГ0557-193-2018 от 12.12.2018 заключенному между заемщиком Мищенко Андрей Сергеевич и ООО МКК "Акс Финанс", в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права на пролонгацию Договоров микрозайма. Размер передаваемых прав (требований) на дату подписания настоящего Договора: общая сумма задолженности: 12 660 руб.; из них остаток суммы займа 10 000 руб.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона N 230-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в части 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (пункт 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

В силу части 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Материалы административного дела не содержат согласий Мищенко А.С., предусмотренных частью 4 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, а также пунктом 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, относительно задолженности по договору микрозайма N БГ0557-193-2018 от 12.12.2018.

Вместе с тем, как установлено судом, 15.02.2019 представители ООО "Акс Финанс Консолидейшн", с целью возврата просроченной задолженности Мищенко А.С. в ходе личной встречи по адресу проживания Дроздовой Н.Г. сообщили ей сведения об имеющейся у Мищенко А.С. задолженности. Факт взаимодействия, направленного на возврат задолженности, с Дроздовой Н.Г., подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что "Требование о возврате денежных средств" исходило именно от ООО "АФК", поскольку содержит в себе реквизиты договора микрозайма, которые не являются общедоступной информацией.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "АФК" требований части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ (направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора с третьим лицом без согласия должника).

Поскольку факт взаимодействия представителей ООО "АФК" с Дроздовой Н.Г. относительно задолженности Мищенко А.С. подтвержден материалами дела, вывод суда о нарушении ООО "АФК" требований части 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ (сообщение третьему лицу сведений о просроченной задолженности), является обоснованным.

Из материалов дела следует, что в ходе личной встречи представители ООО "Акс Финанс Консолидейшн" ввели Дроздову Н.Г. в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства по уплате задолженности Мищенко А.С., что свидетельствует о нарушении ООО "АФК" требований пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ (введение должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования).

Кроме того, "Требование о возврате денежных средств" не содержит обязательных сведений, установленных ч.7 ст.7 Закона N 230-ФЗ, а именно: адреса электронной почты, сведений о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведений о структуре просроченной задолженности и порядке ее погашения, реквизитов банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, фамилии и должности лица, подписавшего сообщение.

В силу части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Требование о возврате денежных средств содержит в себе номер телефона 8...2851, при этом доказательств того, что указанный номер принадлежит ООО "АФК", материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО "АФК" части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "АФК" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АФК", которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ООО "АФК" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

Поскольку совершенное ООО "АФК" административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц, принимая во внимание установленные существенные нарушения обществом требований Закона N 230-ФЗ, правовых оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, привлек ООО "АФК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначил ему наказание 50 000 руб., в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А35-7609/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова