Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2020 г. N Ф10-1695/20 по делу N А84-4082/2019

город Калуга

20 октября 2020 г.

Дело N А84-4082/2019

Резолютивная часть определения изготовлена 20 октября 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.,
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Андреева А.В., Ахромкиной Т.Ф., Елистратовой Н.В.,

при участии представителя ООО "Яната" Новикова В.В. - доверенность от 10.06.2019;

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда жалобу ООО "Яната" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А84-4082/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яната" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А84-4082/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции определением от 02.09.2020 (судья Иванова М.Ю.) отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020 о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Яната" обратилось в суд округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к производству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Яната" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции указал, что процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2020 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А84-4082/2019 истекает 10.08.2020 (включительно).

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Севастополя нарочно 17.08.2020, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Севастополя, т.е. за пределами установленного законом срока.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу п.2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ничем не мотивировано, в нём лишь указано: "в случае необходимости восстановить процессуальный срок подачи кассации".

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное ходатайство не содержит объективных причин, препятствующих обращению заявителя в установленный законом срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч.1 ст.276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции в качестве причины пропуска на кассационное обжалование заявитель сослался на то, что ошибочно посчитал, что указанные судебные акты могут быть обжалованы в течение двух месяцев.

Однако данные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не могут быть признаны уважительными судом округа.

В резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 11.07.2020.

Согласно положениям ч.6 ст.121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, по мнению суда округа, учитывая, что кассационная жалоба подана ООО "Яната" после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, суд кассационной инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении срока на кассационное обжалование и вернул жалобу заявителю.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда кассационной инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А84-4082/2019 оставить без изменения, жалобу ООО "Яната" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина