Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2020 г. N Ф10-1212/19 по делу N А08-15799/2017

г. Калуга

21 октября 2020 г.

Дело N А08-15799/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ООО "ТехсапфирТрейд" (ОГРН 1103123012630, г. Белгород, пер. 1-ый Новый, д. 1)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Тверской таможни (г. Тверь, Октябрьский проспект, д. 56)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 г. по делу N А08-15799/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехсапфирТрейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 г. N 10115000-336/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 148084 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Тверская таможня просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Тверской таможни по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 г. N 10115000-336-2017 ООО "ТехсапфирТрейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 148084 руб. 81 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ТехсапфирТрейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указано в оспариваемом постановлении, ООО "ТехсапфирТрейд" на Тверском таможенном посту (центр электронного декларирования) Тверской таможни по ДТ N 10115070/301116/0048043 был задекларирован товар N 1 - "сырьевой оксид алюминия (AL203) высокочистый оксид алюминия в виде таблеток - 4000 кг, высокочистый оксид алюминия в виде гранул - 500 г, сформированы в таблетки (цилиндры) и гранулы путем прессования пудры или порошка высокочистого оксида алюминия, с чистотой основного вещества 99,95%, под высоким давлением и последующим термическим спеканием для геометрического формования. Предназначен как исходный сырьевой материал для плавки в технологических процессах выращивания объемных монокристаллов из получаемого расплава. Геометрическая формовка в таблетки (цилиндры) и гранулы производится для соответствия целям технологий производства монокристаллов и наполняемости камеры зоны спекания для уменьшения объема вакуума, в таблетках 50 мм, в гранулах 2-5 мм". Изготовитель: "SHANDONG GEMSUNG TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай). Контракт от 11.10.2016 г. N TS2016.

По результатам проверки, ссылаясь на результаты экспертизы (заключение от 28.02.2017 г.), таможенным органом в отношении товара N 1 приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД от 06.07.2017 г.: N РКТ-10115070-17/000160 - по коду 2818 10 190 0 и N РКТ-10115070-17/000161 - по коду 2818 10 110 0.

Привлекая общество к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенный орган указал, что допущенное правонарушение выразилось в заявлении при таможенном декларировании товаров неполных сведений об их описании и недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что административным органом не доказано в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не конкретизировано, какие сведения, касающиеся качественных характеристик товара, по мнению таможенного органа, должны были быть указаны декларантом в ДТ N 10115070/301116/0048043, и (или) какие-то сведения, отраженные в декларации, являются недостоверными, а также не приведено правовых и документальных обоснований разделения одного товара N 1 на два различных вида товара с разными кодами ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом вывод о неполном и недостоверном декларировании, приведенный в протоколе и постановлении, противоречит экспертному заключению, в котором указано, что "установленные в результате исследования характеристики проб товара не противоречат сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10115070/301116/0048043, в части наименования (высокочистый оксид алюминия), химического состава, способа производства и области применения товара".

Причем эти выводы эксперта относятся к товару N 1, не разделенному на разные виды.

В обоснование вывода о совершении заявителем вменяемого правонарушения в оспариваемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении, имеется лишь ссылка на вышеуказанное заключение эксперта, и не содержится информации о том, что таможенный орган исследовал техническую документацию, касающиеся качественных характеристик товара, которая также отсутствует и в материалах дела. В этой связи довод кассационной жалобы о представлении в суд технической документации (названия документов таможня не указывает) с материалами административного дела, является несостоятельным.

В решениях по классификации товара по ТН ВЭД от 06.07.2017 г. также не указано, какие именно качественные характеристики ввезенного товара являются недостоверными и (или) сведения о товаре неполными.

Более того, в материалах дела имеется ДТ N 10115070/301116/0048043, в которой указаны коды ТН ВЭД 2818 10 190 0 и 2818 10 110 0. В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на то, что данная декларация представлена таможней с внесенными в нее изменениями таможенным органом. Между тем, иной декларации на товары материалы дела, включая представленные таможенным органом материалы административного дела, не содержат.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию таможни, которая являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 г. по делу N А08-15799/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Н.Н. Смотрова