Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2020 г. N Ф10-4062/20 по делу N А54-2632/2017

г.Калуга

22 октября 2020 г.

Дело N А54-2632/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Власова Р.Г.Калуцких
при видении протокола судебного заседания помощником судьи		Панковой О.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый путь" - Пресняков А.А., представитель по доверенности от 15.09.2020 N 2, Гришаев А.И., генеральный директор;

от общества с ограниченной ответственностью "Средник" - Романов В.А., представитель по доверенности от 20.05.2020;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям - не явились, извещены надлежаще;

от индивидуального предпринимателя Стрельникова Игоря Александровича - не явились, извещены надлежаще;

от Егоркина Анатолия Николаевича - не явился, извещен надлежаще;

от Управления сельского хозяйства и имущественных отношений муниципального района - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Маяк" - не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый путь" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А54-2632/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средник" (далее - ООО "Средник", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый путь" (далее - ООО "Новый путь", ответчик) убытков в сумме 6 704 497,60 руб., причиненных в результате уничтожения посевов овощных культур на полях истца при обработке ответчиком соседних полей гербицидами.

Решением арбитражного суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, с ООО "Новый путь" в пользу ООО "Средник" в возмещение причиненного вреда взыскано 6 704 497,60 руб., составляющих упущенную выгоду от потери урожая на площади 183,96 га.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Новый путь" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, весной 2016 года ООО "Средник" на принадлежащих обществу полях, входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами 62:18:1120801:320 и 62:18:1120801:302 общей площадью 1 939 га, расположенных в Сасовском районе Рязанской области, произвело посев сахарной свеклы.

Смежным землепользователем по отношению к вышеуказанным земельным участкам является ООО "Новый путь".

Ссылаясь на то, что ООО "Новый путь" с 23 по 25 мая 2016, производя обработку гербицидом "Серп" своих полей, засеянных горохом, с использованием летательного аппарата марки "Бекас", полученного от гражданина Стрельникова И.А., допустило распыление препарата на часть полей, принадлежащих истцу, засеянных сахарной свеклой, в связи с чем часть всходов, расположенных на площади поля 183,96 га, погибла.

Полагая, что ответчик является виновником гибели урожая свеклы на принадлежащем истцу участке поля площадью в 183,96 га, последний обратился в суд за взысканием убытков в размере 6 704 497,60 руб..

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Факт владения и использования ООО "Средник" земельными участками с кадастровыми номерами 62:18:1120801:320 и 62:18:112801:302 сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 939 га. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Наличие посевов сахарной свеклы на данных земельных участках, произведенных истцом весной 2016, также подтверждается материалами дела.

ООО "Новый путь" владеет и пользуется земельными участками сельскохозяйственного назначения, являющимися смежными, по отношению к вышеуказанным участкам.

Факт обработки ответчиком вышеуказанных полей, засеянных горохом, с применением летательного аппарата, подтвержден материалами дела и последним также не оспаривается.

Гибель посевов сахарной свеклы, принадлежащих истцу, зафиксирована актом от 01.06.2016 N 2.

В указанном акте также сделан вывод о том, что посевы сахарной свеклы восстановлению не подлежат.

Кроме того, по факту гибели посевов сахарной свеклы в установленном законом порядке проводилась проверка следственными органами.

По результатам указанной проверки было установлено, что гибель посевов сахарной свеклы, принадлежащих истцу, произошла на площади 183,96 га.

Кроме того, входе доследственной проверки при исследовании пораженных посевов сахарной свеклы, проведенном ФГБУ "Федеральный центр безопасности и качества зерна и продуктов его переработки", было установлено, что в погибших растениях содержится действующее вещество имазетапир, входящий в состав гербицида "Серп".

При производстве по делу об административном правонарушении по данному факту также было установлено в образцах почвы, изъятой с полей истца, наличие остаточного количества гербицида "Серп".

Опрошенный в качестве специалиста Моисеев А.В., пояснил суду, что гербицид "Серп" разрешен к применению для обработки культур: горох, нут, соя.

Указанный препарат нельзя применять авиационным методом. Использование данного препарата для сахарной свеклы не допускается, так как при попадании на данную культуру ведет ее к гибели.

Исследовав и дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о доказанности факта гибели посевов сахарной свеклы, принадлежащих истцу, по вине ответчика.

Выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца причиненных убытков, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд установил факт уничтожения посевов истца в результате обработки ответчиком смежных полей гербицидом "Серп".

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств существования иной причины возникновения гибели посевов сахарной свеклы ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, в обоснование размера убытков, причиненных ответчиком, истец представил суду: доказательства гибели данных посевов на площади 183,96 га; сведения об урожайности сахарной свеклы в 2016 году; цену реализуемой сахарной свеклы в указанный период; сведения о затратах на производство данного объема сахарной свеклы.

Исходя из указанных сведений, размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика, составляет 6 704 497,60 рублей.

Указанный расчет убытков основан на экономических и бухгалтерских показателях, а поэтому судебная коллегия соглашается с данным расчетом.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что гибели посевов сахарной свеклы, принадлежащих ООО "Средник", допущено не было, общество получило урожай сахарной свеклы с полей площадью 183, 96 га., а поэтому основания для взыскания убытков отсутствовали.

Доводы ООО "Новый путь" в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражном судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А54-2632/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Власов Р.Г.Калуцких