Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2020 г. N Ф10-4192/20 по делу N А83-6267/2018

г. Калуга

28 октября 2020 г.

Дело N А83-6267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Сорокиной И.В.,
	Шильненковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Дементьевой Т.А.
от истца - ГУП РК "Крымэнерго"	Ковалев А.В. (дов. N 094-Д от 09.01.2020);
от ответчика - предпринимателя Шалкинской Л.В.	Умеров С.У. (дов. б/н от 07.08.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу предпринимателя Шалкинский Лилии Владимировны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А83-6267/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к предпринимателю Шалкинской Лилии Владимировне (далее - Шалкинская Л.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии N Р008 от 20.05.2015 в размере 1 974 379,10 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 отменено. Исковые требования удовлетворены частично.

С Шалкинской Лилии Владимировны в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" взыскана задолженность в размере 1 948 313,58 рублей.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, Шалкинская Л.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019.

В обоснованное доводов жалобы кассатор ссылается на то, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.е. с нарушением п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Заявитель указывает на то, что в соответствии с Извлечением из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины ответчик Шалкинская Л.В. является субъектом предпринимательской деятельности Украины - физическим лицом-предпринимателем, с местом нахождения и осуществления деятельности в государстве Украина по юридическому адресу: Украина, Донецкая область, г. Донецк, Ворошиловский район, ул. Набережная, дом 25/27, кВ. 1 (т. 1 л.д. 79-84).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить. Дополнительно заявил в окружном суде, что считает Шалкинскую Л.В. не надлежаще извещенной, поскольку не было судебного поручения через консульство о ее извещении по месту жительства в Украине. Данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о безусловном основании для отмены обжалуемого судебного акта по п.4 ст.288 АПК РФ.

Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.08.2001 между ОАО "Крымэнерго" (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Шалкинской Л.В. (абонент) заключен договор N 2199 на пользование электрической энергией.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным, если не поступило заявление от одной из сторон о его прекращении либо пересмотре (пункт 6 договора).

Между абонентом и энергоснабжающей организацией подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 6 к договору).

Между абонентом и энергоснабжающей организацией согласован перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производятся расчеты за отпущенную энергию предпринимателю Шалкинской Л.В. - у ТП-291 (Приложение N 3 к договору).

В Приложении N 9 к договору стороны согласовали данные о разрешенной мощности и количестве часов использования токоприемников потребителя Шалкинской Л.В. на объекте "кафе" по адресу: Гурзуф, пер. Ленинградский, 4.

Распоряжением Совета министров Республики Крым N 119-р определено, что ГУП РК "Крымэнерго" в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принимает дебиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго", связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорам и сопутствующим услугам.

Согласно постановлению Совета министров Республики Крым "О внесении изменений в Постановление Совета министров Республики Крым от 10 сентября 2014 года N 321" от 11.11.2014 N 448, ГУП РК "Крымэнерго" получило статус гарантирующего поставщика.

Как следует из договора дарения от 22.04.2016, Шалкинской Л.В. на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского нотариального округа Республики Крым Сотниковым В.П. 13.12.2000 по реестру под N 2562, принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: город Ялта, пгт. Гурзуф, пер. Ленинградский, д. 4, общей площадью 157,1 кв. м.

05.05.2015 проводилась рейдовая работа, направленная на выявление фактов безучетного/бездоговорного потребления электрической энергии. Осмотр ТП-291 по адресу: город Ялта, пгт. Гурзуф, пер. Ленинградский, д. 4, работники ГУП РК "Крымэнерго" произвести не смогли по причине того, что строение огорожено и закрыто на кодовый замок. 06.05.2015 представитель Шалкинской Л.В. не явился для проведения проверки.

08.05.2015 в адрес Шалкинской Л.В. было направлено уведомление N 15-515 о проведении 20.05.2015 внеплановой проверки измерительного комплекса, установленного согласно договору N 2199 от 09.08.2001.

20.05.2015 при проведении сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" проверки работы прибора учета в 2 магазинах и 5 комнатах для отдыха по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, пер. Ленинградский, 4, принадлежащих Шалкинской Л.В. на праве собственности, в присутствии представителя потребителя - сына Еремейчука В.В. (представлен паспорт) возникли подозрения на целостность пломб энергонадзора и госповерителя.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 20.05.2015 N Р008.

Представитель потребителя - сын Еремейчук В.В. в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 20.05.2015 N Р008 указал, что при последних проверках 05.05.2015 и 06.05.2015 представителями ГУП РК "Крымэнерго" он не присутствовал и об их проведении не был проинформирован. Имеется фотосъемка и видеозапись, которые он может предоставить.

Расчетный прибор учета электрической энергии и пломба сняты и вручены на ответственное хранение представителю ГУП РК "Крымэнерго" в опломбированной упаковке (пломба С16271001).

27.05.2015 ГУП РК "Крымэнерго" была проведена экспертиза прибора учета, о чем составлен акт проведения экспертизы счетчиков, элементов схем учета электроэнергии, пломб от 27.05.2015.

Из указанного акта следует, что комиссией в присутствии представителя потребителя Еремейчука В.В. произведено вскрытие пакета, опломбированного пломбой С16271001. При вскрытии пакета осмотрен счетчик электрической энергии N 008522022001866, гос. поверка 3 кв. 2009 года. Пломба госповерки счетчика ГП III (09)+ОТН N 083835 не соответствует установленному образцу, корпус, стекло и колпак не повреждены.

Результаты проведенной экспертизы подтверждают вмешательство потребителя в работу расчетной схемы учета электроэнергии с целью снизить показания прибора учета электроэнергии.

После проведения экспертизы счетчик и пломба энергонадзора белая 0360470 упакованы в пакет, опломбированный пломбой N С12469612, и направлены в специализированную организацию для получения соответствующего заключения.

05.06.2015 комиссией ГУП РК "Крымэнерго" с участием инженера федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Крым" Донец Г.И. в присутствии представителя потребителя Еремейчука В.В. на основании доверенности от 20.04.2015 N 1234 была проведена повторная экспертиза, о чем составлен акт N 2259 проведения экспертизы счетчиков, элементов схем учета электроэнергии пломб от 05.06.2015.

Согласно акту экспертизы комиссия провела экспертизу счетчика N 008522022001866 и пломбы энергосбыта 0360470.

Как явствует из акта, в результате внешнего осмотра установлено, что упаковка счетчика (пломба С12469612) не повреждена, пломба госповерки счетчика N 008522022001866 повреждена, не соответствует установленному образцу, пломба энергосбыта повреждена, корпус не поврежден.

Результаты проверки счетчика приведены в протоколе N 218 от 05.06.2015: прибор учета признан не соответствующим требованиям ГОСТ 8.584-2004, при однофазном включении прибор учета учет электрической энергии не производит по причине выхода из строя балластного конденсатора, не пригоден в качестве расчетного.

Согласно заключению результаты проведенной экспертизы подтверждают вмешательство потребителя в работу расчетной схемы учета электроэнергии с целью снижения показаний прибора учета электроэнергии, счетчик N 008522022001866 признан непригодным для дальнейшей эксплуатации, упакован в пакет и опломбирован.

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии ГУП РК "Крымэнерго" произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за период с 21.05.2014 по 20.05.2015, размер которого составил 434 885 кВт.ч. стоимостью 1 974 379,11 руб. в соответствии с пунктом 195 Основных положений и Приложением N 3 к Основным положениям.

17.06.2015 потребителю выставлен счет-накладная N 2199/86/0615Х2 на оплату электроэнергии в размере 1 974 379,10 руб.

27.02.2018 ГУП РК "Крымэнерго" была направлена ответчику претензия об оплате стоимости потребленной неучтенной электрической энергии в размере 1 974 379,10 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата стоимости объема безучетного потребления электрической энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В силу статьи 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

На основании Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в п. п. 192 - 195 Основных положений N 442.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений N 442), а субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу пункта 167 Основных положений производятся контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, из указанных правовых норм энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанной нормы права состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выразившееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в п. 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленный истцом акт о безучетном потреблении электрической энергии от 20.05.2015 N Р-С008 соответствует требованиям Основных положений N 422 и подтверждает факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного приложением N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, ответчик, как сторона договора энергоснабжения, не проявил требуемой заботливости и осмотрительности по контролю за состоянием приборов учета, находящихся на его балансе. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, выявленные нарушения, с учетом несоблюдения ответчиком обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации о наличии соответствующих нарушений, являются достаточными для квалификации потребления ответчиком электроэнергии как безучетного, в связи с чем истцом обоснованно произведен расчет стоимости электрической энергии по акту от 20.05.2015 N Р008 в размере 1 974 379,11 руб.

Ответчиком расчет безучетного потребления энергоресурса не оспаривался.

Как подтверждается актом сверки и не оспаривается сторонами, по состоянию на 01.02.2015 у ответчика имелась переплата в размере 26 065,53 руб., в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о частично удовлетворении исковых требований в размере 1 948 313,58 руб.

Доводы кассатора о том, что настоящий спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик является гражданином Украины, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Шалкинская Л.В. была зарегистрирована в качестве физического лица-предпринимателя 08.04.2005. Как указывает заявитель, частный предприниматель Шалкинская Л.В. перерегистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на территории Республики Крым после вхождения в состав Российской Федерации не производила.

Шалкинская Л.В. обжаловала акт о безучетном потреблении электрической энергии от 20.05.2015 N Р008 в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.09.2015 по делу N М-5407/2015 в принятии искового заявления отказано, поскольку спор возник между юридическим лицом и субъектом предпринимательской деятельности в связи с осуществлением коммерческой деятельности, данная категория дел не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка кассатора на Извлечение из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований в соответствии со статьей 11 Закона Украины от 10.07.2018, без нотариально заверенного перевода на русский язык (т. 1 л.д. 79-84), не может быть принята во внимание, поскольку, как отмечено в части 5 статьи 75 АПК РФ, к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", поскольку согласно части 1 статьи 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык (статья 255 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 21, 24, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23), правовой позицией, изложенной в пункте 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, представленный документ не подтверждает юридический статус ответчика в соответствии с требованиями, изложенными в постановлении N 23.

В силу статьи 1201 ГК РФ юридический статус иностранного гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется по праву той страны, где он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Если это правило не может быть применено ввиду отсутствия обязательной регистрации, применяется право страны основного места осуществления предпринимательской деятельности.

Соответственно, осуществляя на территории Российской Федерации предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, Шалкинская Л.В. не вправе ссылаться в отношении заключенных ею при этом сделок на то, что она не является предпринимателем, и не может быть освобождена от ответственности за нарушение своих обязательств.

Более того, Шалкинская Л.В., обращаясь за защитой своего нарушенного права, сама признавала юрисдикцию Российских судов, так как обжаловала акт о безучетном потреблении электрической энергии от 20.05.2015 N Р008 в Ялтинский городской суд Республики Крым (л.д. 94-98).

Ссылка кассатора на п. 4 ст. 288 АПК РФ, в соответствии с которым представитель заявителя полагает, что Шалкинская Л.В. не извещена о судебном разбирательстве, поскольку не было дополнительного судебного поручения через консульство Украины, отклоняется судебной коллегией, поскольку Шалкинская Л.В. извещалась по месту нахождения своей недвижимости, а также через своего уполномоченного доверенностью действовать в ее интересах сына Еремейчука В.В., который на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности представлял ее интересы, как в отношениях с поставщиком энергоресурса, так и при разрешении настоящего спора, защищая права заявителя в суде (т. 1 л.д. 52-54, т. 3 л.д. 63-65).

Из акта о безучетном потреблении электрической энергии от 20.05.2015 N Р008 (т. 1 л.д. 32) следует, что проверка сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" работы прибора учета в 2 магазинах и 5 комнатах для отдыха по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, пер. Ленинградский, 4, принадлежащих Шалкинской Л.В. на праве собственности, проводилась в присутствии представителя потребителя - сына Еремейчука В.В.

Представитель потребителя Еремейчук В.В. также участвовал в комиссионных обследованиях прибора учета, признанного не расчетным; впоследствии, с 22.04.2016 Еремейчук В.В. стал правообладателем спорной коммерческой недвижимости и перезаключил договор энергоснабжения с истцом на поставку энергоресурса от своего имени.

При разрешении настоящего спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций интересы Шалкинской Л.В. представляли уполномоченные ею лица, в связи с чем, окружным судом не установлены нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, которые являются безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для освобождения Шалкинской Л.В. от ответственности за неоплату безучетно потребленного энергоресурса.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта окружным судом, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А83-6267/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.В. Сорокина М.В. Шильненкова