Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2020 г. N Ф10-3435/20 по делу N А08-4330/2018

г.Калуга

27 октября 2020 г.

Дело N А08-4330/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2020.

Определение изготовлено в полном объеме 27.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В., Ипатова А.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гайнц Е.Н. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 по делу N А08-4330/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 4 489 567 руб. в пользу ИП Гайнц Е.Н. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Гайнц Е.Н. в пользу ООО "ВАРЯГ" 4 489 567 руб.

Гайнц Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А08-4330/2018.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 (судья Канищева Л.А.) кассационная жалоба Гайнц Е.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А08-4330/2018 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда от 14.09.2020, Гайнц Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на указанный судебный акт.

В жалобе Гайнц Е.Н. просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 отменить. Заявитель считает, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права. Возможная просрочка даты (из-за нечеткого штампа на почтовом конверте) заявителя жалобы с учетом даты публикации судебного акта составила крайне незначительный промежуток времени и данная просрочка носит технический характер (который не зависит от воли кассатора). Указанное нарушение ни в коей мере не может свидетельствовать о злоупотреблении заявителем при обжаловании судебных актов и не может привести к нарушению принципа правовой определенности. Суд округа неверно определил дату подачи кассационной жалобы, что повлекло ошибочный вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Гайнц Е.Н. обратилась 24.07.2020 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой (датированной 10.07.2020) на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока, согласно которому постановление суда апелляционной инстанции размещено в Картотеке арбитражных дел 11.06.2020, а кассационная жалоба подана заявителем 10.07.2020, в связи с чем считает причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 15.09.2020 в связи с тем, что заявитель не представил доказательств направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а также в связи с тем, что у суда кассационной инстанции имелись обоснованные сомнения относительно даты подачи кассационной жалобы.

Учитывая дату на штампе почтового конверта - 24.07.2020 и отсутствие идентификатора на конверте, суд округа предложил заявителю представить надлежащие доказательства, подтверждающие подачу Гайнц Е.Н. кассационной жалобы по данному делу именно 10.07.2020 (квитанцию о приеме письма, квитанцию с реестром на заказную корреспонденцию), либо иной документ, подтверждающий прием корреспонденции); а также доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, уплаты государственной пошлины.

Во исполнение определения суда округа об оставлении кассационной жалобы без движения Гайнц Е.Н. представила в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Однако, заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих подачу Гайнц Е.Н. кассационной жалобы по данному делу именно 10.07.2020 (квитанцию о приеме письма (квитанцию с реестром на заказную корреспонденцию), либо иной документ, подтверждающий прием корреспонденции).

При этом в дополнении к ходатайству о восстановлении срока заявитель указал, что жалоба была составлена 10.07.2020 представителем Гайнц Е.Н. по доверенности Белоусовым К.И., подписана, упакована в конверт с наклеенными марками и брошена в почтовый ящик Центрального почтамта утром 10.07.2020, на котором была надпись об изъятии почтовой корреспонденции из ящика 3 раза в день, иным образом кассационная жалоба не подавалась. При таких обстоятельствах заявитель не имеет возможности представить чек об отправке почтового отправления.

Частью 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В настоящем случае заявителем обжалуется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 09.07.2020.

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Белгородской области 24.07.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.

Вместе с тем, поскольку заявителем в указанной части не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный судом срок, надлежащих доказательств, подтверждающих факт подачи кассационной жалобы 10.07.2020, не представлено, суд кассационной инстанции обоснованно определил дату подачи кассационной жалобы 24.07.2020, то есть дату, указанную на штемпеле почтового конверта.

Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 276 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст. 271 АПК РФ).

Датой принятия судебного акта является дата изготовления его в полном объеме (ч.2 ст. 176 АПК РФ).

Судом округа установлено, что обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 11.06.2020 и у заявителя с указанной даты по 09.07.2020 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Учитывая изложенное, причины, которые приведены Гайнц Е.Н. в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судом округа не признаны уважительными.

Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч.2 ст. 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Избрав в качестве способа подачи кассационной жалобы простое, а не заказное почтовое отправление и не направление кассационной жалобы через систему "Мой арбитр" заявитель ограничил свои возможности в представлении доказательств своевременной подачи жалобы. Иных письменных доказательств, подтверждающих дату подачи кассационной жалобы, кроме штампа на конверте от 24.07.2020 в материалы дела не представлено. Заявителем не приведено норм права, которые нарушены судами округа при принятии обжалуемого определения.

У судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда округа от 14.09.2020 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения кассационная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 по делу N А08-4330/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов