Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2020 г. N Ф10-4601/20 по делу N А08-4054/2019

г. Калуга

01 декабря 2020 г.

Дело N А08-4054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сорокиной И.В.,
судей	Козелкина И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Солодовой Л.В., Пыркиной О.Н.
при участии в судебном заседании:
от истца - АО "Белгородэнергосбыт"	представитель - Чопей М.Н. (доверенность от 20.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании)
от ответчика - ТСН СТ "Новая Дружба" от третьего лица - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго"	представитель - Моцный С.А. (доверенность N 1 от 05.08.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридичесокм образовании) представитель - Перемышленников Д.А. (доверенность N Д-БЛ/47 от 30.04.2020 сроком действия по 18.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Новая Дружба" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А08-4054/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - АО "Белгородэнергосбыт", ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Новая дружба" (далее - ТСН СНТ "Новая дружба", ИНН 3102038111, ОГРН 1163123076104, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 202 473 руб. 68 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2019 принято встречное исковое заявление ТСН СНТ "Новая дружба" к АО "Белгородэнергосбыт" о признании договора энергоснабжения N 3212685 от 01.07.2018, заключенного между АО "Белгородэнергосбыт" и ТСН СНТ "Новая дружба" недействительным в силу ничтожности как притворной сделки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 первоначальные исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" удовлетворены. С ТСН СНТ "Новая дружба" в пользу АО "Белгородэнергосбыт" взыскано 202 473 руб. 68 коп. задолженности за электроэнергию за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 и 9 875 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 212 348 руб. 68 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ТСН СНТ "Новая дружба" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ответчик (по первоначальным требованиям) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От АО "Белгородэнергосбыт" и ПАО "МРСК Центра" поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСН СНТ "Новая дружба" поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представители АО "Белгородэнергосбыт" и ПАО "МРСК Центра" возражали по доводам кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2018 между АО "Белгородэнергосбыт" (поставщик) и ТСН СНТ "Новая дружба" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3212685, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что поставщик обязуется отпускать электрическую энергию потребителю в объемах, согласно приложению N 1, по указанным в приложении N 3а точкам поставки с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной в приложении N 2.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, учет отпущенной и потребленной активной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета, указанными в приложении N 3Б.

В силу пункта 7.1 договора, стоимость электрической энергии, поставляемой поставщиком потребителю по договору, определяется в соответствии с действующим законодательством на основании данных приборов коммерческого учета, указанных в приложении N 3Б, по тарифам на электрическую энергию, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов Белгородской области.

Согласно пункту 7.3 договора, оплата за электрическую энергию производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.08.2016, и действует до 31.12.2018 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) (пункт 10.1 договора).

Истец свои обязательства по договору за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства в части полной и своевременной оплаты потребленной электрической энергии не исполнил, в результате чего у ТСН СНТ "Новая дружба" перед АО "Белгородэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 202 473, 68 руб. (с учетом уточнения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСН СНТ "Новая дружба" своих договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии, АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 202 473 руб. 68 коп.

В свою очередь, ТСН СНТ "Новая дружба", ссылаясь на притворность заключенного сторонами договора энергоснабжения N 3212685 от 01.07.2018, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о признании указанного договора недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт потребления электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, а доказательств оплаты потребленной в спорном периоде электрической энергии в полном объеме ТСН СНТ "Новая дружба" в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" о взыскании с ТСН СНТ "Новая дружба" задолженности по договору энергоснабжения в размере 202 473 руб. 68 коп.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В обоснование встречных исковых требований ТСН СНТ "Новая дружба" сослалось на то, что спорный договор заключен товариществом в интересах граждан - собственников земельных участков садоводческого товарищества, то есть, фактическими потребителями по данному договору являются физические лица - собственники дач. При этом кассатор указал, что товарищество не является энергоснабжающей организацией, которая может передавать электрическую энергию субабонентам - гражданам. По мнению заявителя, под видом договора энергоснабжения между АО "Белгородэнергосбыт" и товариществом фактически был заключен договор энергоснабжения между АО "Белгородэнергосбыт" и гражданами - собственниками земельных участков садоводческого товарищества. Кассатор полагает, что спорный договор в той части, в которой потребителем по нему указано товарищество является недействительным, в том числе, нарушающим требования действующего законодательства об электроэнергетике.

Вышеуказанные доводы ТСН СНТ "Новая дружба" были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены в силу нижеизложенного.

Из материалов дела следует, что на территории ТСН СНТ "Новая дружба" располагаются линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, которые присоединены к источнику питания КТП N 406 ВЛ-10кВ N 4 ПС Северная, расположенном в п.Северный Белгородского района Белгородской области. При этом, от указанной КТП идет две линии электропередач, к одной из которых присоединены дачные участки, собственники которых осуществили самостоятельное технологическое присоединение и оплачивают электроэнергию по отдельным договорам, заключенным со сбытовой компанией. Данная линия присоединена минуя прибор учета товарищества, отраженный в приложении N 3Б к договору энергоснабжения. Объем потребленной по указанной линии электроэнергии не учитывается в общем объеме электроэнергии, потребленном товариществом. Факт наличия энергопринимающих и передающих электроэнергию установок подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 03148 и N 03149 от 01.08.2013.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения N 442, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861).

В период заключения спорного договора энергоснабжения деятельность товарищества регулировалась положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Также в данной статье дано понятие имущества общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Аналогичные положения содержатся и в статьях 3 и 7 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ответчик владеет и пользуется электросетями, расположенными на его территории, эксплуатация сетей в части электроснабжения осуществляется применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов и иных граждан, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.08.2013.

Объекты электросетевого хозяйства, к которым относятся электролинии ВЛ-0,4 кВ, необходимы для осуществления уставных задач товарищества - оказания содействия его членам в ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 66-ФЗ и статьей 7 Закона N 217-ФЗ, имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности (общей долевой собственности) членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения или общем пользовании граждан.

Как верно отмечено судами, для разрешения настоящего спора не имеет правового значения, является ли указанное имущество собственностью товарищества как юридического лица или совместной собственностью членов товарищества. Поскольку товарищество создано для обеспечения интересов его членов одной из его обязанностей является обеспечение подачи электроэнергии для нужд садоводов.

Из имеющихся в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности линии электропередач, с учетом договора от 01.08.2016, следует, что в целях энергопотребления они относятся к ведению товарищества. Если указанное имущество является совместной собственностью членов товарищества, то при составлении актов разграничения балансовой принадлежности сторон между сетевой организацией и товариществом оно выступает от имени членов товарищества как представитель собственников соответствующего имущества.

Кроме того, если электросетевое хозяйство на территории товарищества находилось в общей собственности его членов - собственников дачных участков и строений, то в случае отказа от права собственности на данное имущество они продолжают нести права и обязанности собственников сетей до приобретения права собственности на них другим лицом, в том числе продолжают нести бремя их содержания и возмещения потерь электроэнергии в сетях.

В этом случае точкой поставки электроэнергии для указанных лиц остается прежняя граница балансовой принадлежности, полезный отпуск (от которого зависит определение объема поставленной истцом электроэнергии) фиксируется общим прибором учета.

Учитывая положения Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, действующих на момент заключения договора энергоснабжения и в спорный период, во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункты 2 (2), 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 N 219), использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения, соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Товарищество в такой ситуации выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений названного выше закона применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем.

Нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети некоммерческого дачного товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

При этом, как верно указано судами, неоплата потребленной электрической энергии собственниками садовых участков не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной им электрической энергии согласно показаниям прибора учета. Товарищество не лишено возможности взыскания в судебном порядке задолженности с членов товарищества, не оплативших потребленный ресурс.

Доказательства признания линии электропередач ВЛ-0,4 кВ бесхозяйным имуществом в материалы дела не представлено.

Ссылка ТСН СНТ "Новая дружба" на абзац 3 пункта 34 Основных положений N 442, определяющий перечень документов, представляемых потребителем при заключении договора энергоснабжения, обоснованно отклонена судами как несостоятельная, поскольку спорный договор заключен от имени товарищества председателем ТСН СНТ "Новая дружба" Косминским С.В. с целью обеспечения подачи электроэнергии для нужд садоводов.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательствах в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора энергоснабжения, заключенного между АО "Белгородэнергосбыт" и ТСН СНТ "Новая Дружба" недействительной притворной сделкой в силу ее ничтожности, в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу кассационной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А08-4054/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

И.И. Козелкин Л.В. Солодова