Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2020 г. N Ф10-8/20 по делу N А83-6293/2019

город Калуга

7 декабря 2020 г.

Дело N А83-6293/2019

Резолютивная часть постановления составлена 02.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Леоновой Л.В. Лукашенковой Т.В.

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический Центр" (344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д.154/5, ОГРН 1136194004100, ИНН 6168068546) - не явились,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д.1) - не явились,

от третьих лиц:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Керченский родильный дом" (298302, Республика Крым, г. Керчь, ул. Крупской, д.25) - не явились,

Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Крым" (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. им. газеты "Крымская правда", д.61) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический Центр" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А83-6293/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление) от 25.03.2019 по делу N 06/692-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением суда от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, заявление общества удовлетворено, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

18 февраля 2020 г. общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с управления 26696,46 руб. судебных расходов за проезд и проживание в гостинице представителя общества при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 29.05.2020 заявление общества удовлетворено, с управления в пользу общества взыскано 26696,46 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020 решение суда первой инстанции от 02.09.2019 и постановление апелляционного суда от 19.11.2019 оставлены без изменения.

25 июня 2020 г. общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с УФАС 9185 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (за проезд и проживание в гостинице представителя).

Определением от 26.06.2020 суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), отказал обществу в принятии заявления о взыскании судебных расходов.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что расходы на проезд и проживание в гостинице в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Обществом заявлены судебные расходы, понесенные при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции за проживание представителя общества в гостинице - 2800 руб. и за проезд - 6385 руб., а всего 9 185 руб.

Отказывая в принятии заявления общества, суд первой инстанции сослался на пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ и пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Определение суда от 29.05.2020 вынесено по итогам рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В заявлении от 25.06.2020 общество просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Ранее общество не заявляло требование о взыскание судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, и не могло заявить такое требование, так как первоначально с заявлением о взыскании судебных расходов общество обратилось 18.02.2020, то есть до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Вывод судов о невозможности неоднократного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных издержек со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-95 как на сложившуюся судебную практику несостоятелен.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу N 307-ЭС14-95 определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда и постановление суда кассационной инстанции отменены, производство по заявлению общества о взыскании 50 000 рублей судебных расходов прекращено по тем основаниям, что ранее при рассмотрении основного спора общество заявляло требование о взыскании тех же 50 000 руб. судебных расходов, но в удовлетворении этого требования было отказано в связи с непредставлением документального подтверждения этих расходов. Повторное обращение с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе суда в принятии заявления общества о взыскании 9185 руб. судебных расходов к производству суда. А поэтому определение суда первой инстанции от 26.06.2020 и постановление апелляционного суда от 15.09.2020 следует отменить, вопрос о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству суда направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А83-6293/2019 отменить, направить в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения вопрос о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Л.В. Леонова Т.В. Лукашенкова