Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2020 г. N Ф10-1695/20 по делу N А84-4082/2019

город Калуга

08 декабря 2020 г.

Дело N А84-4082/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 07.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Андреева А.В., Гладышевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Елистратовой Н.В.
при участии в заседании: от заявителя жалобы: от ООО "Яната": от Антипенко Н.Г.: от Алиевой П.М.: от АО "ОЗК": от иных участвующих в деле лиц:		Новиков В.В. - представитель, доверенность от 10.06.2019; Новиков В.В. - представитель, доверенность от 24.12.2019; Новиков В.В. - представитель, доверенность от 07.09.2020; Павленко К.А. - представитель, доверенность от 31.12.2019; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ООО "Яната" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А84-4082/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя суда от 10.10.2019 по заявлению акционерного общества "Объединенная зерновая компания" в отношении ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прохоренко А.М.

Решением суда от 06.02.2020 (резолютивная часть от 30.01.2020) ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Прохоренко А.М., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 16.07.2020.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

От ООО "Яната" (участника должника с долей в размере 100%) поступило заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, а также средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" и срок полномочий конкурсного управляющего Прохоренко Анны Михайловны на шесть месяцев. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 21.01.2021.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 определение суда от 09.09.2020 изменено в части.

Резолютивная часть определения от 09.09.2020 по делу N А84-4082/2019 дополнена пунктом 1 следующего содержания: "1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Яната" о прекращении производства по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" отказать.".

В остальной части определение от 09.09.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, пункты 1, 2, 3 резолютивной части определения от 09.09.2020 суд постановил считать соответственно пунктами 2, 3, 4.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Яната" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие имущества у должника, денежных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Полагает, что зернопогрузочный комплекс и недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Севастополь, ул. Правды, 24, являются собственностью г. Севастополя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Яната", Антипенко Н.Г., Алиевой П.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить, однако обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель АО "ОЗК" возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 в части оставления без изменения определения Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2020 в части продления им срока конкурсного производства в отношении ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" и срока полномочий конкурсного управляющего Прохоренко Анны Михайловны на шесть месяцев является окончательным и обжалованию не подлежит.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, только в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Яната" о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Ходатайство ООО "Яната", изложенное в кассационной жалобе, об истребовании из УФССП и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю копий постановлений от 06.08.2019 и сетов из банка об отсутствии у должника денежных средств, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в силу положений ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ исследование и оценка новых доказательств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление в обжалуемой части оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и при этом никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. То есть у суда отсутствует обязанность понуждать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства, как и у такого лица отсутствует самостоятельная обязанность по внесению средств на депозитный счет суда до момента принятия судом соответствующего определения.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В материалы дела представлены следующие доказательства активной позиции заявителя по делу АО "ОЗК", свидетельствующие о его реальной готовности дальнейшего финансирования процедур банкротства должника:

- соглашение N 86/08/1 от 30.06.2020, заключенное между АО "ОЗК" и конкурсным управляющим ООО "СРЗ "Южный Севастополь" Прохоренко А.Н., согласно которому Кредитор осуществляет финансирование процедуры конкурсного производства в рамках дела N А84-4082/19 в общей сумме, не превышающей 700 000 рублей. В силу п. 9 Соглашения, его действие распространяется на правоотношения Сторон, возникшие с 30.01.2020. Оплата вознаграждения конкурсного управляющего осуществляется на основании письма конкурсного управляющего, оплата расходов - на основании письма и прилагаемых к нему документов, являющихся основанием для платежа;

- платежное поручение N 4925 от 25.08.2020, согласно которому в пользу конкурсного управляющего Прохоренко А.М. АО "ОЗК" перечислено 197 572,20 руб. в качестве возмещения понесенных расходов;

- ранее кредитором было предоставлено в материалы дела Гарантийное письмо от 26.08.2019 N 01-08/2576 о готовности финансирования процедуры банкротства в размере, не превышающем 300 000 руб., что было установлено в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по настоящему делу.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о готовности и наличии у АО "ОЗК" финансовой возможности финансирования процедур по делу о банкротстве в пределах указанной им в соглашении суммы - 700 000,00 руб., при этом суд первой инстанции не нарушал требований Закона непринятием определения об обязании АО "ОЗК" внести соответствующие средства на депозитный счет суда, равно как и в действиях АО "ОЗК" по невнесению средств на депозитный счет суда без соответствующего определения отсутствует нарушение требований Закона.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Каких-либо доказательств отсутствия у заявителя по делу - АО "ОЗК" средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь", в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенных норм Закона о банкротстве и разъяснений, данных в Пленуме ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при наличии Соглашения N 86/08/1 от 30.06.2020, оплаты расходов конкурсного управляющего Прохоренко А.М. в размере 197 572,20 руб., у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего, в ходе исполнения им своих обязанностей, в соответствии с полученными из государственных органов ответами (сведения УМВД России по г. Севастополю от 18.10.2019 N 15/7875) за должником зарегистрированы транспортные средства: Форд Мондео, гос.номер А463МН92, VIN WF04XXGBB44R37667; ПАЗ 32053, гос.номер А470МН92, VIN X1M32053040004534; ГАЗ 2217, гос.номер А490МН92, VIN XTN 22170010038262.

Доказательств отсутствия возможности реализации указанного имущества материалы дела не содержат.

Довод о том, что имущество существует только по документам, но не существует фактически, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель жалобы не представил доказательств выбытия этого имущества, его списания с активов должника, его утилизации или прочего.

Также в материалы дела представлены постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 06.08.2019 N 92012/19/13709 к ИП N 5025/19/92012-СД, N 92012/19/13711 к ИП N 5025/19/92012-СД и N 92012/19/13708 к ИП N 5025/19/92012-СД, согласно которым Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя постановлено провести государственную регистрацию права ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" на объекты недвижимого имущества - здания литерами "Ж", "Ю" и "Э", расположенные в г. Севастополе по ул. Правды в доме 24.

Несмотря на то, что по состоянию на день вынесения оспариваемого определения в ЕГРН сведения о праве собственности должника на указанные объекты недвижимости не внесены, ООО "Яната" не представило доказательств невозможности исполнения указанных постановлений или прекращения производства по ИП N 5025/19/92012-СД.

При этом определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2019 по делу N А84-1754/19 были приняты обеспечительные меры в виде, в том числе, запрета ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" отчуждать (продавать, дарить), снимать с регистрационного учета, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться, отчуждать или прекращать право собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Правды,24, запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных в г. Севастополь по ул. Правды,24.

Указанные меры были отменены определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2019 по делу N А84-1754/2019 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" Прохоренко А.М., определение от 13.05.2020 было оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020.

По состоянию на момент вынесения оспариваемого определения вышеуказанные постановления службы судебных приставов от 06.08.2019 исполнены не были, однако как верно указано судом апелляционной и инстанции, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у должника прав на указанное имущество и невозможности его последующего включения в конкурсную массу. Так в ходе рассмотрения вопроса о продлении сроков конкурсного производства, управляющим был представлен отчет о ходе проведения процедуры, к которому также были приложены описи от 14.07.2020, 28.07.2020. Из описей следует, что управляющий обратился в Севреестр и предоставил документы на государственную регистрацию снятия арестов с недвижимого имущества и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В настоящий момент регистрация приостановлена в связи с направлением Севреестром запроса в адрес суда относительно вступления в законную силу судебного акта, которым сняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Доводы заявителя жалобы о том, что собственником указанных объектов недвижимости является город Севастополь, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, с учетом изложенного, как преждевременные.

При этом судом апелляционной инстанций верно отмечено, что в рамках дела о банкротстве целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, сам по себе факт отсутствия имущества во владении должника не исключает возможность его розыска, установления лиц, виновных в утрате имущества и, при наличии к тому оснований, пополнения конкурсной массы посредством взыскания убытков.

В рамках дела N А84-4082/2019 Арбитражным судом города Севастополя принято к рассмотрению заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Данное заявление по существу не рассмотрено, следующее судебное заседание назначено на 15.10.2020.

Кроме того, заявитель не доказал, что полностью отсутствует вероятность поступления имущества в конкурсную массу должника, учитывая предусмотренную Законом о банкротстве возможность конкурсного управляющего оспаривать сделки должника и применять последствия их недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу. В том числе с целью реализации данного механизма арбитражным управляющим было подано заявление об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. По состоянию на день рассмотрения апелляционной жалобы данное заявление судом не рассмотрено. Одновременно с этим Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 отменены определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А84-4082/2019, которыми суд обязал руководителя ООО "СЗ "Южный Севастополь" передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Поскольку у конкурсного управляющего имеются полномочия на оспаривание сделок Должника, в связи с чем, в случае удовлетворения указанных выше заявлений и передаче ему необходимых документов, за счет оспаривания сделок должника и признания их незаконными существует вероятность пополнения конкурсной массы.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием источника финансирования не имеются в виду:

- наличия заключенного между АО "ОЗК" и конкурсным управляющим соглашения о финансировании процедуры банкротства;

- наличия прямой обязанности погашения расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возложенной в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве на АО "ОЗК" как на заявителя по делу о банкротстве;

- потенциальной возможности пополнения конкурсной массы за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (апеллянт не доказал невозможность привлечения таких лиц к ответственности, оценка основаниям или отсутствию таковых может быть дана только в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности);

- потенциального пополнения конкурсной массы за счет действий конкурсного управляющего, направленного на регистрацию прав на объекты недвижимого имущества;

- потенциального пополнения конкурсной массы за счет оспаривание сделок должника (при передаче документов бывшим руководителем).

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу N А84-4082/2019 и о наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого определения суд первой инстанции не отразил отказ в удовлетворении заявления ООО "Яната" о прекращении производства по делу о банкротстве должника - ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь", указав лишь на продление процедуры конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемого апелляционного постановления в обжалуемой части, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А84-4082/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева