Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2020 г. N Ф10-3743/20 по делу N А62-6765/2019

г.Калуга

9 декабря 2020 г.

Дело N А62-6765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.И. Смирнова М.М. Нарусова У.В. Серокуровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области от ответчика: индивидуального предпринимателя Муталлапова Нурани Саитгалиевича от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Группа управляющих компаний "Корона" общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Строй" общества с ограниченной ответственностью "Высотка" Францевой Галины Николаевны Фомченковой Татьяны Петровны		Шабалиным И.А. Агеенкова Е.Б. - представитель по доверенности от 03.08.2020 N 02-12/4459; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А62-6765/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - Администрация, истец) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Муталлапову Нурани Саитгалиевичу (далее - предприниматель, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки в квартирах N 29, 30, 31, расположенных по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, проспект Металлургов, дом 52А, а именно: провести просушку утеплителя (минеральной ваты); замену поврежденного залитием гипсокартона; ремонт элементов внутренней отделки квартир; замену некачественной стяжки и поврежденного линолеума (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В силу положений статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "Группа управляющих компаний "Корона"; ООО "Техно-сервис Строй"; ООО "Высотка"; Францева Галина Николаевна (уполномоченная представлять собственников МКД N 52А по пр-ту Металлургов в г.Ярцево - протокол собрания от 04.10.2019); Фомченкова Татьяна Петровна (старшая по дому МКД N 52А по пр-ту Металлургов в г.Ярцево).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Администрация указала, что согласно условий муниципальных контрактов между истцом и ИП Муталлаповым Н.С., ответчик нарушил требования к качеству продаваемых квартир, что подтверждено обращениями граждан, которым квартиры в МКД были предоставлены. Кроме того, обнаруженные недостатки в квартирах в ходе их использования по назначению, подтверждаются проведенными проверками прокуратуры Ярцевского района, ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области, и другими организациями.

ИП Муталлапов Н.С. в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы сославшись, что доводы заявителя повторяют его доводы указанные в апелляционной жалобы по настоящему делу, а также доводы указанные в рамках его кассационной жалобы по делу N А62-11191/2018. Заявитель жалобы фактически пытается изменить обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами. Предприниматель никогда не являлся ни застройщиком, ни подрядчиком строительства, недостатки квартир, как установлено экспертами, связаны с протечками крыши, которая общим имуществом. Ходатайствует о проведении судебного заседания без его участия.

ООО "ВЫСОТкА" в ходатайстве от 26.11.2020 N 1596-р просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя Администрации, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы между ИП Муталлаповым Н.С. (продавец) и Администрацией муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (покупатель) заключены следующие муниципальные контракты:

* от 07.11.2016 N 078 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (из кв.4 жилого дома 39 по ул.Краснооктябрьская). По указанному контракту в муниципальную собственность приобретена квартира 31 в доме N 52А по пр-ту Металлургов г.Ярцево Смоленской области (далее - муниципальный контракт N 078). По муниципальному контракту N 078 от 07.11.2016 ответчику оплачены денежные средства в размере 1 650 390 рублей;

* от 07.11.2016 N 081 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (из кв.8 жилого дома 39 по ул.Краснооктябрьская). По указанному контракту в муниципальную собственность приобретена - квартира 30 в доме N 52А по пр-ту Металлургов г.Ярцево Смоленской области (далее - муниципальный контракт N 081). По муниципальному контракту N 081 от 07.11.2016 ответчику оплачены денежные средства в размере 1 647 345 рублей;

* от 06.12.2016 N 103 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (из комнат общей площадью 26,7 м? кв.13 жилого дома 9 по ул.Восточная). По указанному контракту в муниципальную собственность приобретена квартира 29 в доме N 52А по пр-ту Металлургов г.Ярцево Смоленской области (далее - муниципальный контракт N 103). По муниципальному контракту N 103 от 06.12.2016 ответчику оплачены денежные средства в размере 1 589 490 рублей.

Денежные средства за указанные квартиры были оплачены ответчику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 2 года со дня передачи квартиры покупателю по передаточному акту. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта на квартиру. Покупатель вправе предъявить продавцу требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

После приобретения у предпринимателя указанных квартир истец на основании постановления N 0743 от 26.05.2017 "О переселении в связи со сносом дома" заключил договор социального найма жилого помещения N 5 554 от 04.09.2017 с Солодовой С.В., по условиям которого Солодовой С.В. и членам ее семьи была передана в бессрочное владение и пользование квартира N 31 в МКД N 52-А по пр-ту Металлургов в г.Ярцево Смоленской области.

С Казаковой В.Г. истец 21.11.2017 заключил договор мены, по условиям которого Казакова В.Г. передала истцу квартиру N 8 дома N 39 по ул.Краснооктябрьская в г.Ярцево, а истец на основании решения Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 30.10.2017 N 67 передал на праве собственности квартиру N 30 в доме N 52-А по пр-ту Металлургов.

Еще до вселения граждане (квартиры N 30, 31) обращались с заявлениями к истцу, в прокуратуру о том, что в данных квартирах обнаружены следы протечки с кровли, плесень, сырость, поскольку указанные квартиры расположены на мансардном этаже МКД N 52-А.

Кроме того, в связи с неоднократными обращениями граждан, которым в данном МКД были предоставлены квартиры, истец при участии комиссии по вопросам качества жилых помещений, предоставленных гражданам при реализации региональных адресных программ по переселению из аварийного жилищного фонда, 01.11.2017 произвел визуальный осмотр спорного МКД, по результатам которого в квартире N 29 обнаружены следы протекания в кухонном помещении.

Также в ходе осмотра спорного МКД были установлены следующие дефекты:

* отслоение штукатурного слоя на фасаде и стенах;

* монтаж линевки между 3 и 4 подъездах смонтирован с нарушениями;

- на кровле обнаружены дефекты конструктивных элементов (примыкание к вентиляционным шахтам, примыкание листов, зазоры в примыканиях;

* в покрытии кровли отсутствует противоконденсатная пленка;

* водосток между 3 и 4 подъездах смонтирован с нарушением;

* пароизоляция для скатных крыш отсутствует;

* демонтирован люк в 3 подъезде выхода на чердачное помещение.

21.05.2018 прокуратурой Ярцевского района совместно со специалистами Администрации, ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Ярцевском, Духовщинском, Кардымовском районах, директором ООО "ГУК "Корона" (управляющая организация многоквартирным домом), представителем Предпринимателя была проведена выездная проверка на предмет соблюдения жилищного и иного законодательства при эксплуатации жилого дома N 52А по пр-ту Металлургов г.Ярцево, в ходе которой было выявлено следующее:

- квартира 29 - в помещении кухни имеются сухие следы залитая с кровли;

- квартира 31 - в помещениях большой комнаты и кухни имеются сухие следы залитая с кровли, поверхность пола под линолеумом в коридоре не выровнена, кухонное окно не запирается, на газовом котле в месте ввода холодного водоснабжения имеется ржавчина, газоснабжение отсутствует, имеется течь трубопрововода газового котла, в помещении кухни отсутствует холодное водоснабжение.

Кроме того, визуальным осмотром установлено, что в нарушение требований, установленных рабочим проектом на дом 52А по пр-ту Металлургов в г.Ярцево (Альбом 4 "Конструкции стропильной кровли" от 2012 года заказ N 364-12/02) в местах выхода на крышу гидроизоляция имеется частично, отсутствует пароизоляция, утеплитель паробарьер, 2 слоя гипсокартона.

07.06.2018 Администрацией в адрес предпринимателя направлено письмо N 02-12/5282 с просьбой в рамках гарантийного ремонта принять незамедлительные меры к устранению причин протекания кровли, о сроках проведения ремонтных работ сообщить в Администрацию в течение 10-ти дней.

Указанные нарушения не устранены, что подтверждено проверкой, проведенной 04.09.2018 Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области".

Повторная претензия от 29.11.2018 N 02-12/9012, направленная в адрес ответчика, также оставлена без исполнения.

В связи с тем обстоятельством, что выявленные недостатки являются существенными (проявляются постоянно, не могут быть устранены без значительного финансирования и длительного срока) Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении указанных муниципальных контрактов и возврате уплаченных Администрацией денежных средств (дело N А62-11191/2018).

Ссылаясь на результаты проведенной в рамках указанного дела судебной экспертизы, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением, указывая на то обстоятельство, что Муталлапов Н.Г., как продавец квартир по муниципальным контрактам, несет ответственность за недостатки кровли многоквартирного дома, которые повлекли нарушение внутренней отделки указанных квартир.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области обратилась с кассационной жалобой.

Суд округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В обоснование своей позиции истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам, выразившихся в передаче товара (помещений) ненадлежащего качества, а также на выявление недостатков в период установленного контрактами гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судами в рамках рассмотрения арбитражного дела N А62-11191/2018 ответчиком спорные квартиры получены в результате участия в долевом строительстве дома, договорные обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом, объекты недвижимого имущества - квартиры переданы истцу и приняты последним без замечаний. В последующем истец оплатил их в установленном договорами размере.

Как следует из материалов дела, недостатки квартир обнаружены уже после передачи помещений ответчиком истцу (акты осмотра от 01.11.2017 - т. 1, л. д. 72).

В рамках проведенной по делу N А62-11191/2018 судебной экспертизы (заключение экспертизы N 66-Э-19 СМК АОК 04) установлено, что анализ потребительских свойств квартир N 29, 30, 31 показал, что все качественные, технические и функциональные характеристики квартир соответствуют описанию квартир, изложенных в Приложении N 3, кроме показателя N 8.1 "Состояние полов", подпункт "а" - санузлы, ванные комнаты - линолеум. Данная характеристика не соответствует факту, так как на пол уложена плитка (данный параметр не ухудшает качественные характеристики квартиры и мог быть выявлен при приемке имущества). В жилых помещениях квартир N 29, 30,31 в основном в местах, расположенных под ендовами и в районе вентиляционных отверстий, присутствуют следы залития (разводы на потолке, отклеившиеся обои, отскочившая побелка).

Причина возникновения данных недостатков - некачественно выполненные работы по кровле.

На стяжке пола, под линолеумом, присутствуют вздутия и трещины, чем нарушено положение СП 71.133330.2017. Причина возникновения данного недостатка - некачественно выполненная работа по устройству стяжки.

В крыше жилого дома N 52-А выявлены недостатки, обусловленные отступлениями от проектной документации, а также требований действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых к таким работам. Согласно выводам эксперта, выявленные недостатки являются устранимыми, для их устранения требуется проведение капитального ремонта.

Из экспертного исследования следует, что переданные ответчиком квартиры соответствуют потребительским свойствам, указанным в приложении N 3 к муниципальным контрактам.

Недостатки носят явный характер, могли быть выявлены при приемке квартир и подписании актов приема-передачи, носят устранимый характер.

Согласно выводам судебной экспертизы выявленные недостатки обусловлены отступлениями от проектной документации, а также требований действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых к таким работам, при проведении строительных работ, т.е. являются гарантийными для застройщика многоквартирного дома.

Таким образом, как верно указано судами недостатки спорного имущества являются следствием ненадлежащего устройства крыши дома и пола, поскольку стяжка является элементом устройства пола.

Доказательств того, что ответчик имеет какое-либо отношение к возведению крыши и пола судами по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах, в результате перемены собственника на основании государственных контрактов, к администрации, как собственнику квартир перешло в свою очередь право на гарантийные обязательства застройщика перед собственниками жилых помещений, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, принадлежащее ранее ответчику (замена стороны в обязательстве).

По смыслу части 2 статьи 476 ГК РФ в данном случае факт выявления указанных истцом недостатков не является для ответчика гарантийным и не порождает обязательств, установленных стаьёй 475 ГК РФ, поскольку их возникновение обусловлено виной иных лиц (в данном случае застройщика).

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции правомерно отмечено на утрату истцом права на обращение с настоящим иском в отношении квартиры N 30, поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, квартира N 30 находится в частной собственности Казаковой В.Г. (третье лицо), собственником правомочиями на подачу соответствующего иска не наделена, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, требования истца правомерно и обоснованно отклонены судами, как не имеющие правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А62-6765/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

М.М. Нарусов У.В. Серокурова