Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 20АП-2725/20 по делу N А62-6765/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2020 г. N Ф10-3743/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

9 июня 2020 г.

Дело N А62-6765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатуллаевой Д.В., при участии от ИП Муталлопова Н.С. - Арутюнова В.А. (доверенность от 29.04.2020, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020 по делу N А62-6765/2019 (судья Печорина В. А.), принятое по иску Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (Смоленская обл., г. Ярцево ИНН 6727003502, ОГРН 1026700981691) к индивидуальному предпринимателю Муталлапову Нурани Саитгалиевичу (ОГРНИП 316631300158735, ИНН 631800547294) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Группа управляющих компаний "Корона" (ИНН 6727025785, ОГРН 1156733007012), общество с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Строй" (ИНН 6732057648, ОГРН 1136733007135), общество с ограниченной ответственностью "Высотка" (ИНН 6727028426, ОГРН 1166733064530), Францева Галина Николаевна (уполномоченная представлять собственников МКД N 52А по пр-ту Металлургов в г. Ярцево - протокол собрания от 04.10.2019), Фомченкова Татьяна Петровна (старшая по дому МКД N 52А по пр-ту Металлургов в г. Ярцево, об обязании безвозмездно устранить недостатки в квартирах N 29, 30, 31, расположенных по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, проспект Металлургов, дом 52А.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - администрация, истец) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Муталлапову Нурани Саитгалиевичу (далее - предприниматель, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки в квартирах N 29, 30, 31, расположенных по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, проспект Металлургов, дом 52А, а именно: провести просушку утеплителя (минеральной ваты); замену поврежденного залитием гипсокартона; ремонт элементов внутренней отделки квартир; замену некачественной стяжки и поврежденного линолеума (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Группа управляющих компаний "Корона", общество с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Строй", общество с ограниченной ответственностью "Высотка", Францева Галина Николаевна (уполномоченная представлять собственников МКД N 52А по пр-ту Металлургов в г. Ярцево - протокол собрания от 04.10.2019), Фомченкова Татьяна Петровна (старшая по дому МКД N 52А по пр-ту Металлургов в г. Ярцево).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на необоснованное отклонение судом области уточненных исковых требований к ООО "Высотка". Кроме того суд области неправомерно отказа в удовлетворении ходатайства истца о привлечении данного лица в качестве ответчика. По мнению истца, выводы судов, изложенные в судебных актах по делу N А62-11191/2018, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Судом области необоснованно не применены положения Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истцом заявлены требования об устранении недостатков в переданных по договору жилых помещениях, выявленных в пределах гарантийного срока.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Третье лицо - ООО "Высотка" с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, решение просило оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ООО "Высотка" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

О истца 05.06.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции и невозможностью обеспечить явку представителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом не приведено уважительных причин невозможности обеспечить явку представителя. Кроме того, ходатайство об отложении не обусловлено необходимостью представления дополнительных доказательств по делу. Правом на заявление ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи или веб-конференции истец не воспользовался.

Изучив материалы дела и доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы между ИП Муталлаповым Н.С. (продавец) и Администрацией муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (покупатель) заключены следующие муниципальные контракты:

- от 07.11.2016 N 078 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (из кв.4 жилого дома 39 по ул.Краснооктябрьская). По указанному контракту в муниципальную собственность приобретена квартира 31 в доме N 52А по пр-ту Металлургов г.Ярцево Смоленской области (далее - муниципальный контракт N078). По муниципальному контракту N 078 от. 07.11.2016 ответчику оплачены денежные средства в размере 1 650 390,00 рублей;

- от 07.11.2016 N 081 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (из кв.8 жилого дома 39 по ул.Краснооктябрьская). По указанному контракту в муниципальную собственность приобретена - квартира 30 в доме N 52А по пр-ту Металлургов г.Ярцево Смоленской области (далее - муниципальный контракт N081). По муниципальному контракту N081 от 07.11.2016 ответчику оплачены денежные средства в размере 1 647 345,00 рублей;

- от 06.12.2016 N 103 на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (из комнат общей площадью 26,7 кв.м. кв.13 жилого дома 9 по ул.Восточная). По указанному контракту в муниципальную собственность приобретена квартира 29 в доме N 52А по пр-ту Металлургов г.Ярцево Смоленской области (далее - муниципальный контракт N 103). По муниципальному контракту N103 от 06.12.2016 ответчику оплачены денежные средства в размере 1 589 490,00 руб.

Денежные средства за указанные квартиры были оплачены ответчику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 2 года со дня передачи квартиры покупателю по передаточному акту. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта на квартиру. Покупатель вправе предъявить продавцу требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

После приобретения у предпринимателя указанных квартир истец на основании постановления N 0743 от 26.05.2017 "О переселении в связи со сносом дома" заключил договор социального найма жилого помещения N 5 554 от 04.09.2017 с Солодовой С.В., по условиям которого Солодовой С.В. и членам ее семьи была передана в бессрочное владение и пользование квартира N 31 в МКД N 52-А по пр-ту Металлургов в г.Ярцево Смоленской области.

С Казаковой В.Г. истец 21.11.2017 заключил договор мены, по условиям которого Казакова В.Г. передала истцу квартиру N 8 дома N 39 по ул.Краснооктябрьская в г.Ярцево, а истец на основании решения Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 30.10.2017 N 67 передал на праве собственности квартиру N 30 в доме N 52-А по пр-ту Металлургов.

Еще до вселения граждане (кв. N 30, 31) обращались с заявлениями к истцу, в прокуратуру о том, что в данных квартирах обнаружены следы протечки с кровли, плесень, сырость, поскольку указанные квартиры расположены на мансардном этаже МКД N 52-А.

Кроме того, в связи с неоднократными обращениями граждан, которым в данном МКД были предоставлены квартиры, истец при участии комиссии по вопросам качества жилых помещений, предоставленных гражданам при реализации региональных адресных программ по переселению из аварийного жилищного фонда, 01.11.2017 произвел визуальный осмотр спорного МКД, по результатам которого в квартире N 29 были обнаружены следы протекания в кухонном помещении.

Также в ходе осмотра спорного МКД были установлены следующие дефекты:

- отслоение штукатурного слоя на фасаде и стенах;

- монтаж линевки между 3 и 4 подъездах смонтирован с нарушениями;

- на кровле обнаружены дефекты конструктивных элементов (примыкание к вентиляционным шахтам, примыкание листов, зазоры в примыканиях;

- в покрытии кровли отсутствует противоконденсатная пленка;

- водосток между 3 и 4 подъездах смонтирован с нарушением;

- пароизоляция для скатных крыш отсутствует;

- демонтирован люк в 3 подъезде выхода на чердачное помещение.

21.05.2018 прокуратурой Ярцевского района совместно со специалистами Администрации, ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Ярцевском, Духовщинском, Кардымовском районах, директором ООО "ГУК "Корона" (управляющая организация многоквартирным домом), представителем Предпринимателя была проведена выездная проверка на предмет соблюдения жилищного и иного законодательства при эксплуатации жилого дома N 52А по пр-ту Металлургов г.Ярцево, в ходе которой было выявлено следующее:

кв.29 - в помещении кухни имеются сухие следы залитая с кровли;

кв.31 - в помещениях большой комнаты и кухни имеются сухие следы залитая с кровли, поверхность пола под линолеумом в коридоре не выровнена, кухонное окно не запирается, на газовом котле в месте ввода холодного водоснабжения имеется ржавчина, газоснабжение отсутствует, имеется течь трубопровода газового котла, в помещении кухни отсутствует холодное водоснабжение.

Кроме того, визуальным осмотром установлено, что в нарушение требований, установленных рабочим проектом на дом 52А по пр-ту Металлургов в г.Ярцево (Альбом 4 "Конструкции стропильной кровли" от 2012 года заказ N 364-12/02) в местах выхода на крышу гидроизоляция имеется частично, отсутствует пароизоляция, утеплитель паробарьер, 2 слоя гипсокартона.

07.06.2018 Администрацией в адрес Предпринимателя направлено письмо N 02-12/5282 с просьбой в рамках гарантийного ремонта принять незамедлительные меры к устранению причин протекания кровли, о сроках проведения ремонтных работ сообщить в Администрацию в течение 10-ти дней.

Указанные нарушения не устранены, что подтверждено проверкой, проведенной 04.09.2018 Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области".

Повторная претензия от 29.11.2018 N 02-12/9012, направленная в адрес ответчика, также оставлена без исполнения.

В связи с тем обстоятельством, что выявленные недостатки являются существенными (проявляются постоянно, не могут быть устранены без значительного финансирования и длительного срока) Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении указанных муниципальных контрактов и возврате уплаченных Администрацией денежных средств (дело N А62-11191/2018).

Ссылаясь на результаты проведенной в рамках указанного дела судебной экспертизы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на то обстоятельство, что Муталлапов Н.Г., как продавец квартир по муниципальным контрактам, несет ответственность за недостатки кровли многоквартирного дома, которые повлекли нарушение внутренней отделки указанных квартир.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В обоснование своей позиции истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам, выразившихся в передаче товара (помещений) ненадлежащего качества, а также на выявление недостатков в период установленного контрактами гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судами в рамках рассмотрения арбитражного дела N А62-11191/2018 ответчиком договорные обязательства исполнены надлежащим образом, объекты недвижимого имущества - квартиры переданы истцу и приняты последним без замечаний. В последующем истец оплатил их в установленном договорами размере.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, справе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаров или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, недостатки обнаружены уже после передачи помещений ответчиком истцу (акты осмотра от 01.11.2017 - т. 1, л. д. 72).

В рамках проведенной по делу N А62-11191/2018 судебной экспертизы (заключение экспертизы N 66-Э-19 СМК АОК 04) установлено, что анализ потребительских свойств квартир N 29, 30, 31 показал, что все качественные, технические и функциональные характеристики квартир соответствуют описанию квартир, изложенных в Приложении N 3, кроме показателя N 8.1 "Состояние полов", подпункт "а" - санузлы, ванные комнаты - линолеум. Данная характеристика не соответствует факту, так как на пол уложена плитка (данный параметр не ухудшает качественные характеристики квартиры и мог быть выявлен при приемке имущества). В жилых помещениях квартир N 29, 30,31 в основном в местах, расположенных под ендовами и в районе вентиляционных отверстий, присутствуют следы залития (разводы на потолке, отклеившиеся обои, отскочившая побелка). Причина возникновения данных недостатков - некачественно выполненные работы по кровле. На стяжке пола, под линолеумом, присутствуют вздутия и трещины, чем нарушено положение СП 71.133330.2017. Причина возникновения данного недостатка - некачественно выполненная работа по устройству стяжки. В крыше жилого дома N 52-А выявлены недостатки, обусловленные отступлениями от проектной документации, а также требований действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых к таким работам.

Согласно выводам эксперта, выявленные недостатки являются устранимыми, для их устранения требуется проведение капитального ремонта.

Также эксперт отметил, что характеристики жилого дома, указанные в приложении N 3 и N 4 к государственным контрактам не соответствуют характеристикам жилого дома, указанным в проектной документации.

Из экспертного исследования следует, что переданные ответчиком квартиры соответствуют потребительским свойствам, указанным в приложении N 3 к муниципальным контрактам.

Недостатки носят явный характер, могли быть выявлены при приемке квартир и подписании актов приема-передачи, носят устранимый характер.

Согласно выводам судебной экспертизы выявленные недостатки обусловлены отступлениями от проектной документации, а также требований действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых к таким работам, при проведении строительных работ, т.е. являются гарантийными для застройщика многоквартирного дома.

В результате перемены собственника на основании государственных контрактов, к администрации, как собственнику квартир перешло в свою очередь право на гарантийные обязательства застройщика перед собственниками жилых помещений, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, принадлежащее ранее ответчику (замена стороны в обязательстве).

По смыслу ч. 2 ст. 476 ГК РФ в данном случае факт выявления указанных истцом недостатков не является для ответчика гарантийным и не порождает обязательств, установленных ст. 475 ГК РФ, поскольку их возникновение обусловлено виной иных лиц (в данном случае застройщика).

Доказательств того, что иск заявлен об устранении недостатков, которые обусловлены не действиями застройщика, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд области справедливо отметил на утрату истцом права на обращение с настоящим иском в отношении квартиры N 30, поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, квартира N 30 находится в частной собственности Казаковой В.Г. (третье лицо), собственником правомочиями на подачу соответствующего иска не наделена, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд области правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом области заявления об уточнении иска (т. 6, л. д. 58) подлежат отклонению.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В данном случае истцами заявлено новое требование (с новым предметом и основанием иска), которое при подаче иска не заявлялось (требования к ИП Муталлапову Н.С. основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по контрактам, требования к ООО "Высотка" основаны на номах Жилищного кодекса Российской Федерации и ненадлежащем выполнении управляющей компанией своих обязательств перед собственниками жилых помещений). Более того, требование заявлено к иным лицам, которые не привлекались к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку, исходя из первоначально заявленных исковых требований, их привлечение к участию в деле в качестве ответчиков не требовалось.

При этом судебная коллегия указывает, что указанное отклонение уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности на обращение с самостоятельным иском к указанному лицу.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Оснований для изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции по исследованным материалам дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020 по делу N А62-6765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина