Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2020 г. N Ф10-4035/20 по делу N А64-284/2019

г. Калуга

16 декабря 2020 г.

Дело N А64-284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Солодовой Л.В. Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" от ответчика: ООО "Октябрь" от третьих лиц: МУП "Тамбовтеплосервис" ООО "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А64-284/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец, заявитель, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" (далее - ООО "Октябрь", ответчик, ИНН 6833010999, ОГРН 1026801363214) о взыскании 37 781,09 руб. долга по оплате тепловой энергии за февраль - апрель 2016 года.

Арбитражным судом Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "ЖК "ТИС").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 133,52 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 (судьи Орехова Т.И., Серегина Л.А., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Квадра" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что пользование коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и при отсутствии демонтажа (изоляции) трубопровода, проходящего через помещения ответчика, не исключает отопление спорного помещения путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения. Указывает на то, что освобождение ответчика от оплаты энергии, израсходованной на отопление спорного помещения, приведет к возложению обязанности по оплате тепловой энергии на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Ссылается на акт комиссионного обследования от 07.05.2019, согласно которому в нежилом подвальном помещении, принадлежащем ответчику, отопительные приборы отсутствуют, через подвал проходит внутренняя система отопления дома. Температура в помещениях подвала соответствует нормативным показателям. Полагает, что, поскольку услуга по отоплению в спорном помещении предоставляется, ответчик обязан ее оплатить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2015 N 9623 филиал ПАО "Квадра" осуществляло функции единой теплоснабжающей организации в городе Тамбове с 01.01.2016, согласно постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2016 N 8118 осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01.01.2017.

01.01.2016 ПАО "Квадра" (теплоснабжающая организация) в адрес ООО "Октябрь" (потребитель) был направлен договор теплоснабжения N 1005-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принять к оплате тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в период с февраля по апрель 2016 года ответчику была осуществлена поставка тепловой энергии в нежилое помещение общей площадью 1 417 кв. м, расположенное на первом этаже и в подвале многоквартирного дома по адресу ул. Бастионная, д. 10, при этом согласно техническому паспорту от 04.08.2015 на подвальные помещения приходится площадь 657,5 кв. м.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 31.08.2015, установленный в многоквартирном доме узел учета допущен в эксплуатацию с 31.06.2016 по 30.09.2017.

В связи с тем, что в период январь - апрель 2016 прибор учета работал некорректно (указанное обстоятельство сторонами не оспаривается) истцом была произведена инвентаризация и доначисления задолженности за теплоснабжение в отношении потребителя ООО "Октябрь" за период февраль - апрель 2016 года на сумму 37 781,09 руб., расчет за отопление нежилого помещения произведен по нормативу потребления.

На оплату доначислений истцом ответчику выставлен счет N 1005-ТЭ от 04.12.2018.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, 30.10.2018 истцом в его адрес направлена претензия N НА-439/04700 с требованием об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в период февраль - апрель 2016.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Квадра" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, в рассматриваемом случае не оспаривается факт поставки тепловой энергии в феврале - апреле 2016 года в нежилое помещение ответчика. Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно объема теплопотребления и обоснованности произведенных доначислений за отопление в отношении принадлежащих ответчику подвальных помещений.

В обжалуемых судебных актах правомерно отмечено, что в силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по общему правилу, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В рассматриваемом случае факт неисправности общедомового прибора учета в рассматриваемый период подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Подпунктом "в(2)" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил N 354, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

На основании изложенного, учитывая, что общедомовой прибор учета, установленный в многоквартирном доме по адресу ул. Бастионная, д. 10, в спорный период не мог быть использован в коммерческих целях, суды пришли к правильному выводу о том, что расчет потребления тепловой энергии за спорный период должен быть осуществлен с применением пункта 21 Правил N 124 и пункта 59(1) Правил N 359.

Из материалов дела следует, что возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что в состав спорного нежилого помещения общей площадью 1 417 кв. м входят подвальные помещения площадью 657,5 кв. м, в которых полностью отсутствуют отопительные приборы, и лишь в некоторых подвальных комнатах проходит транзитный трубопровод.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10 °C - "СНиП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны").

Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

В рассматриваемом случае судами установлено, что доказательств надлежащей изоляции трубопроводов отопления, расположенных в подвальном помещении, принадлежащем ответчику, ООО "Октябрь" в материалы дела не представлено.

Судами правомерно отмечено, что в условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия демонтажа или изоляции данного трубопровода, проходящего через помещения ответчика, не исключается отопление спорного помещения ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

Освобождение ответчика от оплаты энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика, приведет к возложению обязанности по оплате тепловой энергии на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома, что недопустимо.

Из материалов дела следует, что при проведении 03.10.2019 совместного осмотра помещения, принадлежащего ООО "Октябрь", были установлены помещения, через которые непосредственно проходят неизолированные транзитные тепловые трубопроводы без оборудования тепловыми приборами (22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 34, 35, 1, 2, 6, 7, 19, 5 (частично). Результат осмотра отражен в двухстороннем акте и на плане подвального этажа. Общая площадь помещений, через которые проходит транзитный теплопровод, составляет 318,33 кв. м. Указанные помещения изолированы друг от друга.

Остальная часть подвала не имеет ни отопительных приборов, ни транзитного теплопровода (помещения) 21, 20, 18, 16, 15, 14, 13, 12а, 12, 11, 10, 8, 4, 2.

В материалы дела также представлен поэтажный план подвального помещения, на котором отражены помещения, через которые проходит неизолированный трубопровод, и помещения, где трубопровод и отопительные приборы отсутствуют.

Доказательств того, что помещения, где трубопровод и отопительные приборы отсутствуют, являются отапливаемыми и объема теплоэнергии, затраченной на обогрев этих помещений истцом не представлено.

От проведения соответствующей судебной экспертизы истец отказался.

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные изолированные помещения, через которые не проходит транзитный теплопровод, не должны включаться в отапливаемую площадь помещения ответчика.

С учетом изложенного, судами правильно установлено, что отапливаемой площадью помещения ООО "Октябрь" следует считать площадь 1090,23 кв. м.

Согласно расчету с применением среднемесячных значений, определенных по акту сверки взаимных расчетов между сторонами по договору N 1426/ТЭ-13-ТИС от 01.02.2013 за период с 01.01.2015 по 09.02.2016, объем начислений за отопление нежилого помещения ответчика общей площадью 1 090,23 кв. м за вычетом ранее оплаченного объема должен составлять 4,354 Гкал на общую сумму 7 133,52 руб.

В связи с недоказанностью ПАО "Квадра" факта и объема потребления ответчиком тепла в остальных изолированных подвальных помещениях, в которых отсутствуют транзитный трубопровод и отопительные приборы, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 30 647,57 руб.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А64-284/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Л.В. Солодова М.В. Шильненкова