Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 19АП-421/20 по делу N А64-284/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2020 г. N Ф10-4035/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

29 июня 2020 г.

Дело N А64-284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 по делу N А64-284/2019

по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ПАО "Квадра"; ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" (ООО "Октябрь"; ИНН 6833010999, ОГРН 1026801363214) о взыскании 37 781,09 руб. долга по оплате тепловой энергии за февраль - апрель 2016 года,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис", общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" (далее - ООО "Октябрь", ответчик) о взыскании 37 781,09 руб. долга по оплате тепловой энергии за февраль - апрель 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "ЖК "ТИС").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 133,52 руб. долга, а удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда области отменить и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2015 N 9623 филиал ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" осуществляло функции единой теплоснабжающей организации в городе Тамбове с 01.01.2016, согласно постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2016 N 8118 осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01.01.2017.

ПАО "Квадра" - (теплоснабжающая организация) в адрес ООО "Октябрь" (потребитель) 01.01.2016 был направлен договор теплоснабжения N 1005-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принять к оплате тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1 договора).

В период с февраля по апрель 2016 года ответчику была осуществлена поставка тепловой энергии в нежилое помещение общей площадью 1 417 кв.м, которое располагается на первом этаже и в подвале многоквартирного дома по адресу ул. Бастионная, д.10, при этом согласно техническому паспорту от 04.08.2015 на подвальные помещения приходится площадь 657,5 кв.м.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 31.08.2015, установленный в многоквартирном доме узел учета допущен в эксплуатацию с 31.06.2016 по 30.09.2017.

Согласно архивным данным тепловычислителя в период работы январь-апрель 2016 прибор учета работал некорректно, в частности, расход теплоносителя на обратном трубопроводе многократно превышал расход теплоносителя в прямом трубопроводе. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В связи с чем истцом была произведена инвентаризация начислений задолженности за теплоснабжение в отношении потребителя ООО "Октябрь", по результатам которой выявлена необходимость доначислений за 2016 год в связи с неполным начислением потребленного ресурса за период февраль - апрель 2016 года на сумму 37 781,09 руб., расчет за отопление нежилого помещения произведен по нормативу потребления. На оплату доначислений выставлен счет N 1005-ТЭ от 04.12.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в период февраль - апрель 2016 года составила 37 781,09 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N НА-439/04700 от 30.10.2018 с требованием об оплате задолженности.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, истец обратился в суд с иском о взыскании долга за тепловую энергию.

Ответчик в суде первой инстанции признал исковые требования в размере 7 133,52 руб., что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается подписью уполномоченного представителя ООО "Октябрь".

Признание иска в данной части принято судом на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 539, 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии в феврале - апреле 2016 года в нежилое помещение ответчиком не оспаривается, разногласия сторон касаются объема теплопотребления (по нормативу потребления или исходя из среднемесячного значения за отопительный период объема потребления), а также к обоснованности произведенных начислений за отопление в отношении принадлежащих ответчику подвальных помещений.

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по общему правилу, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно подпункту "б" пункта 7 Методики N 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы, в том числе расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям.

При этом, по смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99/пр, расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Из совокупности приведенных норм следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Таким образом, применение сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя возможно тогда, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета.

В силу пункта 95 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение, в том числе давления, в подающем и обратном трубопроводах (пп. "б").

В пункте 97 Правил N 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Пунктом 110 Правил N 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Как установлено в пункте 3 Правил N 1034 неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Как правильно указал арбитражный суд области, в случае выхода из строя элемента узла учета, узел учета, по общему правилу, считается вышедшим из строя.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 к обязанностям организации, осуществляющей управление домом, для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов и коллективных (общедомовых) приборов учета.

Пунктом 83 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Как следует пунктов 89, 90 Правил N 1034, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Каких-либо доказательств уведомления потребителем ресурсоснабжающей организации о нарушениях функционирования узла учета в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 5 пункта 92 Методики N 99/пр в случае, если М2 > М, и М2 - М, (М - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т, М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т) больше суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, необходимо проверить работу преобразователей расхода или определить место подмеса дополнительной воды. Количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем.

Из представленных в материалы дела отчетов о суточных параметрах теплопотребления за период с января по апрель 2016 года следует, что в этот период расход теплоносителя в обратном трубопроводе значительно превышал объем теплоносителя, поступившего через подающий трубопровод.

В рассматриваемом случае разница расходов теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах во много раз выше допустимой погрешности прибора учета, что свидетельствует о неисправности прибора учета и, соответственно, невозможности использования данных показаний при расчетах за потребленный ресурс.

О проведении судебной экспертизы по данному вопросу сторонами при рассмотрении спора не заявлено (ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, факт неисправности общедомового прибора учета в рассматриваемый период подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Подпунктом "в(2)" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Правила N 124 отсылают к положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующих сходные отношения между управляющей компанией и собственниками помещения в многоквартирном доме, что исключает возникновение больших обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией, по сравнению с обязательствами собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.

В соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил N 354, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Учитывая то, что общедомовой прибор учета, установленный в многоквартирном доме по адресу ул. Бастионная, д.10, в спорный период не мог быть использован в коммерческих целях, то расчет потребления тепловой энергии за спорный период должен быть осуществлен с применением пункта 21 Правил N 124 и пункта 59 (1) Правил N 359.

Довод ПАО "Квадра" о том, что в предыдущий отопительный период единой теплоснабжающей организацией была иная организация, в частности, МУП "Тамбовинвестсервис", в связи с чем у ПАО "Квадра" отсутствовали сведения о начислениях за предыдущий отопительный период, и, как следствие, отсутствовала возможность осуществить расчет по среднемесячному потреблению, правомерно признан судом необоснованным.

В материалы дела представлен договор на поставку тепловой энергии N 1426/ТЭ-13-ТИС от 01.02.2013, заключенный между ООО "Октябрь" и МУП "Тамбовинвестсервис", а также акт сверки взаимных расчетов между сторонами по договору N 1426/ТЭ-13-ТИС от 01.02.2013 за период с 01.01.2015 по 09.02.2016.

Указанный акт сверки содержит информацию о начислениях задолженности за теплоснабжение в отношении ООО "Октябрь" за 2015 год, достаточные для расчета среднемесячного потребления.

Объемы начислений за 2015 год лицами, участвующими в деле, не оспорены, доказательств недостоверности начислений за предыдущие периоды в материалы дела не представлено.

Истцом был произведен информационный расчет задолженности ответчика за отопление, с применением в расчете среднемесячных значений, определенных по акту сверки взаимных расчетов между сторонами по договору N 1426/ТЭ-13-ТИС от 01.02.2013 за период с 01.01.2015 по 09.02.2016, согласно которому объем начислений за отопление нежилого помещения ответчика общей площадью 1 417,6 кв.м за вычетом ранее оплаченного объема должен составлять 17,884 Гкал на общую сумму 29300,84 руб.

Между тем, истец правом на уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ не воспользовался, настаивал на первоначально заявленных исковых требованиях, что является исключительной прерогативой истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по тем основаниям, что в состав спорного нежилого помещения общей площадью 1 417 кв.м входят подвальные помещения площадью 657,5 кв.м, в которых полностью отсутствуют отопительные приборы, и лишь в некоторых подвальных комнатах проходит транзитный трубопровод.

Согласно акту комиссионного обследования подключения нежилого помещения к системе теплоснабжения от 07.05.2019, подписанному сторонами без разногласий, в нежилом помещении, принадлежащем ООО "Октябрь", по адресу ул. Бастионная, д. 10 отопительные приборы (батареи) отсутствуют, через подвал проходит внутренняя система отопления дома, весь первый этаж отапливается.

В материалах дела также имеется акт комиссионного обследования от 03.10.2019, в котором установлено, что на момент комиссионного обследования в подвальном помещении ООО "Октябрь" розлив проходит через помещения (комнаты): 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 34, 35, 1, 2, 6, 7, 19, 5 (частично). Розлив отсутствует: 21, 20, 18, 16, 15, 14, 13, 12а, 12, 11, 10, 8, 4, 2. Розлив частично изолирован. Процентов 80% не изолировано. Диаметр розлива 56 мм. Труба стояковая 25 мм. Теплоноситель в здание не подается (отопление отсутствует). Температура в подвальном помещении составляет 14 °С.

К акту от 03.10.2019 приложены фотоматериалы, которые в совокупности с остальными имеющимися доказательствами подтверждают, что через подвальное помещение проходит неизолированные трубопроводы системы отопления и температура в помещении соответствует нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревающих приборов, следовательно, услуга отопления в данном помещении предоставляется и собственник обязан оплатить ее.

Стороны не отрицают, что в помещении ответчика проходят транзитные трубопроводы системы центрального отопления, в связи с чем помещение несет полезную тепловую нагрузку.

При этом истец осуществляет поставку теплоснабжения спорного помещения через инженерные коммуникации - магистральные трубопроводы системы отопления жилого дома, которые относятся к теплопотребляющим установкам, что подтверждает факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и наличие обязанности оплатить поставленный ресурс.

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия демонтажа (изоляции) данного трубопровода, проходящего через помещения ответчика, не исключает отопление спорного помещения ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10°C - "СНиП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны").

Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Данная позиция закреплена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017. Определением Верховного Суда РФ от 30.10.2019 N 231-ПЭК19 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Доказательств надлежащей изоляции трубопроводов отопления, расположенных в повальном помещении, принадлежащем ответчику, ООО "Октябрь" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Получив тепловую энергию от ресурсоснабжающей организации, потребитель оплачивает потребленный ресурс, тем самым достигается равноценность имущественного обмена, который является экономическим результатом поставки ресурса, то есть извлечение потребителями из свойств ресурса полезных свойств и его полная оплата поставщику.

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия демонтажа (изоляции) данного трубопровода, проходящего через помещения ответчика, не исключает отопление спорного помещения ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

Освобождение ответчика от оплаты энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика, приведет к возложению обязанности по оплате тепловой энергии на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома, что недопустимо.

Возражая против иска, ответчик указал, что при проведении 03.10.2019 совместного осмотра помещения, принадлежащего ООО "Октябрь", были установлены помещения, через которые непосредственно проходят неизолированные транзитные тепловые трубопроводы без оборудования тепловыми приборами (22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 34, 35, 1, 2, 6, 7, 19, 5 (частично). Результат осмотра отражен в двухстороннем акте и на плане подвального этажа. Общая площадь помещений, через которые проходит транзитный теплопровод, составляет 318,33 кв.м. Указанные помещения изолированы друг от друга. Остальная часть подвала не имеет ни отопительных приборов, ни транзитного теплопровода (помещения) 21, 20, 18, 16, 15, 14, 13, 12а, 12, 11, 10, 8, 4, 2. Соответственно, данные помещения не потребляют тепло и не должны включаться в отапливаемую площадь помещения ответчика.

В материалах дела имеется поэтажный план подвального помещения, на котором в цветовом исполнении отмечены помещения, через которых проходит неизолированный трубопровод, и помещения, где трубопровод и отопительные приборы отсутствуют.

С учетом изложенного, отапливаемой площадью помещения ООО "Октябрь" можно считать 1090,23 кв. м (771,9 кв. м. + 318,33 кв. м).

Истцом был произведен информационный расчет задолженности ответчика за отопление принадлежащего ему нежилого помещения за вычетом площади подвальных помещений, где отсутствует транзитный трубопровод, с применением в расчете среднемесячных значений, определенных по акту сверки взаимных расчетов между сторонами по договору N 1426/ТЭ-13-ТИС от 01.02.2013 за период с 01.01.2015 по 09.02.2016, согласно которому объем начислений за отопление нежилого помещения ответчика общей площадью 1 090,23 кв.м за вычетом ранее оплаченного объема должен составлять 4,354 Гкал на общую сумму 7 133,52 руб.

Ответчик указанный расчет истца считал верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Исковые требования в сумме 7 133,52 руб. признал.

Признание ответчиком исковых требований в сумме 7 133,52 руб. принято судом на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки и потребления тепловой энергии, а ответчик признал частично сумму задолженности, не представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме, исковые требования в сумме 7 133,52 руб. обоснованно удовлетворены судом области.

При этом, определением от 16.10.2019 истцу было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения объема теплоэнергии, затраченной на обогрев подвального помещения, частично не оборудованного транзитным трубопроводом. Истец в судебном заседании 25.11.2019 отказался от проведения судебной экспертизы по делу.

О проведении соответствующей экспертизы не было заявлено и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с недоказанностью ПАО "Квадра" факта потребления ответчиком тепла в остальных изолированных подвальных помещениях, в которых отсутствуют транзитный трубопровод и отопительные приборы, в удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 30 647,57 руб. судом правомерно отказано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 по делу N А64-284/2019 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2019 по делу N А64-284/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова