Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2020 г. N Ф10-4196/20 по делу N А09-1669/2016

г. Калуга

22 декабря 2020 г.

Дело N А09-1669/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Радюгиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РАСКО-ЭЛЛАДА"" Фоминой Жанны Викторовны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А09-1669/2016,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РАСКО-ЭЛЛАДА"" Фомина Жанна Викторовна (далее - ликвидатор) в рамках дела N А09-1669/2016 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Буякова М.А. от 10.07.19 о взыскании исполнительского сбора в отношении ликвидатора в сумме 5 000 руб. либо уменьшении суммы исполнительского сбора в четыре раза.

Определением суда первой инстанции от 28.02.20, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.20, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, 03.09.20 ликвидатор обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой (посредством почтовой связи), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением суда округа от 21.09.20 кассационная жалоба возвращена ликвидатору на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с тем, что она подана по истечении установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ срока подачи кассационной жалобы, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, так как оно содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ликвидатор обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 21.09.20 отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе с рассмотрением кассационной жалобы ликвидатора по существу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области полагает, что ликвидатором подана обоснованная по существу кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 28.02.20 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.20.

От иных лиц, участвующих в деле, отзыв на жалобу ликвидатора в срок, установленный судом округа при ее принятии к производству (до 14.12.20 включительно), не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 АПК РФ, жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд в судебном заседании без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом округа при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ликвидатора от 03.09.20 к производству судом округа было установлено, что срок для подачи кассационной жалобы на определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции истек 03.08.20 (понедельник), в то время как кассационная жалоба на них подана ликвидатором 03.09.20, в связи с чем суд округа пришел к выводу о пропуске ликвидатором установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы.

Приведенный вывод суда соответствует установленным им фактическим обстоятельствам дела и применимым к спорным правоотношениям нормам процессуального права.

Так, ч. 5 ст. 188 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятая по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч.5 ст. 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.20 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 13) приведены разъяснения, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.4 ст. 113 АПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу изложенного, при принятии обжалуемого определения суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что установленный ч. 5 ст. 188 АПК РФ срок на обращение с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 28.02.20 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.20, исчисляемый с 04.07.20, истек 03.08.20, в связи с чем кассационная жалоба на данные судебные акты подана ответчиком по истечении указанного срока - 03.09.20.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ликвидатор ссылался на то, что: обжалуемые судебные акты распечатаны им из системы: "Мой арбитр"; о вынесении постановления апелляционного суда ликвидатору стало известно с опозданием; до настоящего времени оформленные копии обжалуемых судебных актов ликвидатору на руки не выданы и посредством почтовых отправлений не получались.

Суд округа не нашел оснований для признания уважительными названных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки данного вывода суда округа.

Приведенные ликвидатором причины объективно не препятствовали ему в подаче кассационной жалобы на судебные акты в установленные АПК РФ сроки, поскольку обжалуемые судебные акты приняты судами по результатам рассмотрения заявления и апелляционной жалобы, поданных ликвидатором и ликвидатор был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное, ликвидатор, являясь подателем заявления и апелляционной жалобы, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Судебные акты по делу своевременно публиковались в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в информационно - телекоммуникационной сети Интернет. В связи с изложенным ликвидатор, владея навыками работы с данной системы (документы подавались им посредством системы: "Мой арбитр"), и будучи осведомленным о датах проведения судебных заседаний по рассмотрению поданных им заявления и апелляционной жалобы, что также следует из поданных им ходатайств, имел возможность по получению информации о результатах рассмотрения поданной им же апелляционной жалобы посредством сети Интернет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции определением от 12.05.20 по ходатайству ликвидатора откладывал рассмотрение апелляционной жалобы на 25.09.20 в 09 час. 30 мин. Ликвидатор не принял участия в данном судебном заседании, подав также ходатайство о проведении судом апелляционной инстанции данного судебного заседания без участия своего представителя.

В АПК РФ отсутствует требование о рассмотрении судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы при рассмотрении вопроса о ее принятии производству в судебном заседании.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ, или иным федеральным законом, либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом приведенных требований АПК РФ и обстоятельств дела, суд округа принял законное и обоснованное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении ликвидатору кассационной жалобы

При принятии обжалуемого определения судом округа не допущено нарушения норм процессуального права, влекущих его отмену в безусловном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А09-1669/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина