Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2020 г. N Ф10-4574/20 по делу N А83-5637/2019

город Калуга

28 декабря 2020 г.

Дело N А83-5637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Крыжской Л.А. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Эльторг" - Любинецкого Н.В. по доверенности от 01.12.2020 б/н;

от Алуштинского городского совета Республики Крым - Тороповой И.В. по доверенности от 24.12.2019 N 0213/2444;

от Совета министров Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" - не явились, извещены надлежаще;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от Государственного совета Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым - Тороповой И.В. по доверенности от 20.01.2020 N 58/02.18;

от администрации города Алушты Республики Крым - Тороповой И.В. по доверенности от 24.12.2019 N 0213/2442,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Эльторг" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А83-5637/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Эльторг" (далее - ООО фирма "Эльторг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Алуштинскому городскому совету Республики Крым (далее - Алуштинский городской совет, орган местного самоуправления) с требованием о признании незаконным и отмене решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 22.02.2019 N 59/19 "Об отмене решения Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым 9 сессии 6 созыва от 12.04.2013 N 9/1220".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрации города Алушты Республики Крым, Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 заявление Общества удовлетворено, оспоренное решение признано незаконным и отменено.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Алуштинского городского совета не мотивировано и не основано на нормах законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых было принято отменяемое решение от 12.04.2013 N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки". Суд первой инстанции также пришел к выводу, что между Обществом и Алуштинским городским советом на основании решения Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым 9 сессии 6 созыва от 12.04.2013 N 9/1220 и договора об уплате авансового взноса в счет оплаты цены земельного участка от 12.04.2013 возникли гражданско-правовые отношения, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 года отменено, в удовлетворении заявления ООО фирма "Эльторг" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует нарушенное право ООО фирма "Эльторг", поскольку отмененное решение Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым 9 сессии 6 созыва от 12.04.2013 N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки" не породило определенные гражданско-правовые последствия для Общества, поскольку не было реализовано, в связи с чем его отмена в рамках самоконтроля действующему законодательству не противоречит. При этом сам по себе факт уплаты авансового взноса в счет оплаты цены предполагаемого к продаже земельного участка не свидетельствует о возникновении гражданских прав на земельный участок в рамках реализации отмененного решения органа местного самоуправления.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО фирма "Эльторг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора. Так, по мнению кассатора, в виду немотивированности оспариваемого решения суд апелляционной инстанции подменил собой полномочия Алуштинского городского совета; пришел к неверному выводу об отсутствии нарушений прав Общества спорным решением; судом не дана оценка факту отнесения земельного участка к землям жилой и общественной застройки; не принято во внимание решение по делу N А83-1621/2014.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб откладывалось до 24.12.2020.

До начала судебного разбирательства в суд округа от Совета министров Республики Крым и администрации города Алушты Республики Крым поступили письменные отзывы на кассационную жалобу.

В связи с невозможностью участия судьи Власова Е.В. в рассмотрении настоящего дела (отпуск судьи) в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7, была произведена замены судьи Власова Е.В. на судью Шелудяева В.Н.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель Алуштинского городского совета, администрации города Алушты Республики Крым и управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым против доводов кассационной жалобы возражала, согласно письменному отзыву.

Иные стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Не явка в суд представителей сторон, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта в связи со следующим.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, 22.04.2000 на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета АР Крым от 14.07.2000 N 617 был заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого Обществу был предоставлен в аренду земельный участок сроком до 31.05.2005 площадью 0,0095 га из земель общего пользования городского совета для использования в коммерческих целях под размещение видовой площадки. В дальнейшем, решением Алуштинского городского совета N 19/147 от 08.12.2004 вышеуказанный договор аренды был возобновлен под те же цели на новый срок до 01.01.2030.

24.01.2005 на основании решения N 19/147 от 08.12.2004 между Алуштинским городским советом АР Крым (арендодатель) и частным предприятием фирма "Эльторг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01103 000 00:01:003:0050 (актуализированный кадастровый номер 90:15: 010103:1371) общей площадью 0,0095 га, в том числе улицы, площади набережные, который находится в г. Алушта, на городском пляже в районе Приморского парка, в редакции дополнительного соглашения к нему от 17.02.2012, под обустройство видовой площадки, примыкающей к существующему объекту торговли - буфету (реконструирован в 2001 году под торговый павильон), расположенному на смежном земельном участке площадью 0,0089 га (актуализированный кадастровый номер 90:15:010103:163), находящемся в собственности Общества.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном действующим на тот момент законодательством порядке.

Решением 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12.04.2013 N 9/1220 Обществу было дано согласие на продажу путем выкупа земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, находящегося в аренде, для размещения видовой площадки, принадлежащей ЧП фирма "Эльторг", с отнесением земельного участка к землям жилой и общественной застройки.

Договором от 12.04.2013 об уплате авансового взноса в счет оплаты цены указанного земельного участка Общество внесло авансовый платеж в размере 30 000 гривен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2015 по делу N А83-1621/2014, на Администрацию города Алушты Республики Крым и Алуштинский горсовет возложена обязанность в пределах их компетенции и полномочий, установленных решением 5 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым N 5/91 "О вопросах правопреемства" от 19.12.2014, исполнить решение 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки". На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2015 выдан исполнительный лист ФС N 004826066 от 11.10.2017.

06.05.2016 за муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым зарегистрировано право собственности на берегоукрепительные сооружения г. Алушта на участок от буны N 41 до буны N 42 (центральная набережная восточнее ротонды) общей площадью 8 762,00 кв. м, кадастровый номер объекта недвижимости: 90:00:000:308, субъект права: Республика Крым.

Управлением имущественных отношений Администрации города Алушты с целью переоформления права муниципальной собственности на земельный участок, на котором расположено вышеуказанное муниципальное имущество, начата процедура формирования земельного участка под берегоукрепительные сооружения.

В связи с невозможностью в полной мере распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности, эксплуатировать сооружения и сформировать земельный участок под берегоукрепительные сооружения, Алуштинским городским советом Республики Крым в порядке самоконтроля 22.02.2019 было принято решение N 59/19 "Об отмене решения Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым 9 сессии 6 созыва от 12.04.2013 N 9/1220", которым отменено решение Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым 9 сессии 6 созыва от 12.04.2013 N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки".

Полагая решение городского совета N 59/19 от 22.02.2019 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО фирма "Эльторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону или нарушению порядка его выдачи.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем, спорный земельный участок предоставлен Обществу из земель общего пользования и расположен на территории центрального городского пляжа.

Между тем, в соответствии с подпунктом "а" части 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины, действующего в период принятия Алуштинскими городским советом решения от 12.04.2013 N 9/1220 "О даче согласия на продажу земельного участка ЧП фирма "Эльторг", установлен запрет на приватизацию земель общего пользования (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы и др.).

Апелляционный суд, применив положения статьи 88 Водного кодекса Украины, пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела выкопировке из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Алушта, утвержденного решением Алуштинского городского совета от 29.10.2018 N 56/1, выкопировке из карты градостроительного зонирования и карты зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утвержденных решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 N 59/22, пришел к правомерному выводу о том, что поскольку спорный земельный участок расположен на городском пляже в районе Приморского парка в зоне общественного и коммерческого назначения, то предоставление в собственность такого участка конкретному лицу для коммерческих целей за счет земель общего пользования противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем земельный участок, представляющий собой набережные, пляжи не может быть представлен в собственность Обществу с целью использования его в коммерческих целях.

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А83-1621/2014, которым на Администрацию города Алушты Республики Крым и Алуштинский горсовет возложена обязанность в пределах их компетенции и полномочий исполнить решение 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О выдаче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки" не препятствует органу в реализации своих полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 48 Закон N 131-ФЗ, поскольку законность начатой процедуры предоставления земельного участка общего пользования в частную собственность путем его продажи Обществу предметом исследования и оценки судов не являлась, выводы относительно допустимости предоставления пляжной зоны под объектом временного назначения (видовая площадка с надстройкой к торговому павильону) в соответствии требованиями Водного кодекса Украины в указанных судебных актах отсутствуют и судебные акты по названным основаниям не принимались.

На основании изложенного следует, что в настоящем случае имело место нарушение порядка выдачи решения органа местного самоуправления в связи с наличием прямого законодательного запрета на приватизацию земель общего пользования, что дает правовые основания органу местного самоуправления в порядке самоконтроля отменить ранее принятое решение ввиду его несоответствия законам и иным нормативным правовым актам.

Кроме того, апелляционный суд справедливо указал, что оспариваемое решение не породило определенные гражданско-правовые последствия для Общества, поскольку не было реализовано, в связи с чем его отмена в рамках самоконтроля действующему законодательству не противоречит. При этом сам по себе факт уплаты авансового взноса в счет оплаты цены предполагаемого к продаже земельного участка не свидетельствует о возникновении гражданских прав на земельный участок в рамках реализации отмененного решения органа местного самоуправления.

Поскольку Общество не является субъектом права на получение в собственность земельного участка, отнесенного к территории общего пользования, следовательно, отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите в настоящем споре.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оспариваемым судебным актом не влечет его отмену.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А83-5637/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев