Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2021 г. N Ф10-4926/20 по делу N А14-14135/2019

г. Калуга

20 января 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" января 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Серокуровой У.В.
судей	Орлова А.В. Шульгиной А.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп": представители не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Глобал": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А14-14135/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - ООО "Глобал", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" (далее - ООО "Инвестгрупп", ответчик) о взыскании 11293026,97 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, иск удовлетворен.

ООО "Инвестгрупп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, судами не рассмотрен довод ответчика относительно проведения одностороннего зачета с первоначальным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма"), которое имело встречное обязательство перед ООО "Инвестгрупп" на сумму 181500000 руб. по нескольким договорам займа, в связи с чем ООО "Инвестгрупп" подано исковое заявление о взыскании указанной задолженности (дело N А14-2741/2019). Заявитель жалобы полагает, что зачет встречного однородного требования состоялся, в связи с чем договор уступки права требования ни на чем не основан и является со стороны цедента и цессионария злоупотреблением правом.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание по правилу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает решение и постановление арбитражных судов подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Судами установлено, что в течение 2018-2019 годов ООО "Сигма" за ООО "Инвестгрупп" платежными поручениями перечислило третьим лицам денежные средства в общем размере 11293026,97 руб., что подтверждается представленными в дело первичными документами и не оспаривалось сторонами.

На основании договора уступки права требования от 26.04.2019 ООО "Сигма" передало ООО "Глобал" в полном объеме право требования неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой ООО "Сигма" третьим лицам за ООО "Инвестгрупп" денежных средств в размере 11293026,97 руб.

Ссылаясь на необоснованное удержание ответчиком вышеуказанной суммы и неисполнение претензии с требованием о возврате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Довод ООО "Инвестгрупп" о проведенном зачете встречных денежных требований к первоначальному кредитору не был предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, поскольку отзыв ответчика поступил в Арбитражный суд Воронежской области после вынесения решения.

Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции принял поступившие от ответчика дополнительные доказательства и давая им оценку указал, что заявление о зачете, оформленное бухгалтерской справкой, направлено ответчиком в адрес ООО "Сигма" 20.06.2019. При этом сведений о получении ООО "Сигма" данного документа материалы дела не содержат. Приобщенная апелляционным судом к материалам дела копия бухгалтерской справки о зачете взаимных требований N 190619-1 от 19.06.2019 не содержит подписи директора ООО "Инвестгрупп", а из ее содержания невозможно сделать вывод о том, какие обязательства погашаются данным зачетом. Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что такое заявление о зачете встречных однородных требований лишено правового значения, а бесспорные доказательства фактического проведения зачета между должником и ООО "Сигма" в материалы дела не представлены.

Кассационная коллегия не может признать обоснованными выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приобщил к делу и дал оценку представленному ответчиком документу - бухгалтерской справке о зачете взаимных требований N 190619-1 от 19.06.2019, адресованной директору ООО "Сигма", в которой имеется заявление о прекращении зачетом встречного однородного требования на сумму 11293026,97 руб. со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъясняется, что по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ).

Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

Из материалов дела, а также сведений программного комплекса "Картотека арбитражных дел" усматривается, что Арбитражным судом Воронежской области рассматривается дело N А14-2741/2019 по иску ООО "Инвестгрупп" к ООО "Сигма" о взыскании задолженности и процентов по договорам займа, которое, в свою очередь, приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А14-3754/2020 по иску ООО "Инвестгрупп" к ООО "Сигма" и Ленькову А.А. о признании недействительными договоров займа в части условия о сроке возврата заемных денежных средств.

Таким образом, с целью объективного рассмотрения спора необходимо определить, имелось ли у ООО "Инвестгрупп" право заявить о зачете встречного однородного требования, наступил ли срок исполнения обязательств ООО "Сигма" по договорам займа, получено ли ООО "Сигма" заявление ООО "Инвестгрупп" N 190619-1 от 19.06.2019 о зачете встречных однородных требований, состоялся ли фактически такой зачет и по каким обязательствам.

По правилу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Однако, сделав выводы об отсутствии сведений о получении ООО "Сигма" заявления о зачете, об отсутствии правового значения такого заявления в связи с неуказанием в нем предъявленных к зачету обязательств, о недоказанности фактического проведения зачета между ООО "Сигма" и ООО "Инвестгрупп", апелляционный суд вместе с тем не привлек ООО "Сигма" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такие выводы затрагивают права и обязанности ООО "Сигма" (пункты 3, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их достоверности.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных процессуальных норм, арбитражными судами при вынесении оспариваемых решения и постановления не были исследованы и оценены материалы дела в их совокупности, что привело к принятию неправосудных судебных актов, выводы которых основаны на неверном применении норм действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Поскольку при разрешении спора по настоящему делу арбитражные суды нарушили нормы материального и процессуального права, не дали оценки существенным для дела обстоятельствам, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам, установленным на основании материалов настоящего дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, в том числе установить, имелось ли у ООО "Инвестгрупп" право заявить о зачете встречного однородного требования, наступил ли срок исполнения по встречным обязательствам ООО "Сигма", получено ли ООО "Сигма" заявление ООО "Инвестгрупп" N 190619-1 от 19.06.2019 о зачете встречных однородных требований, состоялся ли фактически такой зачет и по каким обязательствам, для чего привлечь ООО "Сигма" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом норм действующего в спорных правоотношениях законодательства разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А14-14135/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

А.В. Орлов А.Н. Шульгина